[Re:] [Carlytoo:] Klímaváltozás? - BLOGOUT fórum

üzenetek

hozzászólások


Thusor
(őstag)

Nem igazán az ember az okozója a klímaváltozásnak. Klímaváltozás volt, van és lesz is, függetlenül az embertől. Az mondjuk igaz, hogy az emberi jelenlét és tevékenységek felgyorsíthatják a folyamatot, de nem okozói közvetlenül. Klímaváltozás ellen nem tenni kell, hanem arra felkészülni és együtt élni vele. Jégkorszak is volt, meg felmelegedés utána és akkor kétlem, hogy az ember csinálta volna. Szóval összességében a kutatásoknak arra kellene irányulnia, hogy az embereket, növényeket és állatokat hogyan lehet erre a helyzetre felkészíteni, hogy tudnánk a mezőgazdaságot ilyen irányba fejleszteni stb.


Plug Life
(junior tag)

Na még egy Dunning–Kruger-effektes...


Lalikiraly
(őstag)
Blog

Ez egy nagyonjó gondolatmenet.

De ha a post író kérdéséte, illetve felvetésére válaszolok l, akkor a következők lennének.

A fosszilis tüzelőanyagok nagymértékű csökkentése, tehát lignit és hasonló erőművek azonnali leállítasa. Szemétégető dettó. A lakosság részéről pedig szél és nnaperőművek garmadája, hogy elektromosan megoldható llegyen a fűtés.

Namármost CO2 kibocsájtason úgy is lehetne csökkenteni, ha lenne egy értelmes, elektromos iskolabusz flotta és akkor megszűnne az anyataxi intézménye is.

Egyébként az atomerőművekkel is sokat lehetnee e fronton javítani. De amúgy ez seem annyira a klímaváltozás, mintsem a levegő minőségének javítása, ergo az életminőség javulása lenne, mint következmény.

De nyilván az esőerdők és hasonló pusztítasok megszűntetése. Sok országban agyba főbe kiszedték az erdőket, most meg jön a sárlavina...

Sok esetben csak egyszerű józan paraszti döntésekkel is lehet javítani a dolgokon.

Hangaújozom ez csak részben tenne a klímaváltozás ellen. Vagy mégsem?


Thusor
(őstag)

OK, ha ez mind teljesülne amit leírtál akkor szerinted megszünne a klímaváltozás? Válaszom röviden, hogy nem. Hosszabban pedig lehet a témában sok publikációt olvasni. Amiket írsz csak lassítják a folyamatot, így igazából max arra ad lehetőséget, hogy több idő legyen rá felkészülni. De amíg mindenki a sok pénzt és időt abba öli bele, hogy környezetet védjen, meg szemét felhalmozódás nélküli életet éljen addig arra is lehetne mindezt fordítani, hogy megoldást találjunk a felkészülésre, alkalmazkodásra, ahogy azt eddig is tette a környezet.

[ Szerkesztve ]


Gdi
(senior tag)
Blog

Korlátlan hatalmat és erőt?

Úgy érted tudok anyagot teremteni bármilyen formában? Esetleg emberi cselekvést befolyásolni? Teleportálni vagy mi? (ezeket csak úgy gondolattal pikk-pakk)
Ezekkel elég gyorsan meg lehetne, nem kell neki több hónap.

Esetleg a realitás talaján maradva, egy szervezet teljhatalmú vezetője lennél, akiknek a földi erőforrások és képességek állnak a rendelkezésére?
El lehet törölni ideológiai rendszereket?
Ebben asszisztálnak a földlakók (az összes) vagy valamilyen kényszerítő megoldást is kell találni?


Lalikiraly
(őstag)
Blog

Írtam is, hogy szerintem sem megoldások. Csak jóirányú változások. Amúgy meg sokan bőszen kutatják a klímaváltozást. És mégcsak el sem kezdték megérteni, hogy is van. Egyébként, ahogy írtad, volt régen is, tehát nagy eséllyel a Föld éppen egy ilyen ciklusban van. Aztán lehet a következő dínó az ember lesz.


Thusor
(őstag)

Mondjuk a dinók kihalását pont nem a klímaváltozást okozta. Ha hihetünk a kutatásoknak akkor aszteroidák becsapódása vagy hosszan tartó vulkánkitörések voltak az okozói. Klímaváltozás megértése hosszú folyamat és megnehezíti az is, hogy multidiszciplináris terület, tehát nem egy tudományághoz tehető csak. És az alkalmazkodáshoz szükséges tudás sem egy tudományterület feladata. Itt összefogásra van cél, ami meg is lenne csak szoksor rossz oldalon történik ez meg, mint írtam környezetvédelem stb...ami nem fog felkészüléssel és alkalmazkodással szolgálni, csak késleltet.


borg25
(aktív tag)

Szerintem a probléma nem a klímaváltozás, vagy a környezetszennyezés, hanem hogy végső soron mindkettő a fogolydilemmára és részben a közlegelők problémájára vezethető vissza. Ha tehetném ezen változtatnék. Mert a gond az, hogy ma rövidtávon csak úgy lehet életben maradni, ha az ember tesz a klímaváltozásra. Lehet, hogy 30 év múlva ezért hal meg, de holnap ezért tud enni és marad életben.


Ghoosty
(őstag)

Alapvetően egyetértek veled, csak túl erősnek találom az 'életben marad' dolgot. Szerintem sokkal inkább csak az életszínvonalról szól a dolog, nem az életben maradásról. De az alap ugyanaz, az emberek nem nagyon akarnak rosszabbul élni ma, azért, mert talán 50 év múlva szarabb lesz. (Azért írom, hogy talán, mert egyrészt így jön le az embereknek, meg nagyon nagy időtávról beszélünk és létrejöhet valami korszakalkotó dolog is. De még az is benne van a pakliban, hogy a változás nem is lesz olyan rossz, mint ahogy beharangozzák.)


doeeg
(senior tag)
Blog

"...Az mondjuk igaz, hogy az emberi jelenlét és tevékenységek felgyorsíthatják a folyamatot..."

Az a baj, hogy ezt a (kulcs)mondatot szokták az ilyen téren szkeptikusok úgy ferdíteni, hogy "úgysem tehetünk semmit", rosszabb esetben hozzáteszik, hogy "meg amúgy is kamu az egész klímahiszti".

Amúgy üdvözlöm az n+1-edik ilyen topicot nagyjából három héten belül ;]

[ Szerkesztve ]


borg25
(aktív tag)

Alapvetően cégekre értettem. Ott sokszor gazdaságilag jobban megéri nem betartani a környezetvédelmi előírásokat. Ha ilyennel versenyzel, akkor te csakis drágábban tudod ugyanazt a terméket előállítani. Ez vagy abban jelentkezik, hogy kisebb a profitod, vagy hogy te nem leszel nyereséges. (Ha beindul a piaci verseny, akkor a másik ezzel kicsinál) Innentől kezdve két választásod van: Vagy ma nyereségesen elő tudsz állítani valamit és meg tudsz belőle élni, vagy mikorra tényleg nagy baj lenne a környezetszennyezésből te már halott vagy.


Lalikiraly
(őstag)
Blog

Egyébként az is közrejátszik, hogy kevés erre egy emberélet... Most konkrétabb adataink x kb 150 évre visszamenőleg vannak. A többi jórésze valahol csak feltevés.


bambano
(titán)
Blog

először is íratnék pár igaz tanulmányt, és kikukáznám a mostani környezetvédelmi maffia által íratott kamu dolgozatokat.

valójában semmit nem tudunk a témáról.


Victoryus
(őstag)
Blog

" korlátlan hatalmat és erőt kapnál és lenne 6 hónapod megoldani..."
Néhány forgatókönyv:
1. csettintenék egyet Thanos kesztyűjével, és eltüntetnék minden hülyét a Földről :D
2. csettintenék, és az unszimpatikus államokat tüntetném el, van sok
3. ja, ha korlátlan hatalmam és erőm lenne akkor simán vissza tudnám fordítani a negatív folyamatokat
4. emp a legsúlyosabb szennyezőkre, a vén Európát nem érintené... a többit a természetes szelekció megoldaná
5. Kevésbé drasztikus megoldás: repülés betiltása az 1000km-nél kisebb távokon, villamosított nagy sebességű vonatok alternatívaként. Sokkal kevesebb káros anyag kibocsátás. Hajózásban szintén bevezetném a kevésbé káros üzemanyagokat.
6. Írni egy mesterséges intelligenciát, ami a már meglévő összes tudást, kutatást egyidejűleg tudná kezelni, feldolgozni. Valószínűleg találna megoldást a fúziós erőművekre, napelemek hatásfokának növelésére, tórium alapú erőművekre, illetve jelentős technológiai ugrásra. Plusz valószínűleg humánus módon a fél emberiséget eltenné láb alól, mivel ők okozták a gondot... Alternatív népességszabályozás.
7. Vagyon újrafelosztása. Megvan bőven az a tőke, amire szükség lenne, csak pár ember kezében. Biztosra veszem, hogy ezek már ma is simán klónoztatnak maguknak új testet, és az emlékeiket is át tudják vinni. Vagy ha nem, akkor fej átültetés ma már megoldható, csak széles körben nincs propagálva.

[ Szerkesztve ]


8th
(őstag)
Blog

Biztosra veszem, hogy ezek már ma is simán klónoztatnak maguknak új testet, és az emlékeiket is át tudják vinni. Vagy ha nem, akkor fej átültetés ma már megoldható, csak széles körben nincs propagálva.

húpasztmek...


Somatom
(senior tag)
Blog

Miért is kéne bármit is tenni ellene?


Hieronymus
(senior tag)
Blog

Ez sokkal összetettebb probléma, minthogy bárki bemondja a tutit.

A problémák egy részére megmutatta a természet a megoldást. A Eyjafjallajökull vulkán tevékenysége 2010-ben egy hűvösebb évet okozott. Sajnos a hamun kívül keményebb anyagokat feldobott a (magas) légkörbe.

A felmelegedés, üvegházhatást lehetne kompenzálni a légkör átlátszóságának csökkentésével. természetesen ez is új problémákat generál, de megtartható az átlaghőmérséklet.
A fosszilis energiahordozók elfogyása - szén, olaj, gáz - a problémák egy részét automatikusan megoldja. Ennek az elméletnek is van némi problémája. Mára már legalább kétszer elkellett volna fogynia ezen erőforrásoknak az előzetes saccolások szerint.
Ma már nagyon úgy tűnik, hogy a kannibalizmus helyett az elektromos hajtásra fogunk áttérni. Persze ezzel a problémáinkat csak átkonvertáljuk. A problémákat eddig és ezután is két úton lehetett megoldani. Háború vagy gyarmatosítás. Az utóbbi a jobb megoldás. Ha Palesztina felett atomfelhő száll arra mindannyian ráfizetünk.
Első körben a Naprendszer, aztán a közeli lakható bolygó terraformálása.
Ha nem tesszük meg, akkor nekünk reszeltek. A Föld, köszöni szépen, túl fogja élni. A dinók után az ember is bekerülhet a Föld történetének lábjegyzetébe. A futottak még kategóriában az ember is versenyzett egyszer.

Ha valaki nem elégszik meg ezzel a két lehetőséggel, lehetősége van egy harmadik utat választani. Ez esetben történelmi fejezetet kaphat az ember. Megteremteti a valódi intelligenciát, aztám a munkájának végeztével eltűnik a képből.

Nem kell lázadni. Csak három lehetőségünk van. Ebből is csak egy út vezet a túléléshez.
Szóval és tettel, te melyiket választod? :)


Somatom
(senior tag)
Blog

Egy átmulatott éjszaka és egy hatalmas kúrás után ágyban, párnák közt halni meg. Én ezt választom. :)


Ghoosty
(őstag)

Ha cégekre gondoltál, akkor teljesen egyetértek.


D1Rect
(félisten)
Blog

6 hónapig korlátlan kokain és odaadó max. 20 éves hölgyek.

üzenetek