[Re:] [Carlytoo:] Klímaváltozás? - BLOGOUT fórum

Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


Vladi
(nagyúr)
Blog

"akkor ha hasonló helyzetbe keveredek akkor újra és újra ugyanúgy hibásan csinálom/reagálok rá, és végül is ezért keveredek újra ugyanabba a helyzetbe"

Már bocs, de valahol az elmebetegség definíciója, ha mindig ugyanúgy csinálod és más eredményt vársz. :DDD
Jó oké, nem szívom a véred. :R

Én az egész problémakörben egy nagyon nagyon pici emberi gondolkodási problémát látok csak, könnyen változtathatnánk a helyzeten nagyon kicsi ráfordítással. :U
Mármint kicsi ráfordítás / fő. 7 milliárdnál az már történelmi globális tett lenne. :DDD

"Hold?"
Nem jó mentalitás. Ne tologassuk a problémát ide-oda, hanem végleges megoldást keressünk. Fenntartható életmód kell, nem fenntartható fejlődés vagy fejlődés.

"Vagy mert mindenkinél van otthon fúziós erőmű, bárki véget vethet az életnek?"
Ez se jó mentalitás. Ne várjunk már a megoldással másra. Ne várjuk a csodát a megváltó istentől vagy annak posztmodern pótlékától a technológiától. Emelje fel a seggét minden lusta ember és cselekdjen. Jah napi 12 percet, mert dosztelég. :W


borg25
(aktív tag)

Igen, én is ismerem a hülyének ezt a definícióját. ;) Azért nem olyan egyszerű ok-okozati összefüggésre gondoltam, minthogyha rácsapok az ujjamra a kalapáccsal akkor fájni fog, következésképp ne tegyem, hanem mondjuk, ha mindig egy kicsit többet eszek a kelleténél és nem mozgok, akkor ne csodálkozzak azon, hogy időnként le kell dobni 20kgot.
A műanyag zacsival se az a gond, hogy az ember használja, hanem hogy feleslegesen gyakran használja. Az is megoldás, ha mindig ott van a táskában szépen apróra összehajtogatva, s ha kell elő lehet venni, s nem venni egy újat.

A Holdat és a fúziós erőművet csak példának hoztam, hogy vajon ha a mostani problémán úrrá leszünk, akkor vajon mi lesz a következő? (Bár az is lehet, hogy a balta faragása.)
Jól látod elég lenne mindenkinek egy kicsit változnia (=együttműködni)
Valójában ennyi se kell, nem a tömeg a probléma, hanem a tömeget irányítók, s nem feltétlen az állam, média, reklámok, vállalatok. Megint csak zacsi: ha a boltban nincs zacsi, mert előírás, akkor megoldod valahogy.
Ha környezet szenyező anyagot nem lehetne venni, akkor senki se reklamálna, senki se jutna előnyhöz, hogy azt gyárt, a GDP-re se lenne negatívan. (Már most is feleslegesen foglalkoztatunk embereket, hogy legyártsa az aktuális trendi szemetet, akkor kevesebb ilyen lenne, na bumm.)

Mondjuk a teljes zacsi mentességgel se értek egyet, szánalmasnak tartom, mikor mondjuk 30e vásárolok ruhákat Glamour napon, s közlik, hogy a zacsi további 50Ft. Nemár, nem tejet vettem 200Ftért, ráadásul, ruhát tiszta zacskóba kellene rakni, nem olyanban amiben előtte zsömle, vagy kenyér volt, vagy kifojt a tej :S


Chaser
(titán)
Blog

Most is itt van velem egy ikeas szatyor, noknel kb mindig lenne hely egy ilyennek az esi-bedi kis taskaikban ( : tobbszor volt olyan h a boltban uresse valt kartondobozba vasaroltam, aztan otthon ment a szelektivbe, amit lehet felhasznalok
De ezek mar csak csepp a tengerben, a fogyasztoi tarsadalom letszama is tul sok, fele ennyi ember szemetelese is boven sok lenne a kornyezetnek amiben elunk, de ezt is csak globalisan lehetne szabalyozni


Hieronymus
(senior tag)
Blog

"...tobbszor volt olyan h a boltban uresse valt kartondobozba vasaroltam, aztan otthon ment a szelektivbe, ..."

Helyes.
Én csak így vásárolok!
Ez az egyetlen megoldás, ami nem terheli a környezetet. Az Ikea/akármi szatyor egyszer használhatatlanná válik, nagy eséllyel szennyezni fogja a környezetet.
A kartondoboz viszont másodszor vagy többedszer kerülhet használatba. Ha már tönkre ment, lehet új dobozt készíteni belőle.


Chaser
(titán)
Blog

annyi doboz nincs, h mindenki tudna megüresedett kartondobozba vásárolni:) ikeás szatyor viszont perfekt', több évesek már amik vannak, egyszer használhatatlanná válik az biztos, de ha minden műanyag csak ennyit bírna, sokkal előrébb lennénk
ott van az egyszerű üdítős pet, 2-3 olyanból kijön egy ikeás szatyor, előbbit egyszer használjuk és kuka, utóbbit meg évekig, és ugye ha szabályozva lenne, abból is lehetne újra szatyrot csinálni, de erre sincs szabályzás, tssék-lássék módon maximum, különben nem kínában meg az óceánokban landolna a rengeteg műanyag hulladék


ergoGnomik
(csendes tag)

"Ha a kommentelő ( tehát TE) korlátlan hatalmat és erőt kapnál és lenne 6 hónapod megoldani ezt a kérdést, mit tennél?"

Felállítanék egy legyőzhetetlen klón hadsereget a szükséges hosszútávú logisztikai támogatással és minden elképzelhető és elképzelhetetlen fegyverrel és speciális felszereléssel, amivel világszerte demonstratíve porig romboltatnék híres vagy közismert környezetszennyező gyárakat és környezetkárosító cégek központjait, illetve kiontatnám a belét nagy ismertséggel és sok követővel rendelkező klímaváltozás tagadónak. :DDD

Az lenne ennek a megoldásnak a nagy haszna, hogy a későbbiekben további problémák megoldásában is jó hasznát lehetne venni, mint például Tibet, Kasmír, Kelet-Ukrajna, Észak-Korea, Irán, illetve a Közel-kelet más részei, Hongkong és Tajvan, furcsa afrikai események itt-ott, a nemzetközi kábítószer és ember kereskedelem, valamint ezeken túli egyéb kérdések, aminek a megoldására kedvem szottyanna a távolabbi jövőben. :DDD


Hieronymus
(senior tag)
Blog

"...annyi doboz nincs, h mindenki tudna megüresedett kartondobozba vásárolni..."

Többször kell felhasználni egy kartont, akkor mindenkinek jut a környezetbarát megoldásból.


Dr. Romano
(veterán)
Blog

"Ha a kommentelő ( tehát TE) korlátlan hatalmat és erőt kapnál és lenne 6 hónapod megoldani ezt a kérdést, mit tennél?"

Visszamennék az időben és vennék bitcoint meg lottót ;]


Csabroncka
(addikt)
Blog

Az is egy érdekes kérdés, hogy kihaltak-e valóban?

Ugyanis a válasz az, hogy nem, mert madarak formájában élnek velünk. A Perm-időszak kori kihalás pl sokkal nagyobb volumenű folyamat volt.

Az persze szinte vitathatatlan tény, hogy az óriáshüllők uralkodásának egyértelműen az aszteroida becsapódás és annak másodlagos hatása (nagy mennyiségű élelemhiány) vetett véget.


Somatom
(senior tag)
Blog

Nem értem, hogy ilyen háttérrel miért ilyen piti célokat valósítanál meg. Én mindenkit kiírtatnék aki nem haver, kokain gyártó, vagy nemzőképes bomba nő. Környezetszennyezés probléma letudva. ;]

[ Szerkesztve ]


Chaser
(titán)
Blog

nem tudom többször felhasználni, doboz ugyanis nem fér be a zsebembe:) és nem ótóval' járom a világot
ha ótóval járnék egy kiszuperált zöldséges rekesz is elég lenne kb 10 évig, sok helyen kiteszik a bolt elé, szabadon elvihető


Carlytoo
(aktív tag)
Blog

Nem vitathatatlan. Nincs egyértelmű bizonyíték rá, hogy aszteroida végzett volna közvetlenül, vagy közvetetten a jura uraival. A mexikói-öbölt tartják bizonyítéknak, csak ott vagy egy kis bibi. A pangea időszakából visszamaradt vulkáni aktivitás nyomait találták meg leginkább. A perm időszakban- amit te is említesz- egy masszív környezeti és időjárás változás következtében hullottak az állatok, illetve adaptálódtak.

Viszont az emberhez köthető már elég masszív kihalási esemény. Mind az európai megafauna egy részét, illetve egyértelműen az amerikai pleisztocén megafauna 90%-át az ember intézte el anno.


moongoose
(őstag)
Blog

Thanos kesztyűje a kövekkel megoldana sokmindent.
Ez volt a vicc része.
Nagy a gyanúm, hogy jelenleg a "haszon-vagyon" mint megtestesülő álom, mindenen túlmutató szempont.
Személyek, technológiák nem lesznek beállítva, hogy a klímaváltozást lassítsák.
Ez nem lényeg ,nem hoz hasznot, nem éri meg.
Nincsenek tekintettel a következő generációkra, és elbaltázták a lehetőségét annak, hogy még akkor kellett volna tennük, amikor volt rá lehetőség.
Persze a népesség csökkenése globálisan, jelentősen elnyújtaná, a jelenlegi emelkedő folyamatot.


t72killer
(félisten)
Blog

A klímaváltozás egy tünet, a betegség neve: túlnépesedés és túlfogyasztás. A bolygón kényelmesen max kb 500millió embernek van hely úgy, hogy azok "emberhez méltó" életet éljenek, miközben az ökoszféra is sértetlen maradna. Azaz ahogy fentebb elhangzott, Thanos...

ja és persze szemét: az emlegett 500millió is csak úgy fenntartható, ha nem szarja tele műanyagokkal/egyéb, nagyon hosszú idő alatt lebomló szeméttel a világot.

[ Szerkesztve ]


Chaser
(titán)
Blog

Nem olyan vicc az, az emberiseg nagy resze nem felel meg az ember fogalmanak, kulonben nem is tartanank itt, thanis bacsi megoldasa kicsit radikalis, majd a 3. vh meg is oldja ezt a kerdest


Hieronymus
(senior tag)
Blog

"Persze a népesség csökkenése globálisan, jelentősen elnyújtaná, a jelenlegi emelkedő folyamatot."

Logikusnak tűnik a gondolatmenet, ám nem valós.

A (műanyag)szemét 90%-t, a népesség 10%-a termeli. (A valós arány valamennyire eltérhet ettől, ám nincs jelentősége..)
Ez azt jelenti, ha a népesség 80%-át falhoz állítod vagy ciklon-b gázban megfürdőzteted, jó eséllyel semmi sem változik. Persze lehet egy olyan felállás, amikor elég 20%-ot neutralizálni, ekkor minden probléma azonnal megszűnik. Az emberiség vissza tér a középkorba. Inkább visszább, mert hiányoznak már a gépesítés előtti ismereteink. Az emberi populáció rohamosan csökkenne. Vagy éhen halnának vagy főfogásként kerülnének a túlélők ebédelő asztalára.


Carlytoo
(aktív tag)
Blog

Persze. Meg az élővilág kérdését is. A tiszta ivóvíz kérdésével sem kell többet foglalkoznunk. Tulajdonképpen minden kérdést- magát az emberi életet- is meg fogja oldani.

Hieronymus: A már kiépített infrastruktúrát is el kellene törölni. Valakinek kellene valamit kezdeni az atomerőművekkel, mielőtt elpukkannak és nukleáris telet csinálnak.

[ Szerkesztve ]


t72killer
(félisten)
Blog

Ha tleg "megoldja" (kb = kobaltbomba), akkor ökoszféra se marad. A helyzet az, hogy igazából már késő, evolúciós helyrerázódás is kéne a már megtörtént pusztítás helyrepofozásához, fajok ezrei már most kihaltak utolsó példányig, az embernek köszönhetően. Kvázi azt csináljuk a természettel, mint anno az a bizonyos meteor a dínókkal, evolúciós időskálán hasonlóan drasztikus sebességgel.

#76: bizony, amikor a túlnépesedésről van szó, hirtelen mindenki az afrikai nőket akarja elköttetni, DK-ázsiaiakat kasztráltatni. Ennél árnyaltabb a kép: a legnagyobb kártevő a "civilizált", csikket-zacskót-mosógépet-ólomakksit a természetbe kib.szó "gazdag" ember. És bizony ebbe a pedáns rendszerető német-osztrák is beletartozik, uis az ő szép gondosan szelektíve gyűjtött szemetét eladják, és DK-Ázsiában-Afrikában illegális lerakókba dúrják. VISZONT miért probléma mégis a "fejlődő" világ szaporasága? Marhahúst (=xhektár felégetett őserdő per kg hús) ők is esznek, ÉS lelkesen vándorolnak be "fejlett" országokba, ahol kanyaronként kannányi dízelt zabáló SUV-vel zavarhatják le az asszonyt a kebaboshoz.

[ Szerkesztve ]


borg25
(aktív tag)

Most hogy közeleg a tél 6 atombomba a felső légkörben egy-egy kontinens felett megoldaná a problémát. Az eddig felrobbantott 2000-hez képest az semmi. Ellenben ott kontinens befedő EMP bombaként viselkedik. Annak meg csúnya hatásai vannak. Elektromos hálózat túlterhelődik, összes nagy transzformátor kuka. Terhelés nélküliséget nem bíró erőművek szintén kuka. A maradék hálózat a túlterheléstől omlik össze.
Azokat legyártani nem fél év, egyszerre mindet inkább évtized. Persze ott a benzin és a dízel aggregátor, csakhát vajon mi mozgatja a benzinkutakon a szivattyúkat? Áram, nah annak is mehet az aggregátor. Télen, hogy az emberiség ne fagyjon halálra gáz kell. Van egy tippem, hogy mi áramoltatja azt a csővezetékben, s honnan szedik a hozzá szükséges energiát.... Persze csak akkor ha az EMP nem intézi el azt a 1000km vasvezetéket....
Aztán ott van a kérdés, hogy a hűtőházakban lévő élelmiszerrel mi lenne? Egyáltalán élelmiszergyártással úgy mi lenne? Ehhez csak azt kell hozzávenni, hogy átlag háztartásban ha van 1 hétre elég élelmiszer, akkor az már sok.
Mire eljönne a tavasz az emberiség eltűnne. Csak vele tűnne a környező erdő is, hogy legyen tűzifa.

[ Szerkesztve ]


Hieronymus
(senior tag)
Blog

Csernobil óta minden atomerőműbe beépíttek mechanikus biztonsági fejlesztést.
A leolvadó sugárzóanyag reaktortérből 4 külön kamrába folyik szét. De ezt nem az atomrobbanás megakadályozása okán, mert ilyen gond nem fenyeget. (Atombombát nem egyszerű készíteni.)
A cél az, hogy ne alakuljon ki olyan leves a forró sugárzóanyagból, ami a folyamatosan olvasztja maga alatt a kőzetet és gejzír szerűen lőkje ki a sugárzóanyag egy részét a környezetébe.

Fukusimában az elhasznált üzemanyag okozta a nagyobb gondot. Miután megszűnt vízhűtés, összeolvadt az anyag. Amikor elérte egy kritikus tömeget, egy pici pukkanással szétcsapódott leves, aztán megint összefolyt.

Ez azt jelenti, nem lehet egyszerűen lebontani az atomerőműveket. Sok évtizedes munkafolyamat.

üzenetek