Pedig nem kellene hogy réteg kérdés legyen. Én is hasonlóan vagyok mint te. Gondolkodtam is, hogy a legtöbb feladat miatt veszek egy AMR-os SBC-t (pl. egy Rasppberry Pi 4-t) és majd azt használom a legtöbb feladathoz a nagy gépet meg majd csak akkor kapcsolom be, ha játszom, de...
Először vettem egy pontos (+/- 1%) konnektoros fogyasztásmérőt, majd elkezdtem méricskélni, számolni:

1. Kb. 10 év nagyságrend, mire a fogyasztáskülönbség összevethető/alternatív megoldást jelenteni napi sok-sok óra használat mellett is. Viszont addigra már annyira elavult lenne egy ilyen invesztment, hogy hamarabb kell majd "kukázni" az SBC a lassúsága miatt, minthogy megtérüljön/megérje. Jó esetben annak lehet alternatív, aki reggeltől késő estig bekapcsolt gép él/dolgozik és elég neki egy Mini PC / NUC / SBC.

2. Egy modern procinál semmit nem jelent, ha csak az alacsony TDP-t nézed.
Nézd meg ezt a videót, nagyon érdekes és hasznos:
Power Saving With T-Branded Intel CPU's??? - YouTube

Nincs nagy különbség modern CPU esetén az alacsony TDP-s és a sima desktop procikhoz képest idle/light load alatt. Csak a maximális teljesítményben van különbség (és nem is kevés) mert a TDP korlátozza a maximális teljesítményt.

Egy modern proci már nagyon hatékonyan változtatja a frekit/feszültséget/vagy csak a CPU 1-1 részének az éberségét csökkenti vagy akár le is kapcsolja a proci 1-1 részelemét (C-state).
Ezért már csak komplett design váltással lehet radikális fogyasztáscsökkenést elérni, nem pedig alacsonyabb TDP-s procival. (pl egy egybe integrált mini PC vagy NUC vagy ARM)
Itt egy mini PC tesztje: Silent Mini-ITX PC Part Two: Software & Power Consumption - YouTube

Visszatérve az Alder-Lake-hez.
Az látható, hogy a Performance magok is annyira jól skálázzák a fogyasztásukat teljesítményigény függvényében, hogy 2P+2E jóformán értelmét veszti desktop vonalon, mert ilyen kiépítésben minimális lenne a fogyasztási nyereség az egész PC-re mérve. Minden szempont szerint jobb egy 4P i3 megoldás.
Ahol meg minden Watt számít, oda tesznek is E magot: mobil platform.

De ha mondasz egy felhasználási rést akkor meggyőzhető vagyok. Csak majd azt se felejtsd el, hogy rés biztos van, de számtalan paramétert még hozzá kell venni, hogy mellette rentábilis alternatíva is legyen. Hiszen ha tényleg állandó alacsony fogyasztás kell, az is létező megoldás, csak akkor a maximális teljesítményed is nagyon erős korlátokba fog ütközni.
Nem véletlenül költöttem csak a konnektoros fogyasztásmérőre majd 10 000-t, mert úgy gondoltam mindent lemérek és számolok, mert fontosnak vélem a Földünk zöld sorsát.
Kicsit bele is golyóztam a végére a sok kicsi wattocskába, miközben az olyan alapvető dolgok, mint meleg étel, meleg víz (HMV), fűtés iszonyatos energiákat emésztenek fel a PC 35-40 wattjához képest. Az internetes infrastruktúra áramfelvételéről nem is beszélve... Kiderült, hogy a Kábelmodemes internet technológia sem épp koplaló fajta.
Egy átlagos Kábelmodem állandó áramfelvétele 12watt körüli, éjjel-nappal, ha nem kapcsolod ki... Úgy bizony... 12Watt konstans 0-24 óra, 365nap. Ugye a szolgáltató is mondogatja, hogy ne kapcsoljuk ki be. Ennek is megvan a jogos magyarázata és igaza van.

[ Szerkesztve ]