Ha napi 200 ezer a forgalom, abból maximum úgy tud nullás lenni ez a hely (nem nyereséges) ha egyszerre egyetlen alkalmazott van bent!
Ha két embert látsz, akkor vagy hobbiból megy a cég és veszteséges, vagy bizony jóval több, mint 200 ezer kell legyen a forgalom.
Testközelből láttam egy évig működni egy kávézót pontos számokkal, ezért tudom.
A jelenlegi helyzetben hol lehet helyben fogyasztásra kérni bármit?
Forgalom függően két vagy három alkalmazott szokott lenni, mostanság csak kettő. Az összegeket amiket írtam hasraütés szerűen írtam, fogalmam sincs mennyi az átlagos forgalmuk egy nap. Példa volt.
Októberi volt az ellenőrzés, akkor még lehetett. A fellebbezéssel húzódott idáig.
[ Szerkesztve ]
Ez nem politika, ez csak a revizorok szolgalelkűsége.
Ha az utóbbi években 20 ellenőrzés során kettő darab ilyen probléma merült csak fel összesen (másba ezek szerint nem tudtak belekötni) akkor miért egyből úgy büntetnek, hogy ellehetetlenítik őket?
Élelmiszeriparban dolgozom, itt ha jön a Nébih és a konyhád helyén egy tífuszgyár van (hiradóban rendszeresen bemutatnak ilyet) akkor is 2 hétre zárnak csak be. Azért 200 Ft "adócsalás" és tömegek egészségére szarás nem ugyanaz a kategória szerintem.
Gondolom ha meg lett volna hely és mégis helyben fogyasztják akkor is megbüntetik őket, mert miért a 27%-ot használták az 5 helyett.
Ez csak azért működik így, hogy mindenkinek olyan legyen a kedve, mint amilyen sokaknak úgy általában.
Politikamentes és rövid véleményem régóta: a mindenkori kormányzat szemében az állampolgár ellenség.
Undorítóak. 
Előbb feküdnék egy száguldó gyorsvonat elé, minthogy amúgy is szar helyzetben levő embereket tegyek tönkre.
Orszagunk mindig is pazarlo volt. Egyszer megjegyezte az osztrak (politikai adok-kapok), hogy azert vagyunk csorok (hiaba magas az ado), mert pazarolunk.
Megepitunk valamit, majd ott rohad, es egy hasonlot megepitunk a kozelben. Semmit nem hasznalunk ujra, nem tervezunk meg.
Lasd itt is. Bezaratjak a kavezot. Kieso bevetel, kieso ado, kieso alkalmazotti ber. Bezzeg par multinak meg mar ki van elore fizetve a munkaber, amit majd a munkasok kapnak.
Amugy az tok kiraly, hogy beul az ember dolgozni par orat egy ilyen helyre. Kis kave, udito, suti, szendo, zsivaly.
Mondjuk home office-ban ugyan ez van, csak zsivaly nelkul. (Pedig az is kell neha.)
[ Szerkesztve ]
Leszek az ördögügyvédje.
Van egy állam, ahol elképesztő méreteket öl az adócsalás vagyis köznyelvi nevén "megoldjuk okosba". Ennek a kialakulásához az adóhivatal és az itt élő emberek együttesen járultak hozzá. Ezt nevezték szocializmusnak. Az adóhivatal ezt a bevett gyakorlatot szeretné megváltoztatni elég régóta, amire számos eszközt vezettek be, mint pl. jóval kisebb büntetés beismerés esetén, elég sok területen csak figyelmeztetnek először, stb. A nyugta körüli dolgokat közismerten szigorúan ellenőrzik, pont az adó elkerülés miatt. Ebben a "szennyben", hogy máshogy lehet rendet teremteni, hanem többek között szigorúsággal?
Azt látták, hogy adót csalnak (még ha jelen esetben csak tényleg kicsit) és hogy volt már ilyen esetük. Ebből mi mást kellett volna levonniuk?
Azért nem mindegy, hogy 5%-os, vagy 27%-os ÁFA-t kell fizetniük és ha feltételezzük, hogy rosszhiszeműen rendszeresen kihasználták, akkor a 100k forintos büntetést simán ki tudják fizetni.
Kétségtelen hogy velük elég csúnyán elbántak és lehet, hogy alaposabb ellenőrzés alatt kiderült volna, hogy nem notórius adócsalók, vagy az hogy tényleg adócsalók. Ezt már nem tudjuk meg.
Személy szerint haragszom az "oldjuk meg okosba" meg akik mindent kiakarnak magyarázni embereket, mert pont miattuk kell szinte minden területen ennyire szigorúan fellépni és magával vonja azt is, hogy a jóhiszemű emberek is szívnak.
a magam részéről két problémát látok:
- a törvény szerint bűnös vagy. csak meg kell hozzá találni az embert*
- a törvények közül nem egy, nem kettő gagyi. a navosok sem tudják.**
a magam részéről azt támogatnám, ha először követhető törvények lennének, és abban az esetben minden fillérért büntessenek.
* a költségvetési törvényben bevételként el van könyvelve adott mennyiségű büntetés. tehát azt akkor is behajtják, ha nincs kin.
** azért én megkérdeznék egy navos ellenőrt, hogy például azt tudja-e, hogy meddig kell a számlát megőrizni. esetleg azt is, hogy a számla kiállítása közben mikor kell kerekíteni...
*** azért én megkérdeznék egy törvényhozót, hogy hogy a bánatba sikerült azt összehozni, hogy a papírra nyomtatott könyv 5% áfás, az ebook meg 27%-os.
**** azért én komolyan megkérdeznék egy-két döntéshozót, aki kitalálta, hogy a 27%-os áfakulcs milyen jó, mert nagyjából semmivel nem osztható és semmit nem oszt. a 25%-os áfakulcs a számok jelentős részéhez passzol, 25%-os áfakulcshoz 20% adótartalom dukál, abból lehet kerek számokat kialakítani.
nem sorolom tovább. ez se politika, inkább matematika.
legyél az ördög ügyvédje, de minek, ha tévedsz 
azt, hogy egy cégnél mi a szándék, nagyon pontosan fel lehet mérni előre, amióta arról is megy az adat a navnak, hogy egy orbitális békegalambot elpukkantottál a pult mögött.
tehát nyugodtan megtehették volna azt is, hogy bezáratják a helyet egy órára.
Én egy csomó mindent meg tudok érteni, de azt teljesen nyilvánvalóan a revizorok is látták, hogy egyrészt direkt szivatták a kávézót, hiszen az eredeti rendelésnek megfelelt a nyugta, ők szervezték át az egészet és ezzel nyilvánvalóan tisztában is voltak, ahogy azzal is teljes mértékben tisztában kell lenniük, hogy ez az egész elviteles-ottfogyasztós ÁFA-s kavarás a háta közepére nem hiányzik az állítólag kedvezményezett vendéglátósoknak meg hogy az ebből fakadó adminisztráció tényleg hibákhoz vezethet, sőt, megfelelően nagy minta esetén elkerülhetetlenül ahhoz vezet. (FYI a rendes könyvelésben (vagyis amikor nem egy zsúfolt kávézóban próbál meg egy túlterhelt pincér figyelemmel követni valamit, hanem amikor irodában, nyugalomban könyvelők csinálják) teljesen normálisnak számít az, hogy elrontanak valamit, erre van az önrevízió intézménye - ENNYIRE nyilvánvaló az, hogy az adminisztrációt el lehet rontani.)
És ha máskor nem, a fellebbezéskor azt is látniuk kellett, hogy az előző büntetésüket is hasonlóért kapták, nem pedig echte adócsalásért.
Szóval én továbbra is maradnék a "szarjanak sünt" ítéletnél.
A harom csillagosodra +1
Mint a napelemek megadoztatasa.
De vissza. Egyszeruen elmebetegseg az, hogy mas az afa, ha elviszem vagy ha helyben megeszem. Meg ha sutit kerek vagy szendot. (Vagy hogy volt a posztban.)
Annyira logikatlan ez az orszag a torvenyeivel, a nyelvtanaval, a himnuszaval. Mindennel egyutt.
[ Szerkesztve ]
Lehetseges, hogy direkt csalt a kavezo. De minek tobbfele afatartalom ugyan ahhoz a tetelhez?
