A darabolással a múltkorában befürödtem, végülis esd-vé tömörítés mentette meg az integrált telepítőt (+a felesleges indexek kidobása)

>>> nálatok bootol-e ntfs-ről uefi-ben

Nálam nem, mert Linuxhoz nem kell NTFS

<<-

Teljesen mindegy az oprendszer típusa.

Windows esetén az install.wim, linux esetén a filesystem.squashfs file nőhet meg annyira hogy beleütközik a fat32 limitációjába és az alaplap nem tudja értelmezni uefi boot során..

Ha akarod NTFS-en kívül letesztelheted EXT4fs-el is. Én pendriveon nem használok olyat.
De gyanítom az alaplap firmwarje sem ismeri.

[ Szerkesztve ]

Kipróbáltam Linux Mint ISO-val is:
- NTFS-el bebootol, de csak a GRUB jön be ami hibával leáll.
- FAT32-vel bebootol és a fekete GRUB után rendben elindul UEFI módban a LM.

[ Szerkesztve ]

Sajnos egy ideje már ott tartunk, hogy nem csak a fájlrendszer a meghatározó. A gyártók időnként beépítenek nem szabványos megoldásokat is (ki tudja milyen okokból), amelyek jó esetben kikapcsolhatóak vagy éppen nem. Így pl. a Win10 felmegy, míg más nem. Tapasztalatból írom.

Ez mind a szabvány által megengedett (sőt javasolt) módszer. Nagyon jó dolog. Sajnos inkább az emberek butulnak és ragaszkodnak a régi (10 éves) megszokott telepítgetési módszerükhöz, amikor már van helyette egyszerűbb jobb gyorsabb oprendszerfüggetlen megoldás.

A módszeremmel a linux is ugyanúgy felmegy bekapcsolt secureboot mellett mint a windows.

Nálad bootolt rendesen a teszt minden pontja?
Milyen alaplappal próbáltad?

[ Szerkesztve ]

Most telepítettem Ubuntut egy Dell Latitude-re, és bekapcsolt SecureBoot mellett nem akart bootolni UEFI módban. Kikapcsoltam, működött, többet nem küzdöttem vele

Hogy csináltad a telepítőt ?
Ha nem úgy ahogy írtam az megmagyarázza.

Lehet félreértetted.
Az általad korábban említett funkciókon túl szoktak egyéb, nem szabványos megoldásokat is készíteni egyes gyártók, amik oprendszer függővé teszik a boot-olást, vagy magát a telepítést nem hagyják végigfutni (jellemzően Linux alapú rendszereket, de nem lepődnék meg, ha a Win7-et sem). Jobb esetben azok az extra funkciók, amik ezt okozzák, kikapcsolhatóak.
pl. láttam már olyan UEFI funkciót (extra menüpont az UEFI-n belül), ami állítólag javítja a Windows 10 teljesítményét adott alaplapnál (hogy valójában mit csinál, azt senki sem tudja), viszont a fenti melléktüneteket okozza-kikapcsolva minden rendben működik, természetesen a Win10 is
A secureboot más tészta, bár igazából elvesztette azt a szerepét, amire eredetileg kitalálták. A koncepció jó volt, de a kivitelezés borzasztó lett a végén (nem maga a kódrészlet, ami az UEFI-ben van, hanem a kulcsok hitelesítése, ellenőrzése a magasabb, cégek közti szinteken). Így ma igazából nem jelent nagy különbséget, hogy ki/be kapcsolja valaki. Ez utóbbi elég erős kijelentés, de nem alaptalan.

[ Szerkesztve ]

Linux telepítők készítésére vannak garantáltan bevált, a tiédtől eltérő módszerek is. Ő valószínűleg azzal csinálta. És nem, ez az eltérő módszer nem magyarázza és nem indokolja.

Igen vannak. Windows-hoz is, Linux-hoz is. De UEFI-hez teljesen feleslegesek..

Az Ubuntu esetében hivatalosan támogatott a Secure Boot, max. a telepítésnél akkor lehet szükség az átmeneti kikapcsolására, ha a 3. féltől származó szoftverek telepítése is be van jelölve [kép]. Legalábbis normál esetben, mert ez lehet hardverfüggő is, meg hogy melyiknél mit támogat az UEFI firmware. Sőt, volt ahol csak ilyen beállításokkal volt hajlandó települni legacy/CSM módban, holott elvileg támogatja az UEFI-t.

A kiírásnál a jelen cikkben említett fájlkezelős másolás meg szép és jó, de ez és az ISO képfájl mód csak a Linuxok egy részénél lehet opció, jellemzően pl. az Ubuntu és az arra épülők támogatják. Ellenben az Arch, Manjaro stb. esetében a DD képfájl mód szerinti kiírás a biztos, sőt általánosan az javasolt a Linux képfájlokhoz. Például a Fedora Windowsra is elérhető saját médiaírója is nem véletlenül aszerint írja ki a telepítőt.

[ Szerkesztve ]

Úgylátom eddig senki nem akart a többieknek segíteni..
(hogy letesztelje az alaplapját)

No, ezt majd kipróbálom, és megosztom a tapasztalataimat.

Egy kérdés... Az exFAT fájlrendszert nem kellene alapból minden alaplapnak ismernie? Hiszen az elvileg nagyon hasonló a FAT32 fájlrendszerhez, de jelen esetben előnye, hogy 4 GB-nál nagyobb fájlokat is kezel...

Ha és amennyiben így van, akkor viszont USB boot eszköznek ez az ideális fájlrendszer, nem?

Szerk.: Engem egyébként az lepett meg, hogy nem szükséges a Rufus használata a boot-olható eszköz készítéséhez.

Tényleg elegendő egy üres pendrive-ra rámásolni az OS ISO tartalmát?

[ Szerkesztve ]

exFAT -al valami jogdíjas kavarás van a MS részéről. Az alaplap és eszközgyártók pedig nem akarnak minden eladott alaplapjuk után a MS-nek jogdíjat fizetni..
(A Synology is emiatt kér külön pénzt a támogatásáért)

Kisérleteztem az UDF-el is, de sikertelenül; pedig UDF DVD-ről tud a lap uefiben is bootolni, de udf penről nem. Feleslegesnek tartottam több időt belefeccölni, hiszen fat32-re is ott az egyszerű darabolós megoldás (win és linux alatt is).

[ Szerkesztve ]