Én is az árra lennék kiváncsi.
Meg arra, hogy mikor teszik elérhetővé a szolgáltatást?

Az angliai DVB-H képes LG-k felénk 15-20K körul vannak. Nem tudom, nem értem miért, talán mert ezidáig nem volt jelen ez a szolgáltatás európa ezen régióiban. Most kell venni ilyen cuccot

tök jó dolog ez a mobil tv, csak szerintem várni kéne még azzal, h buszon előkapod
előbb ütnek le mint, h behozza a csatornát

No igen, nagyszerű lehetőség ez, végre nem maradunk le a hírekről, nem unatkozunk, ha épp utazunk, ráadásul az Anyátok köztet is lehet nézni (már aki kínozza magát a magyar szappanoperák tökéletes színészi képességekkel megáldott sztárjai előadásával - most sokan megutáltak)

De inkább úgy látom, hogy az amúgy is egyik legtöbbet tévéző - és legkevesebb társas kapcsolatokat ápoló ország lakosai még inkább elvonulnak egymástól. Még a vonaton sem fogunk egymáshoz szólni, de pár év múlva még a család sem fog találkozni egymással.

Jó dolog ez, csak meg kellene előbb tanulni jól használni.

anno a sajtótéjákoztatón havi 5ezer forint körüli összeg merült fel (nem hivatalosan, külön kérdésre) a bevezetés utáni időkben. (természetesen hűségnyilatkozattal a szolgáltatásra is...)

szvsz nem lesz siker, ennyiért biztos nem, hiába Mo-n az egyik legmagasabb a TV penetráció és Eu-s átlag felett van a TV előtt töltött idő; nem hiszem, hogy rendszeres élethelyzet lenne, a menet közbeni fél-, egy-, másfélórás szabadidő, amikor megtehetjük, hogy kitartsuk magunk elé a készüléket és bámuljuk, miközben az eszi az aksit.

a videótelefonálás, sőt korábban az mms se váltotta be a várakozásokat. nem jellemző, hogy valaki az utcán ki akarná tartani maga elé a telefon-t csak azért, hogy - magasabb áron - láthassa kivel beszél. ugyanígy, bármennyire szeretnék is a szolgáltatók, nem fogja el rendszeresen az ügyfeleket a vágy, hogy ezt, vagy azt lefotózzák, és azon pillanatban (jelentős mindőség romlás mellett) elküldjék a másiknak. inkább elküldi este msn-en, vagy mailben, vagy ha még aznap találkoznak, akkor megoldja bt-on keresztül.

számomra az is jelzés értékű, hogy a pannon kimaradt az egészből.
anno mikor az autópályás matrica vásárlás sms-ben nevű "feature" tesztelése zajlott, a vodafone maradt ki, aztán mikor már látszott, hogy működni fog a rendszer, és valamennyire ki is használják majd azt, beszállt a piros szolgáltató is.
szerintem a pannon is most hasonlót játszik, szerintem nagyon valósan felmérték, hogy ennek nem lesz elegendő piaca itthon, minek sűrgetnék még

ha esetleg később mégis mki mobilTV-zni akarna, akkor az AH úgy se fogja azt mondani a pannon-nak: "nem téged nem szeretünk mert nem segítettél az elején", legfeljebb magasabb árakon egyeznek meg -ami akkor is meg fogja érni a pannonnak, miert ugye az volt a gondolatmenet eleje, hogy mindenki mobiltévét akarna.

de amíg egy havi 3. csoportú kábélcsomag árának a másfélszerese, sztem itthon csak a nagyon felső, nagyon nem-tudok-mit-kezdeni-a-pénzemmel tízezrek fogják választani (meg esetleg egy-egy próba, azaz játék erejéig a fiatalabbak)

így aztán, mivel nem akarnak majd sokat bukni rajta, marad drága, hogy azon a kevés delikvensen legalább kompenzáljanak kicsit.

ORTT-seknek ideális mondjuk, míg az egyik csatornához utaznak átadni a büntetésről döntő határozatott, tudják nézni a másik műsorát és foglamazni a következő műsorfelfüggesztő döntést

[ Szerkesztve ]

Havont egy nullával kevesebb összegért még sikeres is lehetne.

És itt nem lehet kialakítani csomagokat? Hogy 500 forintért mondjuk lesz M1 meg M2, 5000-ért meg HBO?

Amúgy a 10 másodperces csatornaváltás azért nem rövid...

Hogy a pannon nem akar ebben részt venni,nem lehet,h azért van,mert kishal a másik kettő nagy szolgáltató mellett?

Teljesen egyetértek veled.
Anno nekem is 3G-s telefonom volt, mikor még vezették be a szolgáltatásokat és nem túl sok lett kihasználva közülük a horribilis ár miatt.
Én sem hinném, hogy ilyen akkuszívó luxusszolgáltatásra az embereknek Magyarországon lenne ennyi fölös keretük(5k körüli összeg).
Jobban járnának a szolgáltatók ha nem lennének túl kapzsik.

Szerintem ha pl a 3G-s szolgáltatások bevezetésénél élen járt akkor itt sem lehet "kis hal".

majd valaki nálam tájékozottabb kijavít, ha tévednék, de sztem a voda még mindig kisebb, mint a pannon (de ha időközben helyet is cseréltek volna, akkor se kishal a másik kettő szolgáltató mellett, ugyanaz a nagyságrend)

Ne magyarországi,hanem európai viszonylatban gondolkozz.
Márpedig ilyen szempontból a PGSM még snecinek is kicsi lesz...

eu-i viszonylatban viszont nem pgsm, hanem telenor... (és akkor az már nem sneci)

Úgy gondolod, hogy a Telenor kicsinek számít európai viszonylatban? Mert ők lennének a pannon anyacége.

Mindenesetre jobb lenne,ha a pannon is részt venne ebben,mert úgy talán nagyobb lenne a verseny a szolgáltatást igénybe vevőkért,és ezt esetleg az árak csökkentésével próbálnák elérni...

Szerintem minden mpeg transzport stream csinál olyat, hogy egy ideig egyik műsor jön rajta, később meg a másik.

Az időarányos fizetést szerintem nem kunszt megoldani, ha egyébként is feltétel az online internet kapcsolat.

A norvég Telenor tulajdonában lévő Pannon gsm NEM nemzetközi márka!
Egy egységes nemzetközi T-Mobile és Vodafone márkanév mellett igencsak össze kell szednie magát a honi piac ezüstérmesének, ugyanis míg mindkét versenytársa hivatkozhat a nemzetközi háttérre és kapcsolatokra – és nem utolsósorban tőkére is számíthat –, a Pannon GSM ilyennel nem rendelkezik.

By Piac és profit

Erre gondoltam...

Kösz az infót
Erre gondoltam én is,nemzetközi háttér és tőke kell ehhez,de én mondjuk azt hittem hogy itthon harmadik a pannon...kösse csak fel a gatyáját,és vágjon bele ebbe a bizniszbe
mert ez egy hatalmas királyság lesz és kell a verseny!

mind3 szolgáltatónál lehet szélessávú mobilinternetre előfizetni, elburult összegekért nevetségesen kicsi forgalmi kerettel...

én nem érzem úgy, hogy a piaci verseny lenyomná az árakat...
arról nem is beszélve, hogy az alapárakat az egyszem AH fogja megszabni

kb annyi verseny lesz, mint hogy egy adott telefont melyik gsm boltban veszed meg (1-2 ezer forint eltérés, más részletfizetési lehetőségek) a körítésben lesznek különbségek, de a készülék alapára az fix, csodát ne várj!

Újabb értelmetlen szolgáltatással lesz több... számomra legalábbis Mondjuk én már azokat se nagyon értettem, akik filmeket néznek bélyegméretű kijelzőkön. Inkább a digitális (normál) tévéadásra gyúrnának...

500-1000 ft körül életképesnek tartom.. a felett csak nagyon kevesen fogják megrendelni, főleg ha még netelőfizetés is külön fog kelleni hozzá. Gyakran használatos pedig akkor lenne szerintem, ha a nézhető kínálatba bekerülnek mobilos körülményekre optimalizált csatornák: rövidebb sitcom-ok, rajzfilmek, videóklippek.. szerintem. Nem hiszem hogy valaki is végignézné bármelyik Gyűrűk urát ilyen formában.

[ Szerkesztve ]

Voda: 5000 Ft, korlátlan adatforgalom (kivéve fájlcserélők) Ez már nem annyira nevetségesen elborult... ?!

És kifejezetten érezni a piaci versenyt. Nézd vissza az árakat!

Én azt nem értem, hogy minek ez az egész dvb-h? Hiszen be fog indulni a dvb-t is. Akkor pedig elegendő egy olyan teló amiben van dvb-t vevő és a mobil szolgáltatók le vannak ejtve.

Azért ez nem 10 másodperc, hanem kb. frame szinten van a multiplexelés.. (10 másodperc esetében a ~20 Mbyte/s bitsebességhez 200 MB cache kéne csak ahhoz, hogy dekódolni lehessen az adatfolyamot..)

Az a 10 másodperc azért lehet, mert 10 másodpercenként küldenek PAT/PMT táblát az adatfolyamban (ez írja le, milyen műsorok vannak a transport streamben)

A magyarázat erre az - legalábbis én így olvastam még régebben emlékeim szerint a Wikipedia-n - hogy a mobilokban nincs akkora feldolgozó képesség ami a DVB-T-t dekódolni tudná (erre csak azt tudom mondani, hogy több felsőkategóriás mobil már H.264-et is le tud játszani, akkor már nehogy MPEG-2-vel ne boldugoljon el), ami már komolyabb indok hogy a DVB-T-t nem lehet külső antenna nélkül rendesen nézni, mert egy pici antennának nincs elegendő nyeresége hozzá, a DVB-H másfajta jelkódolást használ tudtommal a fizikai réteg irányából erősebb hibajavítással (erre pedig azt tudom mondani hogy feltalálták a rádióantennaként működő headset-eket ; márpedig a PCs DVB-T TV vevő kártyákhoz adott antennák sem sokkal hosszabbak mint egy füllhallgató kábel, sőt.. és azok is működnek gondolom), illetve az akkumlátor idő amit egy feleslegesen túlbonyolított stream dekódolása csak tovább ront (ebben van igazság). Szóval nekem is sántít ez a dolog, de majd most biztosan jön valaki okos aki jobban ért hozzá és jól lehurrog.

[ Szerkesztve ]

A DVB-H timeslice technológiát használ, amely energiatakarékosabb fogadó oldalon. Elvileg ez a magyarázat, hogy miért ez lett az európai szabvány.

nem a kódolás a lényeg, hanem a felbontás
pl. a hd-ready jelzés is onnan jön, hogy a TV-ben lévő jelfeldolgozó, dekódoló áramkörök képesek az 1080i (1080p?) jelet tartalmazó adatfolyamot is kezelni, még ha nem is jelenítik meg a teljes felbontást

egy dvb-t képes mobil nagy valószínűséggel nem fogja megnyitni a TV-re szánt 720p-s adásokat, mert nem tudja majd feldolhozni. az kéne neki, ha 320*240, vagy még talán VGA felbontású adatfolyamot sugároznának dvb-t szabvánnyal, csak azt meg nem fognak, mert az meg a tv-ken nézve vacak (az 5.1 vs. stereo hangsávokról nem is beszélve)

egyébként mire dvb-t sugárzás lesz itthon üzemszerűen, addigra fizetős és kódolt is lesz, nem tartom valószínűnek, hoyg az emberek dekódert cippelnének a telefon mellé...

szerk: ez inkább #24-re ment

[ Szerkesztve ]

A fizetős részébe nem gondoltam bele, ilyen szempontból tényleg logikusabb a mobilszolgáltással való összekötés. De ha belegondolunk ezt speciális SIM-mel vagy valami hasonlóval ha akarnák át lehetne hidalni (gondolom), viszont az ingyenes adásokat csak ingyen lehetne nézni.

Természtesen nem a 720p és 1080i adásokra gondoltam, hanem az SDTV csatornákra (576i) ami "csak" DVD felbontású ugye (720x576 ami elég közel van a VGA felbontáshoz amibe már több mobil felvenni is tud MPEG4-ben és nem MPEG-2-ben.. ezért írtam hogy szerintem simán tudnának ekkora felbontás töbletet kezleni). A videó többnyire MPEG-2 a hang pedig MPEG 1.0 Layer II Stereo (bár nagyon remélem akik a DVB-T-t építik azok gondolnak a jövőre és már ezt a kombinációt elvetik, több mint 15 éves fejlesztés már emlékeim szerint, csakhát így le vagyunk maradva) Csak HDTV mellett értelelmszerűen a DVB-H-ra szükség van, ezt én is így gondolom. Nem mostanság lesznek képesek a mobilok HD tartalom lejátszására.

[ Szerkesztve ]

Az egyik multiplexen közszolgálati csatornák leszenek (m1, m2, Duna, Hír, ATV), ami tuti nem lesz fizetős.

Szerintem azért lett a dvb-h, hogy megint jól le lehessen húzni az embereket. Semmi értelme így. Hiszen ha valaki mobil TV-zni akar, majd vesz egy kis hordozható TV-t, amivel remekül tud TV-zni ingyen 5 csatornán. Régebben azt olvastam ugyanis, hogy pont azért lesz - többek között - jó a földfelszíni digitális TV sugárzás, mert akkor kis antennával, mozgás közben is jól lehet majd TV-zni. Tehát a mobil TV-zés fellendülését jósolták emiatt.

[ Szerkesztve ]

"Szintén a DVB-H szabvány része a "time-slicing", azaz az időszeletes sugárzás, amely azt jelenti, hogy igazából nem folyamatos az adattovábbítás, hanem bizonyos időközönként kap a vevő készülék egy nagyobb csomag tartalmat. Amíg azt lejátssza, addig más készülékek kapnak a mannából, s így tovább."
Ezek a mondatok így picit félrevezetőek.

Szintén a DVB-H szabvány része a "time-slicing", azaz az időszeletes sugárzás, amely a TDM időosztáson alapul ami azt jelenti, hogy nem folyamatos az adattovábbítás, hanem bizonyos időközönként egy adó kiszolgálási területében minden vevő készülék kap egy nagyobb csomag tartalmat nagy adatsebességgel. (pl. 350kbit/sec TV adást, 2Mbit/sec sebességgel) Majd a következő csomag vételéig a készülék energiatakarékos módba kapcsolhat, illetve figyelheti más DVB-H adók jeleit, így ha romlik a minőség handoverrel áthangolhat egy másik időszeletben sugárzó adóra.

Tehát ez nem olyan szolgáltatás hogy egyenként fordul a mobilokhoz az adó, hanem mindenki ugyanazt kapja meg. Az 'időosztás' az energiatakarékosság, és a szomszédos körzetekben más időszeletekben sugárzó adókra való kiesésmentes áthangolás (handover) lehetősége miatt kell.

[ Szerkesztve ]

Hello, mely csatornák voltak elérhetőek? TV-re kikötötted esetleg? Úgy milyen volt a minősége akár csak egy sima 55cm-sen? Az LG-nek melyik típusa az ami tudja a DVB-H-t?

[ Szerkesztve ]

Magenta szolgáltatónk épp pár hónapja fizetőssé tette mobiltv adásait, köztük a közszolgálati csatornákat is. Havi 5.000,- Ft körüli összegért 10 órányi tv-zést biztosítanak.

Nevetséges.

helyi törzs? ez jóóó... ehh.. szívemből bazseváltál...

A T-nél van most egy akció, hogy húsz órát lehet TV-zni 1900Ft-ért.

[OFF]Én sem hittem volna magamról, hogy mobilon fogok filmet nézni, de nagy élmény, hidd el, csak egyszer kell elkapni a fonalat. Az a vicces, hogy a 4 collos, VGA felbontású HP PDA-mon csak hepajból volt fenn egy film, de sose néztem meg egyben öt percnél többet belőle. A Nokia 6120C-men viszont rendszeresen "mozizok" -- méghozzá elalvás előtt az ágyban.

Szerintem ez amúgy sem a technikai megvalósításon, hanem a műsoron múlik. Ha jó, amit nézel, magával ragad és megvan az élmény, mindegy, mivel és hol nézed. De azért igaz, hogy jó minőségben, 320x240-re kódolt filmmel technikailag is ott van a dolog, sokszor elcsodálkozom, hogy milyen jó a kép és milyen jól szól a hang (fülessel persze.[/OFF]

Hogy érdemben is hozzászóljak: nekem éppen ezért nem lenne igényem a mobil tévére. Amúgy is keveset tévézek, viszont "konzerv" műsort ingyen is vihetek magammal, és nem kell új vasat vennem hozzá.

[ Szerkesztve ]

Jó ötlet, de egy picit drága. Na meg ugye leszúrnak érte.

Én maradok a 72cm-es tévénél :-) A bélyegméretnél ott kezdődik a probléma, ha feliratos a film... persze poénból én is kipróbáltam, a DNF trailerjét átkonvertáltam a P1i-mre, egész jó minőségben látszik. De a jövőben legfeljebb South Parkokat vagy Beavis-eket néznék így, ha nagyon távol vagyok otthonról és nagyon unatkozom :-)

Én az ingyenességet a dvb-t-re értettem, mert egyik fórumozó társunk arra írta, hogy fizetős lesz ha bevezetik. Erre reagáltam, hogy egy multiplex ingyenes lesz. Mobilon (dvb-h) természetesen a közszolgálatik is pénzbe kerülnek majd gondolom.

Véleményem szerint is kapzsiság áll a dologban és helytelen az üzletpolitika

MERT: Egy dolgot szerintem először meg kell etetni a vevővel és utánna el fogja kérni a desszrtet is mert jól néz ki.
Ha egy kocsi alapára alacsony, akkor sokan veszik majd szépen lassan ráköltenek egy irreális összeget. Meggyőződésem, hogy egy elektromos ablak, tükör filléres anyagköltség, de mégis horribilis árat elkérhetnek érte, mert extra.

Átfordítva: A sugárzás ugyan digitális de egyirányú. Innentől kezdve az adatforgalom mennyisége alapesetben nem függ a felhasználók mennyiségétől. Ez a szolgáltatás tehát nem lehet időarányosan fizethető, mert az nevetséges. A havidíjnak csak az infrastruktúra kiépítésének, fenntartásának csak egy részét kell fedeznie.
A biznisz akkor kezdődik, ha elkezdjük igénybevenni az adott extrákat, ahogy az autós példában is írtam. Pl: 800Ft havidíj mellett egy visszanézés 95Ft/óra. Mivel az emberek lusták, ezért gyakran fogják használni. Számlázása óránkénti és mivel kevés műsor kevesebb egy óránál ezért egy visszanézés gyakorlatilag 190Ft lesz. Ezért már kérhetnek többletpénzt, mivel plussz adatküldést jelent.
Továbbá pl:
200Ft teletext havidíj
1500Ft reklámmentességi havidíj
500Ft/alapcsomagon felüli adó/15 nap

A felsorolt extrák mind opcionálisak és részben alapdíjas SMS-el, részben menün keresztül kérhetőek, mondhatóak le.

Eredmény:
-Halmozottan több előfizető FIX 800Ft alapdíjal, ami összességében nem olyan kevés
-Több eladott készülék, újrakötött előfizu (cikkben is elhangzott, de jelen stratégiával szerintem még több lehetne)
-Nagyobb szabadság érzete a felhasználónak, állandó kísértés az opciók felé ->rendszeres fogyasztás (hát ezt tényleg vissza kell nézni, csak 95, max 190Ft...basszus megint lecsúsztam róla! Na mindegy ez még belefér..ez a TXT meg csak 200Ft és azért nagyon hasznos dolog ennyiért stb stb)

Megj: Magamból indultam ki tehát én is néha bevállalnám az extrákat.
Lehúzni az embereket sohasem tisztességes, de attól még elfogadott és használatos.
Az itt leírt forma is lehúzás, de hiányzik belőle az átlátszó kapzsiság és átb...ás.
Itt mindenki magával cseszhet ki és meg is fogja tenni!

[ Szerkesztve ]

Ez a dvb-h egy nagy hülyeség. Minek belekeverni a mobilszolgáltatókat? A dvb-t esetében semmi beleszólásuk nincs a mobilszolgáltatóknak. Egy ugyanolyan plusz beépített eszköz a telefonban mint pl. a kamera.

A DVB-H-nak köze nincs a mobilszolgáltatókhoz (legalább is technikai oldalon), a T-Mobile-féle tévéz mobilon nem DVB-H, hanem IP szintű videostreaming 3G telefonokra.

Bocs, de a dvb-h -nak igen is köze van a mobilszolgáltatónak. Most teszteli BP-en.

Mondom technikai oldalról. A DVB-H nem mobil technológia, köze nincs a GSM-hez, 3G-hez. Persze pénzügyi okokból bejönnek a mobilszolgáltatók is.

Wikipedia DVB-H cikk: "DVB-H is designed to work in the following bands:
* VHF-III (170-230 MHz, or a portion of it)
* UHF-IV/V (470-862 MHz, or a portion of it)
* L (1.452-1.492 GHz)"
A 3G telefonok a 1,9-2,1 GHz-es sávot használják..

Valamint az Antenna hungária 2006 május 4.-ei sajtóközleménye: DVB-H teszt, sehol semmi mobilszolgáltató..

Itt pedig a DVB-H.org oldala az Antenna Hungária - T-Mobile együttműködésről. Budapestet egy 1kW-os adó fedi be. Csak nem a Szécsényi-hegyi adó lenne az, ami az AH-é? Az bizony.

Az, hogy a T-Mobil teszteli a DVB-H-t, kb azt jelenti, hogy a T-Mobil adta a telefonokat, amiben van DVB-H vevő.

Mindenben igazad van, de Budapestet nem egy adó fedte le a teszt idején, hanem három, ezt véletlenül biztos forrásból tudom.

A másik két adó kisteljesítményű volt, az Antenna Hungária és a T-Mobil központi irodaházát fedte le, ez is bent van az egyik link mögött

[ Szerkesztve ]