Most erre mit lehet reagálni? 1907-ben az elektromos buszok is megtettek 60 kilométert egy töltéssel. Ahhoz képest nem sokat fejlődött...

1. Hasonló átlagsebességgel, lakott területeket elkerülve, a komforton spórolva ezt a távot ma sorozatban gyártott járművek közül is tudja néhány.

2. Ha ma kellene rekorddöntésre járművet átépíteni kb. ugyanilyen módon, hasonló összegből, hasonló körülmények között a duplája (vagy több) is simán menne.

3. Túl kevés paramétert ismerünk. Amire nagyon kíváncsi lennék az az akkuk kihasználtsága (mekkora akkuból és annak melyik kapacitásával számolva maradt 18%?). Azt már tekintsük mellékesnek, hogy ennek a kísérletnek az árából ugyanakkor majdnem egy nyerges trélernyi Nisan Leaf kitelt volna...

Ennyire nem szép a történet. [link]

Ne sokkal később a vállalkozás csődöt jelentett. Csalással egybekötött botránnyal mentek tönkre.
Időközben kettő probléma merült fel.
1. A München - Berlin úton, egyszer a jármű kikerült az ellenőrzés alól, akár akkumulátort is cserélhettek.
2. Kolibri-Batterie egy Lithium-Polymer-Akku, ami formájában nem tér a hasonló kínai akkumulátoroktól.

2005-ben visszatért a vállalkozás immár Colibri néven nevezve az akkumulátort.
Ígéretekből nem lett hiány, viszont az akkori teljesítményt eddig nem tudták megismételni.

Nehéz eldönteni, hogy alapvetően szélhámos vállalkozás (volt) vagy csak egy jól induló fejlesztés futott hatalmas gondokba.

Épp ezt akartam megkérdezni, hogy mégis mi a fene az a Kolibri akku...

Én nem gondolom, hogy minden áron csalni kellett volna annak a rekordnak az eléréséhez. Ha távolsági rekordokat akarsz döntögetni, akkor a gazdasági jellemzők kevésbé számítanak és már az is nagyon nagy könnyebbség, ha mellőzöl minden olyan (akkuhoz kapcsolódó) műszaki megoldást, ami egy sorozatban gyártott járműnél elvárás.

Elmarad a "páncélzat" és elhelyezésnél nem vagy tekintettel a biztonságra (úgysem megy töréstesztre). Elmarad a hűtés (se nagy teljesítményű motor, se gyorstöltés nem melegíti jelentősen). "Egyszer élünk" üzemmód, azaz a technikailag kivehető kapacitást használod (már egy ilyen ciklus érezhető kapacitásvesztést okoz).
Ekkor mindenképp hozzá kell(ene) fűzni: ez rekorddöntésre készült, ebben a formában nem alkalmas mindennapi használatra és nem vihető sorozatgyártásba sem.

A későbbi, próbapados tesztnél (455km) a fentiek közül egyik-másik dologra már tekintettel lehettek... Ha tovább viszik a témát, nagy sorozatban és gazdaságosan gyártható, biztonságos késztermék a cél, lehet, hogy az eredetileg 600-ból marad 250-350km (egy belsőégésű motorhoz tervezett kasztniba beépítve)

A fentebb linkelt német cikk szerint LABORBAN gurulópadon (0 légellenállás??) sikerült 455km-t kihozni belőle. Nehezen hiszem, hogy annyit lehetett volna könnyíteni a verdán, hogy valós terepviszonyok mellett ezt másfélszerezni lehetne.

A csalás miatt máig le van zárva a cég telephelye ("Hausverbot"), azt hiszem ez sokmindent megmagyaráz.

Pár hete egyébként a családot cuccokkal fuvaroztam el 1250km-re egy töltéssel (53liter gázolaj) keresztül €urópa mindenféle útjain, amely mutatványhoz kb 5-6k€-ért kapsz hasonló korú járgányt. Majd ha ezt sikerül überelnie a villanylobbinak (nem kamuhírekben), akkor váltok.

Látod, ezért nem ér semmit, amikor postolod a környezetvédős cikkeket.
Mert amikor a kérdés tényleg előkerül, csak kibújik a szög a zsákból, hogy a zsebed fontosabb mint a környezet.
Amivel egyébként semmi baj nincs, teljesen racionális a döntés.

Lehet fotelharcolni, de amikor oda kerül a sor, az egyéni érdekek mindig felülírják a szépen hangzó elveket.

A jó hír az, hogy nagyon közel van a gazdaságos elektromos autó.

"kibújik a szög a zsákból, hogy a zsebed fontosabb mint a környezet."

Nem látom, hogy egy Tesla, amit az adott útvonalon nyáron klíma nélkül 4x, télen 6x kellett volna tölteni környezetbarátabb lenne, ha beleszámoljuk a féltonnás akksi legyártásához kibányászott cuccokat. Állítólag valós körülményekkel számolva az első 100e km-ben a villanyautó nagyobb környezetterhelést jelent, mint egy 5L/100km fogyasztó fosszilis.

És igen, kocsiválasztásnál számított, hogy mennyi CO2-t bocsát ki, ezért is vettem dízelt - jaigen, összefügg az alacsonyabb fogyasztással is persze.

A környezetvédő posztokat meg elsősorban szemét témában írom, ahol igyekszem a családi szeméttermelést minimalizálni, és a strandról felveszem a hozzád hasonló fotelharcosok elhajigált műanyagszarjait.

1. Nem igazán járok strandra, pláne nem szemetelek sehol.
2. Én nem akarok jobbnak látszani mint amilyen vagyok.

Ki mondta, hogy jobbnak akarok látszani? Leírtam a véleményem, és amennyire tőlem telik, úgy is élek. Nem fogok kussban elmenni amelllett, hogy teleszemetelik a világot, 3x akkora bömökkel döngetnek teljesen feleslegesen, stb. A magam részéről amit lehet megteszek, és ésszerűtlen - lehetetlen vállalásokra soha senkit se bíztattam.

A laborban többek között a légellenállást is beleszámítva terhelik... Ha nem csalnának a gyártók, akkor az eredmény jól közelítené a valóságot.

Műszaki akadálya rég nincs annak, hogy megtedd azt a 600km-t. 10 éve sem volt.

"Nehezen hiszem, hogy annyit lehetett volna könnyíteni a verdán"

Nem is kellett, hiszen nem pont ugyanazzal az autóval végezték a két tesztet (ráadásul egyik specifikációi sem ismertek).
Még ha ugyanazzal végezték volna, akkor is majdnem reális lenne. Az előbb emlegettem a technikailag kivehető kapacitást is. Ki lehet egy akkuból sokkal többet is hozni: egyszer, utána már annyit sem, mint ami a névleges kapacitása lenne...

Amúgy mit és miért kellene könnyíteni?
Mert 600km-re alkalmas akku olyan nagyon nehéz lenne??? NEM. Sorozatgyártott autónál azért lesz nehéz egy pakk, mert annak meg kell felelnie mindenféle törésteszten, a gyorstöltés és a kivehető nagy csúcsteljesítmény miatt hűtéssel is el kell látni, ha -20°C-ban is gyorsan kell a csúcsteljesítmény, akkor fűtés is kell neki. Ha minden ilyen "vackot" mellőzöl, akkor egy (Model S 500kg-os akkuja ~300kg lenne) kiskategóriás autóból a belsőégésű hajtásláncot kidobva, helyette egy 30-35LE körüli villanymotort (kb. 120km/h végsebesség) és 600km-re elegendő akkut betéve kb. +200kg, tíz éve ez lehetett +300kg is. Ez egyáltalán nem sok egy tesztjárműnek...
Persze erre azt állítani, hogy ez így alkalmas sorozatgyártásra, az masszív hazugság...

600km és 600km között hatalmas különbségek lehetnek. Ha legnagyobb táv a cél, a most meglévő, megvásárolható EV-kkel is jócskán túl lehet lépni a gyárilag megadott hatótávot (90km/h átlag mellett is).

Én is tudok 1,8t-ás pickuppal 6l alatti átlaggal menni, ha elsősorban erre figyelek (nem csigatempóban)... Ha csak simán megyek, akkor ugyanott 7,5l (hajszállal a gyárilag megadott vegyes átlag felett). Ha kicsit sietősebben megyek (közel sem "száguldozva"), akkor ugyanott 8-9l között... (gyakran megtett, ugyanazon útvonalról van szó, oda-vissza 130km)

Ugyanezt egy EV-vel is el lehet követni, felkészült tesztpilótával sokkal jobban is, mint én csinálom...

"A csalás miatt máig le van zárva a cég telephelye"

Nem konkrétan ez a kísérlet volt a csalás, hanem (kb. a cég egésze) az akkuikkal kapcsolatos hamis ígéretekre felvett jelentős állami támogatás. Saját fejlesztést hazudtak, közben "polcról levehető" technológiát csomagoltak saját név alatt... (a konkrét kísérlet kapcsán is megkapták 6-7, már akkor is megrendelhető Nissan Leaf árát...)

"Majd ha ezt sikerül überelnie a villanylobbinak (nem kamuhírekben), akkor váltok."

Ki mondott olyat, hogy bárkinek váltania kell... Különösen akkor, amikor a tömeges váltásra (gyakran hosszú távra használók) még csak korlátozottan alkalmas, mindent váltó tömeggyártásra jelenleg alkalmatlan (drága és kevés akku) technikák vannak???

Az egész EV történet nem arról szól, hogy bárkinek váltania kell. Arról szól, hogy mostanra a gyakorlatban is elindult valami, amit régen csak szerettek volna... (gyorsuló fejlesztések, egyre több gyártó, sorozatban, megvehető, töltőhálózat épül, stb...)

Mondjuk ha egyre több helyre nem lehet majd behajtani egy olajkályhával, akkor kívánatosabb lesz az EV

Csak a végére reagálnék, nincs sok időm a délelőttből: váltani kéne, mert az akksit leszámítva a villanyverda egy szuper megoldás: nagyságrendileg egyszerűbb motor/kevesebb karbantartandó/meghibásodó alkatrész, tisztább üzem (nem csak a kipufogásra gondolok, hanem pl a kenésre is). Egyedül az a nyomorult akksi...

"....Egyedül az a nyomorult akksi.."

Nem. A nagyvárosi közlekedésben nem alternatíva az elektromos autó.
Hiába kisebb, ha kisebb, nem fér sokkal több el egymás után és mellett.
A nanó- és mikró méretű szennyezésben az elektromos autók sem sokkal jobbak a belsőégésű társaiknál. A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál.

A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás. Megfizethető éves díjjal az ott lakóknak. ha bárhonnan, bárhova fele idő alatt érsz át tömegközlekedéssel, mint autóval, akkor nem az autót fogod választani.

Háát, azért egy kipufogón nagyságrendekkel több kaki jön ki, mint amennyi a fékbetétből elszáll. A reggeli/esti csúcsot leszámítva 10%-os kihasználtsággal működő busznak-trolinak-villamosnak meg jóval több fékbetéte van.

A tömegközlekedésben kb csodát kellene végrehajtani soksok milliárd EUR-s/$-os tételben, amit ha mind kifizetünk, kiderül, hogy az egész urbanizáció ahogy van anyagi bukta.

"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."

Regeneratív fékezés mond valamit? Egy elektromos autón alig fogy a fék.

"A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás"

A mostani értelemben vett tömegközlekedést nem nagyon lehet érdemben továbbfejleszteni annál, mint ami mondjuk Bp-n van (mármint a járatsűrűséget meg hasonlókat értve, nem azt, hogy ne ezeréves, füstokádó koszfészkek közlekedjenek). Ezzel a sűrű belvárosi részeket teljesen jól ki lehet szolgálni, de a külsőbb kerületeket már nem olyan jól - itt majd az önvezető autók hozhatnak áttörést, mert akkor hirtelen értelmessé válnak a sokkal kisebb járművek is meg akár a valós időben optimalizált dinamikus útvonalak is jöhetnek a tök statikus menetrendek helyett.

A hagyományos 3 focicsapatra tervezett járművekkel, humanoid sofőrökkel képtelenség. A csúcsforgalom heringesláda, csúcsidőn kívül meg akár csudapesten is van, hogy 1+órát kell várni a járműre, amin utazik 2 utas. Ha meg a hálózattól elszakadnál és mondjuk egy 50km-re lévő kisfaluban van 10perc dolgod, akkor arra rámegy az egész napod.

SzVSz átszabott de EGYÉNI önvezető járművekre lenne szükség, ami utasonként nem használ 1m2-nél több helyet és alkalmasint repülni is tud. Tippre még egy 100 év és meglesz.

"Regeneratív fékezés mond valamit?" - Ennyi

[ Szerkesztve ]

"A nagyvárosi közlekedésben nem alternatíva az elektromos autó."

Nem a helyigényét kell nézni, hanem azt a napi 3-4-5-6 kWh fogyasztást, ami könnyen kezelhető téma, 0 helyi CO2 kibocsátás és alacsonyabb zajterhelés mellett.

"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."

Csak a gumi. A fékalkatrészek nem, azok 3-5x tovább is bírják.

"A nanó- és mikró méretű szennyezésben az elektromos autók sem sokkal jobbak a belsőégésű társaiknál."

Újat újjal összevetve és az első 100-150ekm-en majdnem igaz. Amióta csepegnek-csorognak a valós mérések, ahol már nehezebb csalni, kevésbé igaz.

A mozgás miatt felkavart szennyezőanyagokat nem lehet kivédeni, de ezek mennyisége idővel csökkenne (kisebb utánpótlás) és összetételük is változna.
De még ez a ki nem védés sem teljesen igaz, lásd az alapjaiban EV-nek született járművek légellenállását (amié kisebb, az kevesebb levegőt mozgat meg, kevesebb örvényt kelt).

"A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás. "

Tisztán paci alapon ennek a felfuttatása sok helyen nem megy (még az állam nélküli működést sem bírják elérni). A döntéshozók a kiadásokat, az autógyártók (+beszállítók, olajipar) a veszélyes konkurenciát látják a jól működő tömegközlekedésben. Hiába lenne jó megoldás, ha mindenkinek ROSSZ, aki tehetne érte... (nem is olyan túl régen a villanyautó is pont ilyen volt, csak jött néhány "elvetemült", akik nem a saját termékeiknek állítottak konkurenciát, így másoknak is lépni kell)

"Megfizethető éves díjjal az ott lakóknak."

A nagyobb léptékű fejlesztés és a megfizethető (csábító!) díj ütik egymást. Ha az autósokra kivetett helyi különadókat (pl. dugódíj) kifejezetten erre fordítanák (egy fillért sem másra, végképp nem "másnak"), akkor lenne remény. De ennek jelenleg kisebb a realitása (hazánkban 0), mint az EV-k nagyobb mértékű elterjedésének...

A másik dolog: Sokan töltéssel járó kötöttséget tekintik az egyik legnagyobb érvnek az EV-k ellen (egyre kevésbé megalapozottan). Az olyan embert akarod tömegközlekedésre ültetni???

"Regeneratív fékezés mond valamit? Egy elektromos autón alig fogy a fék."

Tudtam, hogy ugrani fog rá valaki.
Ezért írtam, kb ugyanolyan mértékben. Városról szól a történet és nem előre számolható fékezésről.
A gumik szempontjából meg tökéletesen lényegtelen, hogy az elemésztett energiával mi lesz. Jobb esetben visszatáplálódik, de ettől a gumik nem fognak kevésbé kopni.

"Ezért írtam, kb ugyanolyan mértékben. Városról szól a történet és nem előre számolható fékezésről."

A motorok generátor üzemmódban nagyon durván tudnak lassítani, tényleg szinte csak a padlóig taposott fékpedálnál kell a rendes fék. Ebből nem tudom, hogy jön ki a "kb ugyanolyan mértékben".

A gond az, hogy az autósokra kirótt rengeteg adót mindenféle egyébre pocsékolják el, nem csak a stadionok országában, de nyugaton is.

1. Autó áfája - 1+millió Ft
2. Üzemanyag adója: kb 250Ft/L, 1500Ft/100km - évi csupán 10e km-rel számolva 150eFt/év(!)
3. Autóval kapcsolatos szolgáltatások (szerviz/gumis/matrica/stb) áfája - mondjuk 30-40eFt/év
4. Súlyadó - 10eFt/év

szval egy mérsékelten fogyasztó, keveset futó járgány után is simán megvan az államnak évi 200eFt adóbevétele - miközben az autópályákért tételesen külön fizetünk és természetesen minden bürökrata könyékmozdítás és szervíz egy rakás pénzbe kerül, azaz a gazdaság jelentős részét mi üzemeltetjük, járulékfizető munkásoknak fizetünk saját zsebből napi 8 órás melót (szerelő, benzinkutas, stb-stb). Díjaznám, ha ennek a sok befizetésnek csupán fele visszacsorogna az infrastruktúra és tömegközlekedés fenntartásába és nem kéne kátyúkat illetve füstgyár buszokat kerülgetni állandóan.