[Re:] [Eastman:] Kilenc éve... - BLOGOUT fórum

Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


icemad
(addikt)
Blog

Most erre mit lehet reagálni? 1907-ben az elektromos buszok is megtettek 60 kilométert egy töltéssel. Ahhoz képest nem sokat fejlődött...


llax
(senior tag)

1. Hasonló átlagsebességgel, lakott területeket elkerülve, a komforton spórolva ezt a távot ma sorozatban gyártott járművek közül is tudja néhány.

2. Ha ma kellene rekorddöntésre járművet átépíteni kb. ugyanilyen módon, hasonló összegből, hasonló körülmények között a duplája (vagy több) is simán menne.

3. Túl kevés paramétert ismerünk. Amire nagyon kíváncsi lennék az az akkuk kihasználtsága (mekkora akkuból és annak melyik kapacitásával számolva maradt 18%?). Azt már tekintsük mellékesnek, hogy ennek a kísérletnek az árából ugyanakkor majdnem egy nyerges trélernyi Nisan Leaf kitelt volna...


Hieronymus
(senior tag)
Blog

Ennyire nem szép a történet. [link]

Ne sokkal később a vállalkozás csődöt jelentett. Csalással egybekötött botránnyal mentek tönkre.
Időközben kettő probléma merült fel.
1. A München - Berlin úton, egyszer a jármű kikerült az ellenőrzés alól, akár akkumulátort is cserélhettek.
2. Kolibri-Batterie egy Lithium-Polymer-Akku, ami formájában nem tér a hasonló kínai akkumulátoroktól.

2005-ben visszatért a vállalkozás immár Colibri néven nevezve az akkumulátort.
Ígéretekből nem lett hiány, viszont az akkori teljesítményt eddig nem tudták megismételni.

Nehéz eldönteni, hogy alapvetően szélhámos vállalkozás (volt) vagy csak egy jól induló fejlesztés futott hatalmas gondokba.


nevemfel
(csendes újonc)

Épp ezt akartam megkérdezni, hogy mégis mi a fene az a Kolibri akku...


llax
(senior tag)

Én nem gondolom, hogy minden áron csalni kellett volna annak a rekordnak az eléréséhez. Ha távolsági rekordokat akarsz döntögetni, akkor a gazdasági jellemzők kevésbé számítanak és már az is nagyon nagy könnyebbség, ha mellőzöl minden olyan (akkuhoz kapcsolódó) műszaki megoldást, ami egy sorozatban gyártott járműnél elvárás.

Elmarad a "páncélzat" és elhelyezésnél nem vagy tekintettel a biztonságra (úgysem megy töréstesztre). Elmarad a hűtés (se nagy teljesítményű motor, se gyorstöltés nem melegíti jelentősen). "Egyszer élünk" üzemmód, azaz a technikailag kivehető kapacitást használod (már egy ilyen ciklus érezhető kapacitásvesztést okoz).
Ekkor mindenképp hozzá kell(ene) fűzni: ez rekorddöntésre készült, ebben a formában nem alkalmas mindennapi használatra és nem vihető sorozatgyártásba sem.

A későbbi, próbapados tesztnél (455km) a fentiek közül egyik-másik dologra már tekintettel lehettek... Ha tovább viszik a témát, nagy sorozatban és gazdaságosan gyártható, biztonságos késztermék a cél, lehet, hogy az eredetileg 600-ból marad 250-350km :) (egy belsőégésű motorhoz tervezett kasztniba beépítve)


t72killer
(félisten)
Blog

A fentebb linkelt német cikk szerint LABORBAN gurulópadon (0 légellenállás??) sikerült 455km-t kihozni belőle. Nehezen hiszem, hogy annyit lehetett volna könnyíteni a verdán, hogy valós terepviszonyok mellett ezt másfélszerezni lehetne.

A csalás miatt máig le van zárva a cég telephelye ("Hausverbot"), azt hiszem ez sokmindent megmagyaráz.

Pár hete egyébként a családot cuccokkal fuvaroztam el 1250km-re egy töltéssel (53liter gázolaj) keresztül €urópa mindenféle útjain, amely mutatványhoz kb 5-6k€-ért kapsz hasonló korú járgányt. Majd ha ezt sikerül überelnie a villanylobbinak (nem kamuhírekben), akkor váltok.


D1Rect
(félisten)
Blog

Látod, ezért nem ér semmit, amikor postolod a környezetvédős cikkeket.
Mert amikor a kérdés tényleg előkerül, csak kibújik a szög a zsákból, hogy a zsebed fontosabb mint a környezet.
Amivel egyébként semmi baj nincs, teljesen racionális a döntés.

Lehet fotelharcolni, de amikor oda kerül a sor, az egyéni érdekek mindig felülírják a szépen hangzó elveket.

A jó hír az, hogy nagyon közel van a gazdaságos elektromos autó.


t72killer
(félisten)
Blog

"kibújik a szög a zsákból, hogy a zsebed fontosabb mint a környezet."

Nem látom, hogy egy Tesla, amit az adott útvonalon nyáron klíma nélkül 4x, télen 6x kellett volna tölteni környezetbarátabb lenne, ha beleszámoljuk a féltonnás akksi legyártásához kibányászott cuccokat. Állítólag valós körülményekkel számolva az első 100e km-ben a villanyautó nagyobb környezetterhelést jelent, mint egy 5L/100km fogyasztó fosszilis.

És igen, kocsiválasztásnál számított, hogy mennyi CO2-t bocsát ki, ezért is vettem dízelt - jaigen, összefügg az alacsonyabb fogyasztással is persze.

A környezetvédő posztokat meg elsősorban szemét témában írom, ahol igyekszem a családi szeméttermelést minimalizálni, és a strandról felveszem a hozzád hasonló fotelharcosok elhajigált műanyagszarjait.


D1Rect
(félisten)
Blog

1. Nem igazán járok strandra, pláne nem szemetelek sehol.
2. Én nem akarok jobbnak látszani mint amilyen vagyok.


t72killer
(félisten)
Blog

Ki mondta, hogy jobbnak akarok látszani? Leírtam a véleményem, és amennyire tőlem telik, úgy is élek. Nem fogok kussban elmenni amelllett, hogy teleszemetelik a világot, 3x akkora bömökkel döngetnek teljesen feleslegesen, stb. A magam részéről amit lehet megteszek, és ésszerűtlen - lehetetlen vállalásokra soha senkit se bíztattam.


llax
(senior tag)

A laborban többek között a légellenállást is beleszámítva terhelik... Ha nem csalnának a gyártók, akkor az eredmény jól közelítené a valóságot.

Műszaki akadálya rég nincs annak, hogy megtedd azt a 600km-t. 10 éve sem volt.

"Nehezen hiszem, hogy annyit lehetett volna könnyíteni a verdán"

Nem is kellett, hiszen nem pont ugyanazzal az autóval végezték a két tesztet (ráadásul egyik specifikációi sem ismertek).
Még ha ugyanazzal végezték volna, akkor is majdnem reális lenne. Az előbb emlegettem a technikailag kivehető kapacitást is. Ki lehet egy akkuból sokkal többet is hozni: egyszer, utána már annyit sem, mint ami a névleges kapacitása lenne...

Amúgy mit és miért kellene könnyíteni?
Mert 600km-re alkalmas akku olyan nagyon nehéz lenne??? NEM. Sorozatgyártott autónál azért lesz nehéz egy pakk, mert annak meg kell felelnie mindenféle törésteszten, a gyorstöltés és a kivehető nagy csúcsteljesítmény miatt hűtéssel is el kell látni, ha -20°C-ban is gyorsan kell a csúcsteljesítmény, akkor fűtés is kell neki. Ha minden ilyen "vackot" mellőzöl, akkor egy (Model S 500kg-os akkuja ~300kg lenne) kiskategóriás autóból a belsőégésű hajtásláncot kidobva, helyette egy 30-35LE körüli villanymotort (kb. 120km/h végsebesség) és 600km-re elegendő akkut betéve kb. +200kg, tíz éve ez lehetett +300kg is. Ez egyáltalán nem sok egy tesztjárműnek...
Persze erre azt állítani, hogy ez így alkalmas sorozatgyártásra, az masszív hazugság...

600km és 600km között hatalmas különbségek lehetnek. Ha legnagyobb táv a cél, a most meglévő, megvásárolható EV-kkel is jócskán túl lehet lépni a gyárilag megadott hatótávot (90km/h átlag mellett is).

Én is tudok 1,8t-ás pickuppal 6l alatti átlaggal menni, ha elsősorban erre figyelek (nem csigatempóban)... Ha csak simán megyek, akkor ugyanott 7,5l (hajszállal a gyárilag megadott vegyes átlag felett). Ha kicsit sietősebben megyek (közel sem "száguldozva"), akkor ugyanott 8-9l között... (gyakran megtett, ugyanazon útvonalról van szó, oda-vissza 130km)

Ugyanezt egy EV-vel is el lehet követni, felkészült tesztpilótával sokkal jobban is, mint én csinálom...

"A csalás miatt máig le van zárva a cég telephelye"

Nem konkrétan ez a kísérlet volt a csalás, hanem (kb. a cég egésze) az akkuikkal kapcsolatos hamis ígéretekre felvett jelentős állami támogatás. Saját fejlesztést hazudtak, közben "polcról levehető" technológiát csomagoltak saját név alatt... (a konkrét kísérlet kapcsán is megkapták 6-7, már akkor is megrendelhető Nissan Leaf árát...)

"Majd ha ezt sikerül überelnie a villanylobbinak (nem kamuhírekben), akkor váltok."

Ki mondott olyat, hogy bárkinek váltania kell... Különösen akkor, amikor a tömeges váltásra (gyakran hosszú távra használók) még csak korlátozottan alkalmas, mindent váltó tömeggyártásra jelenleg alkalmatlan (drága és kevés akku) technikák vannak???

Az egész EV történet nem arról szól, hogy bárkinek váltania kell. Arról szól, hogy mostanra a gyakorlatban is elindult valami, amit régen csak szerettek volna... (gyorsuló fejlesztések, egyre több gyártó, sorozatban, megvehető, töltőhálózat épül, stb...)

Mondjuk ha egyre több helyre nem lehet majd behajtani egy olajkályhával, akkor kívánatosabb lesz az EV :DD


t72killer
(félisten)
Blog

Csak a végére reagálnék, nincs sok időm a délelőttből: váltani kéne, mert az akksit leszámítva a villanyverda egy szuper megoldás: nagyságrendileg egyszerűbb motor/kevesebb karbantartandó/meghibásodó alkatrész, tisztább üzem (nem csak a kipufogásra gondolok, hanem pl a kenésre is). Egyedül az a nyomorult akksi...


Hieronymus
(senior tag)
Blog

"....Egyedül az a nyomorult akksi.."

Nem. A nagyvárosi közlekedésben nem alternatíva az elektromos autó.
Hiába kisebb, ha kisebb, nem fér sokkal több el egymás után és mellett.
A nanó- és mikró méretű szennyezésben az elektromos autók sem sokkal jobbak a belsőégésű társaiknál. A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál.

A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás. Megfizethető éves díjjal az ott lakóknak. ha bárhonnan, bárhova fele idő alatt érsz át tömegközlekedéssel, mint autóval, akkor nem az autót fogod választani.


t72killer
(félisten)
Blog

Háát, azért egy kipufogón nagyságrendekkel több kaki jön ki, mint amennyi a fékbetétből elszáll. A reggeli/esti csúcsot leszámítva 10%-os kihasználtsággal működő busznak-trolinak-villamosnak meg jóval több fékbetéte van.

A tömegközlekedésben kb csodát kellene végrehajtani soksok milliárd EUR-s/$-os tételben, amit ha mind kifizetünk, kiderül, hogy az egész urbanizáció ahogy van anyagi bukta.


dabadab
(félisten)
Blog

"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."

Regeneratív fékezés mond valamit? Egy elektromos autón alig fogy a fék.

"A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás"

A mostani értelemben vett tömegközlekedést nem nagyon lehet érdemben továbbfejleszteni annál, mint ami mondjuk Bp-n van (mármint a járatsűrűséget meg hasonlókat értve, nem azt, hogy ne ezeréves, füstokádó koszfészkek közlekedjenek). Ezzel a sűrű belvárosi részeket teljesen jól ki lehet szolgálni, de a külsőbb kerületeket már nem olyan jól - itt majd az önvezető autók hozhatnak áttörést, mert akkor hirtelen értelmessé válnak a sokkal kisebb járművek is meg akár a valós időben optimalizált dinamikus útvonalak is jöhetnek a tök statikus menetrendek helyett.


t72killer
(félisten)
Blog

A hagyományos 3 focicsapatra tervezett járművekkel, humanoid sofőrökkel képtelenség. A csúcsforgalom heringesláda, csúcsidőn kívül meg akár csudapesten is van, hogy 1+órát kell várni a járműre, amin utazik 2 utas. Ha meg a hálózattól elszakadnál és mondjuk egy 50km-re lévő kisfaluban van 10perc dolgod, akkor arra rámegy az egész napod.

SzVSz átszabott de EGYÉNI önvezető járművekre lenne szükség, ami utasonként nem használ 1m2-nél több helyet és alkalmasint repülni is tud. Tippre még egy 100 év és meglesz.

"Regeneratív fékezés mond valamit?" - Ennyi:R

[ Szerkesztve ]


llax
(senior tag)

"A nagyvárosi közlekedésben nem alternatíva az elektromos autó."

Nem a helyigényét kell nézni, hanem azt a napi 3-4-5-6 kWh fogyasztást, ami könnyen kezelhető téma, 0 helyi CO2 kibocsátás és alacsonyabb zajterhelés mellett.

"A gumi, fékbetét, féktárcsa közel ugyan olyan ütemben kopik mint a hagyományos társaiknál."

Csak a gumi. A fékalkatrészek nem, azok 3-5x tovább is bírják.

"A nanó- és mikró méretű szennyezésben az elektromos autók sem sokkal jobbak a belsőégésű társaiknál."

Újat újjal összevetve és az első 100-150ekm-en majdnem igaz. Amióta csepegnek-csorognak a valós mérések, ahol már nehezebb csalni, kevésbé igaz.

A mozgás miatt felkavart szennyezőanyagokat nem lehet kivédeni, de ezek mennyisége idővel csökkenne (kisebb utánpótlás) és összetételük is változna.
De még ez a ki nem védés sem teljesen igaz, lásd az alapjaiban EV-nek született járművek légellenállását (amié kisebb, az kevesebb levegőt mozgat meg, kevesebb örvényt kelt).

"A nagyvárosokban a tömegközlekedés drasztikus javítása az egyetlen megoldás. "

Tisztán paci alapon ennek a felfuttatása sok helyen nem megy (még az állam nélküli működést sem bírják elérni). A döntéshozók a kiadásokat, az autógyártók (+beszállítók, olajipar) a veszélyes konkurenciát látják a jól működő tömegközlekedésben. Hiába lenne jó megoldás, ha mindenkinek ROSSZ, aki tehetne érte... (nem is olyan túl régen a villanyautó is pont ilyen volt, csak jött néhány "elvetemült", akik nem a saját termékeiknek állítottak konkurenciát, így másoknak is lépni kell)

"Megfizethető éves díjjal az ott lakóknak."

A nagyobb léptékű fejlesztés és a megfizethető (csábító!) díj ütik egymást. Ha az autósokra kivetett helyi különadókat (pl. dugódíj) kifejezetten erre fordítanák (egy fillért sem másra, végképp nem "másnak"), akkor lenne remény. De ennek jelenleg kisebb a realitása (hazánkban 0), mint az EV-k nagyobb mértékű elterjedésének...

A másik dolog: Sokan töltéssel járó kötöttséget tekintik az egyik legnagyobb érvnek az EV-k ellen (egyre kevésbé megalapozottan). Az olyan embert akarod tömegközlekedésre ültetni???


Hieronymus
(senior tag)
Blog

"Regeneratív fékezés mond valamit? Egy elektromos autón alig fogy a fék."

Tudtam, hogy ugrani fog rá valaki.
Ezért írtam, kb ugyanolyan mértékben. Városról szól a történet és nem előre számolható fékezésről.
A gumik szempontjából meg tökéletesen lényegtelen, hogy az elemésztett energiával mi lesz. Jobb esetben visszatáplálódik, de ettől a gumik nem fognak kevésbé kopni.


dabadab
(félisten)
Blog

"Ezért írtam, kb ugyanolyan mértékben. Városról szól a történet és nem előre számolható fékezésről."

A motorok generátor üzemmódban nagyon durván tudnak lassítani, tényleg szinte csak a padlóig taposott fékpedálnál kell a rendes fék. Ebből nem tudom, hogy jön ki a "kb ugyanolyan mértékben".


t72killer
(félisten)
Blog

A gond az, hogy az autósokra kirótt rengeteg adót mindenféle egyébre pocsékolják el, nem csak a stadionok országában, de nyugaton is.

1. Autó áfája - 1+millió Ft
2. Üzemanyag adója: kb 250Ft/L, 1500Ft/100km - évi csupán 10e km-rel számolva 150eFt/év(!)
3. Autóval kapcsolatos szolgáltatások (szerviz/gumis/matrica/stb) áfája - mondjuk 30-40eFt/év
4. Súlyadó - 10eFt/év

szval egy mérsékelten fogyasztó, keveset futó járgány után is simán megvan az államnak évi 200eFt adóbevétele - miközben az autópályákért tételesen külön fizetünk és természetesen minden bürökrata könyékmozdítás és szervíz egy rakás pénzbe kerül, azaz a gazdaság jelentős részét mi üzemeltetjük, járulékfizető munkásoknak fizetünk saját zsebből napi 8 órás melót (szerelő, benzinkutas, stb-stb). Díjaznám, ha ennek a sok befizetésnek csupán fele visszacsorogna az infrastruktúra és tömegközlekedés fenntartásába és nem kéne kátyúkat illetve füstgyár buszokat kerülgetni állandóan.


Hieronymus
(senior tag)
Blog

"Nem a helyigényét kell nézni, hanem azt a napi 3-4-5-6 kWh fogyasztást, ami könnyen kezelhető téma, 0 helyi CO2 kibocsátás és alacsonyabb zajterhelés mellett."

Ne viccelj. A tömegközlekedés hatásfoka magasabb. A CO2 kibocsájtás is, bár ez nehezen értelmezhető, mivel nem állapítható meg egyértelműen az elhasznált energia forrása.


t72killer
(félisten)
Blog

Ja, a CO2 kibocsátás nem tökmind1, hogy az utcában vagy 300km-re a lignitégető sz.rban történik? Megfulladni nem fogunk tőle, a többi meg gond nélkül szétoszlik a légkörben és egész bolygóra kiterjedően csinálja az üvegházat - nem csak az illető utcában. A korom és a nitrogénoxidok már más sztori.

"A tömegközlekedés hatásfoka magasabb"
A megrakott vonaté-metróé persze. Aztán számold hozzá, hogy a rengeteg buszjárat kb fele 50% alatti, tizede kb 10% alatti kihasználtsággal füstöl el 30-40 litereket 100km-enként.
És ha élhető tömegközlekedést akarsz úgy, hogy senkinek se kelljen vasárnap hajnali 3kor se 2 órát várni, mert pl reggel 6kor indul egy nemzetközi vonata vagy menne haza éjszakai műszakból, akkor ez a hatékonyság sokkal rosszabb lesz.


Hieronymus
(senior tag)
Blog

"...És ha élhető tömegközlekedést akarsz úgy, hogy senkinek se kelljen vasárnap hajnali 3kor se 2 órát várni, mert pl reggel 6kor indul egy nemzetközi vonata ,,,"

Te érted, amit írsz?
A nemzetközi vonat, nem tömegközlekedés. Hajnal háromkor főleg nem. A tömeg akkor alszik. Egy része még, a másik része már.
A tömegközlekedés reggel öttől este tizeneggyig értelmezhető.A nappali és a délutáni műszak okán. Helyben.


dabadab
(félisten)
Blog

"A nemzetközi vonat, nem tömegközlekedés."

Nem is a vonatról volt szó, hanem a buszról/villamosról, ami a pályaudvarra megy.


Hieronymus
(senior tag)
Blog

A nemzetközi vonatokat nem én kevertem a témába, hanem t72killer.
A problémáddal hozzá fordulj.


llax
(senior tag)

"A tömegközlekedés hatásfoka magasabb."

Nem a tömegközlekedés hatékonysága lett vitatva. Korszerű járművekkel, magas (de nem szardíniásdoboz) kihasználtsággal a legjobb megoldás annak, akinek jó. De nem mindenkinek jó.

Te írtad azt, hogy nem alternatíva az elektromos autó. Nem írtad, minek az alternatívája. Normális esetben az egyéb autókra gondol az ember. Pont városban lehetne a legkönnyebben váltani (autóról autóra). Ennek szólt a napi 3-4-5-6 kWh - ez visszatölthető egy teljesen hétköznapi konnektorról, amikor egyébként is állna az autó.

Kimondottan városi (kis)autóba nagy akku sem kellene, ilyet már most is lehetne relatíve olcsón gyártani (ha akarnának). Kíváncsi vagyok, mikor ugrik rá valamelyik gyártó KOMOLYAN erre a témára. A Tesla ilyet nem tervez, de itt is egy hozzájuk hasonló "clean sheet" dizájnnal induló modellel lehetne nagyot alakítani. (a városi autósok 20-30%-a akár ilyet is elfogadna)


t72killer
(félisten)
Blog

Tökmind1, hogy milyen közlekedésforma a nemzetközi vonat, írhattam vna űrsiklót is, amihez időben kell kijutni főműsoridőn kívül, úgy, hogy az ember hallgatott a megváltók szavára és BKV-bérletre cserélte a kocsiját. (Mielőtt vki mondaná, hogy ez nyugaton biztos jobb, közlöm, h frászt jobb, sőt...)


Eastman
(őstag)
Blog

Pl. a Király utcában hogy' töltöd az autód? Ha a harmadikon laksz? Békásmegyeren?
Egyelőre kertesházas sztori marad ez... ...vagy ugyan úgy valahol-„tankolós”, zsebbenyúlós, töltőszolgáltatásért-fizetős...


t72killer
(félisten)
Blog

Hosszabbító


icemad
(addikt)
Blog

Aggregátor... :DDD


llax
(senior tag)

A többi azonnal nem megy. De ez nem azt jelenti, hogy később sem mehet. Pl. töltöd majd munkaidőben...

Soha ne azt nézd, mikor lesz kivétel nélkül mindenki számára (olcsó, kényelmes) megoldás. Olyan talán soha nem lesz.
Kertes házas téma, teremgarázsos társasház kb. azonnal megy, garázssorok relatíve kis befektetéssel majdnem azonnal. A következő lépés viszont nem a "csillaggarázsok" áramellátásának megoldása, hanem a céges parkolóké, parkolóházaké (ahol nincs névre szóló parkoló, oda valami minimalista terminál is kell, mivel többen is használhatják ugyanazt a csatlakozást). Ezen felül lassú töltés mellett sem fontos a mindennapos hozzáférhetőség (városon belül napi 3-4-5-6kWh!).

Akinek nagy akkus autója lenne (pl. Tesla...), annak ez nem probléma, csak "melóbajárós" autónak a főfalun belül egy töltés: akár 1,5-2 hét használat... Azt meg túl lehet élni.

Az agglomerációból bejáróknak meg ált. megoldott a mindennapos otthoni töltés is, napi 100-150km-ig még nem kell otthoni töltőt telepíteni, de még csak 3 fázist bekötni sem... (aki többet megy naponta, az legyen a türelmesebb fajtából való, vagy ne szívassa magát villanyautóval)


Eastman
(őstag)
Blog

...a következő cirka kilenc évben kiderül.

(Szinte az összes barátom, mint szolgáltató, a munkaidejében mozgásban van. Tízből ketten ülnek irodában.)

[ Szerkesztve ]


llax
(senior tag)

A következő 9 év az jövő évtől ketyegjen. Akkor kezdenek szállingózni a bőven 10m alatti villanyautók, ha nálunk nem is, de tőlünk nyugatabbra már kifejezetten olcsónak számítanak.
A hazai helyzetre: paletta nagyobb bővülése és a gyártás jelentősebb felfuttatása (2016...2019) utáni, már nagyobb számban és választékban jelen lévő modellek használtpiacon megjelenése 1-2 éven belül várható. A régebbi, olcsóbban elérhetőkből nincs túl sok.

(Máshol százak ülnek egész nap irodákban. Bp. szinten tízezrek. Európai nagyvárosokban százezrek.)


Dluinet
(veterán)
Blog

Így töltöd majd az autódat hosszú utakon

Elsütöm a poént:
Most Magyarországon meglévő töltővel 15 perc alatt 300km hatótávot lehet betölteni.

[ Szerkesztve ]


iday
(aktív tag)

Az lehet hogy kevés Co2-t ereget a dízeled.
De sok másból meg sokkal többet. korom, nitrogén oxidok, kén dioxid stb...
Benzines tisztább üzemű, főleg ha atkinson ciklusú, és kap egy 40kg ni-mh akkut.
Ami egyenlő a dízel fogyasztású, benzin üzemű, azaz hibrid autóval.


llax
(senior tag)

Hozzá kell tenni azt is, hogy villámtöltőzés már nagyon nyírja az akkut. Akinek csak 1-2-3 hosszabb útja van havonta, annak ez nem okoz érezhető problémát (a töltés nagyobb időigényét is túléli), de napi használatra nem igazán jó buli (annak, aki naponta megy több száz kilométert).

Ugyanakkor az a 300km töltés egy átlag városi használónak 1,5-2 hétre is elég... (#31) (annak, aki nem tud konnektorról tölteni - ha tud, azt kell kihasználni, mert állásidőben történik, a fizetős töltőkhöz képest olcsó, a hálózatot is kíméli, az akkut a legjobban az kíméli, stb...)


t72killer
(félisten)
Blog

Megnézném azért, hogy mire jó az a 40 kiló akksi egy nagyjából zavartalan Bp-Adria autópályás úton... (semmire, nincs elég fékezés, ami töltögetné) De a melóbajárós napi kb 100km-em is ilyen, 90%-ban autópálya, dugóval hálistennek csak kb havi 1x találkozom.

A korom-nitrogénoxidok csak a városban probléma, külterületen ezek kiülepednek-lebomlanak mielőtt bárki belélegezné őket. A sarki fűszereshez gyalog, a városházára biciklivel járok... Ja, és természetesen nem tuningoltam gőzmozdonnyá a gépezetet mint sok barom, a vw által előírt szoftverfrissítést (=némi teljesítménybukta a jobb emisszióért) is megcsináltam.
A kén-dioxid nagy gáz lenne, uis ha kén lenne a modern dízelekben, az instant gyilkolná a katalizátort, már 20+éve kéntelenítik a gázolajat ;).

[ Szerkesztve ]


Dluinet
(veterán)
Blog

"mire jó az a 40 kiló akksi egy nagyjából zavartalan Bp-Adria "
nem ismered a bolygóművet, aminek a lényege, hogy a motor optimális fordulaton működik, miközben hajtja az autó és tölti az akkumulátort ráadásul a villanymotor is segít neki nyomatékban, amit szintén szimultán a motor által termelt áramról működik (heretical mode). Mindez akár 160km/h sebességnél is. A akksi csak rövid puffernek jó.


t72killer
(félisten)
Blog

Értem, tehát egy 80km/h-nak megfelelő fordulatszámmal előállít annyi áramot, amivel 120km/h-val lehet menni a gyakorlatban :F? Nincsenek hirtelen a fejemben a motorhatékonyság-görbék, de kicsit gyanús, hogy a veszteség nagyobbik fele jön a négyzetesen emelkedő légellenállásból és kisebbik fele az ideálisat meghaladó fordulatszámból. Márpedig a légellenállás ott marad, tökmind1, milyen motorcsoda van a háztető alatt.


Dluinet
(veterán)
Blog

Inkább járj utána az atkinson ciklusnak és a bolygóműnek, és ezek összehangolt vezérlésének.
Csak a bolygómű működésének bemutatása tömören 30 perces előadás, nem igazán gépelném ide.


llax
(senior tag)

Autópályán azért nem muzsikálnak olyan jól a Priusok. Bármely hasonló méretű, nem túlmotorizált benzines is megveri fogyasztásban (kivéve hegyvidéken). Az igazi élettere a város, de ott meg (újabban) a villanyautók verik el.
Eddig a világ civilizáltabbik felén az egyik húzómodellje volt a Toyotának, akik 1-2 évvel ezelőttig azt hitték, hogy ilyen mellett nem is kell villanyautót fejleszteni. Mostanra talán a Toyotánál folyik a legintenzívebb (és clean sheet!!!) EV fejlesztés, ebből lehetnek még meglepetések...


t72killer
(félisten)
Blog

Egyszerűbb lesz a spritmonitort nézegetnem :R


llax
(senior tag)

Amiket nézegetsz, az mind a nagyobb akkus, sokkal drágább, már nem gyártott PHV Prius. Minél gyakrabban lát konnektort, annál kevesebb benzin kell neki (országúti hosszú táv, miközben csak benzinkutat lát: kb. 5,5-6l/100km). Az összes eladott Priusnak egy nagyon pici hányadát tették ki (2% alatt), 5 év alatt adtak el belőle annyit, mint Tesla Model 3-ból az idei év első felében.

[ Szerkesztve ]


t72killer
(félisten)
Blog

Igen, elég nehéz volt kiszűrni a totál irreális fél literes és hasonló fogyikat. Persze, tescoba leugrás elég nagy akksival megvan egy csepp benzin nélkül... Az 5.5 liter mondjuk még így is szép, a benzinesek inkább 6.5L körül szoktak szottyantani, dízel meg mondjuk 5.0.


Dluinet
(veterán)
Blog

ilyen kijelentéseken röhög mindig a prius csoport, aztán posztolják az autópályás 5,5 literes fogyasztást

tessék itt a kis akkus 10-15 évesek

jó hogy nem márt a 20-30 éves priusok adatait akarod

a taxisok mind 10 évnél fiatalabbakat használnak, mert mást nem is használhatnak, azok ezeknél is kevesebbet fogyasztanak, akku pedig ugyan az. Annyira szarul sikerült.

[ Szerkesztve ]


t72killer
(félisten)
Blog

A taxis jellemzően városban rohangál és két fuvar közt akár töltőn is lóghat, nekik ideális.


Hieronymus
(senior tag)
Blog

Nagyon jó volt a piár csapat.munkája, ha így megragadt a tudatban.

"...nem ismered a bolygóművet, aminek a lényege, hogy a motor optimális fordulaton működik, miközben hajtja az autó és tölti az akkumulátort ..."
A bolyogómű nem fordulatszámot optimalizál.

"...ráadásul a villanymotor is segít neki nyomatékban, amit szintén szimultán a motor által termelt áramról működik (heretical mode)...."

OK!
Például a motor termel 40 Nm nyomatékot.
Ebből kapjon 30-at mechanikus erőátvitel. Amiből X Nm jut el a kerékig.
10 Nm jusson a generátornak. A generátornak és villanymotornak 100% alatti a hatásfoka. Dupla veszteség keletkezik a többszörös energia átalakítás okán. Legyen Y Nm a kerékre juttatott nyomaték.

Könnyen belátható, hogy valamelyik erőátviteli irány jobb hatásfokkal dolgozik a másiknál. A másik kihagyásával javítható a jármű teljesítménye vagy csökkenthető a fogyasztása.


Dluinet
(veterán)
Blog

a Full hybridet ne keverd a plug-in hybriddel


Dluinet
(veterán)
Blog

érted hogy sebesség tartáshoz kevesebb erő kell, viszont a hagyományos váltó esetén a motornak akkor is pörögnie kell nagy fordulatszámon ha nagy sebsebéggel halad, ezt max 8-10 sebességes váltókkal tudják finomítani


szebe
(őstag)

Aki annyit megy, hogy naponta kell tölteni (tehát ~200km-t utazik legalább), annak vagy nem megérős, vagy tudja otthon/munkában tölteni.
Az "átlagos" felhasználó meg tölti mondjuk bevásárlás alatt (az nem olyan irreális, hogy elszüttyög az ember kéthetente ~másfél órát egy hiperben)

Prius-téma: érdemes számolni cw értékkel is, ha már autópályás fogyasztás.

üzenetek