Szerintetek?

talán mert az mp3-nál is veszteségesebb?

mod :ugyanakkora bitrátára konvertáltad?

[ Szerkesztve ]

Rosszabb minőség....

Pedig elterjedt!

AAC is also the standard audio format for Sony's PlayStation 3 and is supported by Sony's Playstation Portable, latest generation of Sony Walkman, Walkman Phones from Sony Ericsson, Nseries Phones and the latest S40 models from Nokia, Android based phones, Nintendo's Wii (with the Photo Channel 1.1 update installed for Wii consoles purchased before late 2007), the Nintendo DSi, and the MPEG-4 video standard.

'High-Efficiency AAC' is part of digital radio standards like DAB+ and Digital Radio Mondiale.

Lehet hogy standard 128-kbit/s-el tömörítetted és akkor szólhat rosszabbul mint a 196 vagy nagyobb Mp3.

[link]

[ Szerkesztve ]

Elvileg nem. A Wiki szerint azonos bitrátán és mintavételezésen (bár ezt nem említi, de egyértelmű) az AAC jobb és tisztább hangképet produkál az MP3-al szemben.

Blind tests show that AAC demonstrates greater sound quality and transparency than MP3 for files coded at the same bit rate.

Mivel nem vagyok vájtfülű, így ezt nem tudom megerősíteni. Az biztos, hogy nálam MP3-nál nem 128 az alap, hanem 192+..., de legjobb VBR-ben maximumon. Nálam az etalon formátum az OGG, megfelelően beállítva nem nagyobb méretre azonos hosszú számnál, de jó másfélszer magasabb bitrátával, ezáltal lényegesen szebb hangzása van. Csak alig támogatja valami...

128-asra konvertáltam, a minőség leellenőriztem, a hangzás ugyanaz ( Creative 5.1-essel )

Tényleg.... Én Sony-m is ACC-be tolja. Akkor nem tudom. Gondolom, hogy mp3 támogatás sokkal nagyobb volt. Emiatt nem terjedt el annyira....

köhög a sony-d, hogy tolja az acc-t? nekem is ilyet írt fel az orvos mindig, ha lerakódás volt a légutaimban és ez kitisztította mindig

Ja, kicsit megfázott, gondolom. Elég súlyos lehet.

LOL Szerencsére csak egy kis megfázás,meg láz. De rendbe jön nemsokára!

AAC akart lenni.

[ Szerkesztve ]

Szóval egy veszteséges formátumból konvertáltál veszteséges formátumba, és nem változott a minőség. Ez csak annyit jelent, hogy neked alapvetően mindegy, mert nem hallod a különbséget. Szerencsés ember vagy.

Egyébként azonos bitrate-en azonos a helyfoglalás is.

sőt az iPod is azt szereti legjobban.
iTunes-nak van is egy olyan opciója, hogy az iPod-ra küldött zenét automatikusan AAC-be konvertálja

daa-raa: én az flac és az mp3 közt sem érzem a különbséget, pedig direkt olyan zenét kerestem, amit ismerek, hogy meghalljam a legapróbb különbséget is. de semmi.
igaz, százezres hangcuccom sincs.

[ Szerkesztve ]

De, megszoktam hallani, de most nem hallottam.

Olyan mértékben hallom, hogy mondjuk egy 128-as és egy 32kbps-os mp3 között meghallom a különbséget, talán a 128 és a 320 között is. Most ez nem tudom mennyire számít "vájtfülűségnek"

Azért a 128 és 32kbps között igen szignifikáns a különbség, azt szerintem még a süketek is meghallják. 128 és 192 között is egészen jól hallható (a 128-as sokkal tompábban szól).

FLAC és mp3 között meg még nagyobb a különbség.

Persze mindehhez a forrás is hozzátartozik. A mai CD-k egy jó része még a 128-as mp3-at sem érdemli meg, annyira hulladék ami rajta van (pl a közel nulla dinamika miatt).

És nem kell hozzá sokszázezres hangrendszer sem. Egy jó fejhallgatón már hallatszik.

Az AAC kb az mp3 utódja lenne, csak hát nehezen terjed el. Kb olyan az MP3 - AAC viszony, mint a DivX - H.264 (AVC). Amúgy azt nem értem, hogy lehet 320-as bitráta alá konvertálni mp3-at, mert én a 256 kbps-ot is simán meghallom, még tucc-tucc zenén is.

Konvertáló progival, elvileg bármelyik képes rá ( a cikkben linkeltem egyet, amit én használok )

Rosszul fogalmaztam. Lehetni lehet 8kbps-ba is. Az a kérdés, hogy hogyan nem hallják meg...

A különbség tényleg érezhető, én meghallom 192 és 128 között is, általában 192es minőségben rakom rá lejátszóra, szerintem így optimális az "ár/érték" viszony.

Én walkman-re 32 kbps-os, sztereó wma-t rakok, hallgatható és rengeteg felfér.
De hogy ma sok száz gigás vinyókon van-e értelme ilyesmin spórólni, az kérdés.

Hisz ha jól tudom, az mp3 semmi extrát nem művel, csak ritkán vesz mintát és kiveszi a szerinte nem szükséges frekvenciákat. Vagyis a végeredmény konstans lesz, nem fog semmilyen meglepetés érni. Azonfelül nem kell "semmi" a kitömörítéshez és ipod-ot kivéve mindenhol támogatott.
AAC-t nem ismerem, de szerintem az mp3 jól használható, nem vélemtlen elterjedt formátum.

Az más kérdés, hogy mondjuk egy rádióadás sokszor szebben szól, mint egy mp3 (legalábbis dinamikában és és föld), de ha már valamibe tömörítünk, szerintem mp3.
Arról nem is beszélve, hogy egy kiherélt hangot mégegyszer ujratömöríteni

De, csak "ipod"-ot, ami azért jócskán több, mint a 1st Gen Shuffle - konkrétan egy termékcsalád. Gondoltam kiigazítalak, mert ez kicsit túlzás volt.

Azért ennél jóval többről van szó, a kódolás nem csak "kidobálás", a dekódolás se csak "lejátszuk azt jó'van". Azért tűnik ennyire simának, mert manapság már mindenben van hardver, ami megcsinálja ezt, és a szoftver se bonyolult. Javaslom az utánaolvasást.

Egyébként az MP3-hoz hasonlóan az AAC is licencköteles, ez is akadályozhatja a terjedését. Viszont streamelni legalább ingyen is lehet vele, már ha lehet hinni a wikipédiának.

Végül: veszteségesből veszteségesbe konvertálni ökörség .

Még valami: honnan veszitek, hogy az első generációs Shuffle nem tudott MP3-at? Nem találok erről forrást, arról viszont igen, hogy tud. (ALAC-ot és AIFF-ot nem.)

[ Szerkesztve ]

Miért ökörség veszteségesből veszteségesbe konvertálni?
Szerintem veszteségesből veszteségmentesbe baromság konvertálni.

Igen, az meg még nagyobb

Azért jegyeztem csak meg, hogy ne legyen hiányos az állításom, az mp3 támogatottsága mellett szóltam ezzel.

Karma: gondolom nincs azért olyan nagyon sok trükk. (Okosan vesz mintát, hogy lejátszásnál az a hang jöjjön ki, ami a kiindulás volt, ez a tippem.)
Viszont egy wma pl (szintén csak feltételezés), valami egyebet is csinálhat, mert nagyon alacsony bitrátán ez nem ad rossz eredményt (ahol ugye egyértelműen hallhatóak a külömbségek mindenki számára). Pláne, hogy sztereóban nem kell kétszer több hely neki, majdhogynem jobb úgy, mint monoban ugyan olyan mitavételezéssel. + a verziók ugye, ott is vannak eltérések rendesen, ahogy észrevettem.