Topiknyitó hsz.

Ha majd kiszáll egy emricsi szerűség enyhén bemindenezve, és jelzi neked, hogy a fényezés drágább, mint az életed, akkor meggondolod legközelebb.

[ Szerkesztve ]

Szerinted? Egyértelmű rongálás, közlekedés veszélyeztetése, rád húznak mindent.
Másrészt nem kell ide emricsi, én kifejezetten nyugodtan közlekedek, de egy ilyen akciót még én is megtorolnék a helyszínen.😀

Akármennyire utálom az úton a rengeteg hülyét (autóval, illetve biciklivel is rendszeresen közlekedek), azt mégsem gondolom, hogy önbíráskodni kellene.
Legrosszabb eset azontúl, amit a kolléga is említett előttem, hogy nem is vesz észre, te még a tojással jól meg is ijeszted és ebből lesz valami komolyabb baleset.
Amit én szoktam tenni, ha lehetséges, hogy biciklivel elállom az útját és elkezdek neki magyarázni, ha még neki áll feljebb, akkor menthetetlen, de jó páran rájönnek, hogy mekkora hülyék voltak (és reméljük legközelebb már oda fog figyelni).

Törött kézzel nehéz lenne a második tojást eldobni.

Én ugyanezt játszanám el küllők közé bevágott csővel. A piros lámpa mint olyan a belső körúton nem létezik. Csodálkozom, hogy ennyire kevés a baleset.

Az ötlet az, hogy dobjuk meg tojással azokat, akik szabálytalanul közlekednek.

A kérdés: Ütközik ez bármiféle törvénybe, (jog)szabályba, akármibe? Büntetendő?

Persze, simán megállna a közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény, illetve a garázdaság vádja. Utóbbi biztosan.

Jogilag akkor vagy hunyó, ha kárt vagy sérülést okoztál. De pl az is károkozás, ha a bunkón bringával piroson rádhajtó vezérigazgató záptojással kezelve nem vehet részt a MOL igazatótanácsi ülésen, vagy a MÁV WC-takarító nem tudja felvenni a műszakot.

Az meg, hogy a tojglival rendreutasított fél hogy tud érvényt szerezni érdekeinek, eléggé változó, a kopasz bömös ugye lerendezi helyszínen egy taslival, a vezérigazgató ügyvédet hív, a WC-s néni némi káromkodás után látva az erőviszonyokat elsunnyog.

#7: ott a pont, ha szembedobsz tojglival egy bringást, azzal simán komolyabb balesetet is generálhatsz.

[ Szerkesztve ]

Megy a tojás a szélvédőre, kocsi befékez mert nem lát semmit és már bele is rohantak hátulról.
Ha ezt a fedélzeti kamera vagy a térfigyelő felvette az bizony szép kis összeg lesz.

Szerintem nagyon rossz ötlet.

Inkabb tudnam javasolni az AirZound-ot.
Ezzel nem szegsz jogszabajt es a nemtetszesedet megis ki tudod fejezni.
(Amikor az elso felszereles kozben veletlenul aktivaltam a garazsban rendesen megijedtem olyan hangja van .)

Tojás? Miért nem tégla akkor rögtön? A tojás meg is zápulhat, meg nem is mindig van kéznél.

Ez sem szabályos így, mert:

30. § Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.

Csak akkor "dudálhat" rá a másikra, ha valóban balesetveszély áll fenn. Ijesztegetni és "nevelni" nem szabad vele.

[ Szerkesztve ]

Annyit írtam, hogy nem szabályos a használata a linkelt videóban látható módon.

Ha a többi közlekedővel van problémád, akkor miért a tojást akarod eldobni? Ő kinek ártott?

Persze majd pont a biciklis tojásozzon lol.

Akkor én is felteszek egy kérdést.
Megdobáljuk-e tojással azt, aki a járda egyetlen közlekedésre alkalmas részére festette rá, hogy az mostantól kerékpárút és a gyalogos nem tud máshol közlekedni?

Ezeket a példákat hozta:

"Már 2 hónapja bringával járok be munkahelyre, és rendszeresen, szinte minden alkalommal legalább egyszer el akarnak ütni és/vagy én ütök el egy rossz helyen sétáló gyalogost."

Mind a két esemény balesetveszélyes szóval szabályosan dudálhat.

Miért ne lenne szabályos? a bringásnak zöld volt, a zombi meg a piroson ténfergett át.
Egyértelműen teljesült a 30. § Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében... feltétel .

Elelmiszerrel nem jatszunk, ha mar hajigalda, keress egy rothado vad szilvat, almat, es azzal ( :

Köszi, ez tetszik

Többieknek: Valóban nem túl etikus, ezért is csak elméleti szinten tettem fel a kérdést, eszemben sincs megdobálni másokat

Attól, hogy valaki a piroson megy át, még nem feltétlen alakul ki balesetveszély. A videón sem alakult ki ilyen helyzet.

Ghoosty Én sehol sem kapcsoltam össze a bejegyzést és a linkelt videót, mint írtam is.

Itt off, de a befékező autóba hátulról belerohanó esetén az utóbbi lesz a hunyó, 100%-ban. Az ő kötelessége lett volna követési távot betartani, nem telefonálni, nem a csajokat nézni, stb.

Kérdés.

Dobáljam-e meg tojással azon kerékpárosokat, akik:

a, az egyirányú utcában szemben kerekeznek annak ellenére, hogy nincs kint nekik a kiegészítő tábla, ami engedélyezné, majd ezt szóvá ttéve még neki áll feljebb,

b, egyirányú utcában a forgalommal szemben szabályosan kerekezve (mert a kiegészítő tábla engedélyezi neki), baszik megadni a jobb kezet és amikor majdnem elbaszom még ő van felháborodva

c, a piroson konstans áthajtókra, esetleg megspékelve azzal, hogy egy forgalmas gyalogátkelőhelyen pofátlanul bemennek a gyalogosok közé, úgy hogy a gyalognak van zöld (egyszer egy ilyet úgy szájon csavart egy 2 ajtós szekrény, hogy öröm volt nézni ehehe)

d, a zebrán áttekerőkre (gen csak tolva szabad MINDEN ESETBEN, ha nincs a zebra mellett kerékpárút felfestve, de ugye ott meg szintén nem a zebrát használjátok)

Mert ebben az esetben napi szinten egy 50-es pakkot el tudnék vígan dobálni a sok kocabringás haverodra.

Ez ugyanugy forditva igaz autosokra is ( :
Lehetne dobalni biciklist, autost, gyalogost, mind kozott van idiota, akit nem szabadna beengedni semmilyen kozlekedesi formaba, es vannak olyanok is, akik nagy nehezen elboldogulnak akarmelyik fentebbi kozlekesi formaval

Zebrán áttekerhetsz biciklivel, csak ha ezzel balesetet okozol, a te hibád. Tudtommal nincs tiltva, csak nulla elsőbbséged van.

Engem a multkorában azért anyázott egy, a hátam mögül balról beelőző bringás, mert a kanyarodó főútvonalat követtem.

[ Szerkesztve ]

En is ugy tudom tilos, csak tolva szabad bicajt zebran hasznalni

Aztán a kárt ki téríti meg? Vagy a személyi sérülésből fakadó, munkából való időleges, ne adj Isten végleges kiesés okozta anyagi kárt? A drótszamaras? Ugyanmár.

Hasonló, de nem zebrás sztori. Havernak 6.kerületben állt az autója párhuzamosan a járdával. Arra ment ki, hogy a bal hátsó lámpája fossá van törve meg a hátsó sárvédő egy darabja behorpadt.

Volt kamera, kocabringás haverunk telefon nyomkodés közben nekiment, majd aki jól végezte dolgát elsunnyogott a faszba. Ez a magatartás költségben kifejezve:

- 50.000 az új bal hátsó lámpa
- horpadás kihúzása (hála Istennek nem kellett újra fújni) munkadíjjal együtt 15.000

Szumma 65.000 Ft.

És ezt zsebből fizette, mert semmi alapján nem lehetett beazonosítani az uraságot.

Úgyhogy baromira örülnék, ha minimum egy kurva egyedi azonosító kerülne a kerékpárokra IS pont az ilyen esetek miatt.

Kamera körbe. Felveszed amit akarsz és összegyűjtve viszed be sünikhez ha valóban el is akarsz érni valamit. Más legális módja szerintem nincs arra hogy büntesd a szabálytalankodót.
Fizikai behatásnak nincs értelme, azaz ha kellőképpen nagy darab vagy esetleg megtámogatod magad valamivel de ez semmi képen nem legális.
Biciklisekkel szerencsére nem volt eddig semmi kirívóm, azaz amikor nyáron bringáznak az út szélén és ki kell kerülni őket az kényelmetlen kicsit. Főleg beláthatatlan kanyarba előtűnik az út közepén, szemből meg jönnek na akkor fék a megoldás és reménykedem hogy a mögöttem jövő tartja a követési távolságot.

Egy ilyet is húzz fel a dobálózáshoz.

Mondom, ha balesetet okoz, ugyanolyan szitu, mintha egy elsőbbségadás táblát nem vett volna figyelembe, vagy olyan helyen ment volna át, ahol nincs zebra.

Igen, valahogy rájuk kell terhelni - kamera? Esetleg ha már a drónokra rá akarják kényszeríteni az azonosítást, a bringákra is kéne rádiós chipet szerelni, hogy ne léphessen csak úgy le a delikvens xszázezres kár okozása után.

[ Szerkesztve ]

Volt kamera. Egyen szürke bringa egy átlagos kinézetű és testalkatú 20-30 közötti pólós-rövidgatyás férfi. Szóval elég átlagos. Esélytelenek nyugalma kb.

Igen valami azonosító vagy chip jó lenne. De az ellen valamiért nagyon ágálnak a kedves kerékpárosok.

Nem tilos csak a gyalogos átkelőhelyen ha átteker, akkor nincs elsőbbsége.
Annak ellenére is ha gyalogosnak hiszi magát.

honnan a fenéből veszel annyi tojást?

Bujtatott youTyúk reklám?

"az ellen valamiért nagyon ágálnak a kedves kerékpárosok. "

LoL, akkor én is megyek majd vonulni, hogy nem akarok rendszámot: utálom, ha fotózgat a trafipax és különben is rondítja a kocsi pofázmányát .

A bicikli szvsz nagyon haszons, egészséges közlekedési eszköz, tömegeket kéne átterelni rá, viszont egyúttal kötelező kresz-re is utasítanám a két keréken alkalmasint 40-el, irányíthatatlanul száguldozókat és a kötelező felelősségbiztosítást is kiterjeszteném rájuk (ránk, mert nálunk is van bicikli).

[ Szerkesztve ]

kötelező kresz-re is utasítanám a két keréken alkalmasint 40-el, irányíthatatlanul száguldozókat és a kötelező felelősségbiztosítást is kiterjeszteném rájuk

Egyetértek.

Azért a 40-el szabálytalankodót megnézem szívesen...
Bocs, de ha pl.: egy montival 10 percig tartod a 25 km/h, akkor már igencsak jó kondiban vagy!
Szóval ez erős túlzás...
Sem autóval, sem BKV-val, sem bicajjal pl.: Budapesten nem lehet nagyot "tévedni".. cirka 15-20 km/h a városi "átlagsebesség". Persze ez kicsit!!!! módosul napszakonként és irányonként... de a 40 az masszív túlzás...

Nincs tiltva.. csak mivel nem vagy "gyalogos" nem járnak azok a jogok, (értsd: a gyalogosnak a gyalogátkelőhelyen elsőbbsége van), ami a gyalogosnak jár...
Ergo: ha baleset van, akkor övé a rövidebb gyufa, amit kihúzott...
2, ha a forgalmat nem zavarja, (és ebbe a gyalogosforgalmat is bele kell érteni) akkor "jogilag" mehet...
De ugye a "zebrára hajtás" feltételez egy másik erősen kérdőjeles felvetést: mit keres a járdán?
Ugyanis csak erősen indokolt esetben ( max 10 km/h, a gyalogosok zavarása nélkül és csak akklor, ha nincs kerékpárút/sáv a közelben) mehetne a járdán...
A kerékpár közlekedési eszköz. Mint ilyennek a forgalomban van a helye.
Ha "sporteszköz", akkor pedig a járdán sem.... A játszótéren... (odáig tolva)

Nem mondtam, hogy tartani. Egyik ismerősöm 42-nél* törte össze magát (hálistennek nem jött semmi, mert akkor ottmarad...): lejtőn begyorsult, élvezte a sebességet - mi (maradék 4ember) már a lejtő felénél lassítottunk, ő meg hasított a lejtő alján lévő útkereszteződés felé. Végére kb 60-80m-re tőlünk látjuk, hogy a srác kacsázva próbál kétségbeesetten fékezni és jókorát bukfencezik az aszfalton. Egyben maradt, de inkább kihívtuk apukáját (közelebb volt, mint a mentők), hogy vigye be a legközelebbi kórházba pár spulni cérna kíséretében...

*volt sebességmérő a bringán, visszanéztük

[ Szerkesztve ]

Itt felénk a bicajosok vs $$ út forgalma örök vita. Nem lehet előzni csak feketén, minap valaki talizott bicajossal, a rendőr az autót bűntette, mert nem megfelelő oldaltávval előzött, miközben ez lehetetlen a forgalom miatt, szóval kemény dolgok mennek. Kijön a német felpakolva, megy 20-al egy giga forgalmú úton, néha vicc ami megy. Az fix h, téged védenek.

Vannak bajok...

Ez az oldaltáv dolog elég vicces, nekem anno az oktatóm azt tanította, ha stabilan megy a bringás, akkor szép lassan elmehetek mellette sávon belül (ok, alföldi utak voltak ) - bringásként ezt (30-40 körüli sebesség az autós részéről) abszolúte nem tartom zavarónak (najó, egy pótkocsis kamiontól azért igen).

A "szabályos" menjünk át a másik sávba országútra való, ahol nem jön szembe senki és nem akaródzik 80ról lassítani Pista bácsi kedvéért, akiben amúgy is van némi magasabb oktánszámú házipárlat és a bicaj csomagtartóján keresztbe kötött cirokseprű-köteg amúgy se tenné lehetővé a sávon belül maradást.

[ Szerkesztve ]

Egy kerékpáros minden irányban pont olyan széles, mint amilyen magas.

a rendőr az autót bűntette, mert nem megfelelő oldaltávval előzött,

Ez így van rendjén.

Az itt nem nagy túlzással annyit jelent, követed hosszú km-eken át mire két sáv lesz. 1 éve van kialakítva bicaj sáv. Vannak bajok. Eleve túl van terhelve az út, meg a bicajok mellé. Káosz. Annyira jelentős téma ez, hogy tudok több családot aki nem költözik ide a dugók miatt. Fesztivál alatt nem is Nagyon megyünk le innen, majd ha hazamennek a """""vendégek""""".

t72killer! A kialakított bicqj sáv az út széle rossz minőségű. Kikerüli az úthibát, ekkor kerül éled. Ugyan neki nem kell kresz, kötelező biztosítás, lehetsz 5 éves, nekem meg kell. Linkeljek videót?[link]
Na én ezt nem hosszú km-eken át többször...

Kiléptem, soha nem lesz igazság.

[ Szerkesztve ]

Persze, ismerem a hegyi utakon előttem mazózó szerencsétlent, hogy ő most megmutatja a világnak milyen egészséges a busz füstjét beszívni, és miatta késik a járat 10 percet, mert még arra is b.szik, hogy egy kínálkozó öbölben előreengedje a "tiszteletére" felsorakozott, 5-tel haladó járműsort aki szurkol a kedves Tour de France aspiránsnak. Ja, és az ilyenek 99%-a nettó sportból csinálja ezt, a bicaja-ruhája-sisakja kb annyiba kerül, mint egy használt autó, reptéren meg találkozok vele, ahogy az összehajtott csodabringáját adja fel az ízidzsetre, merthát mi mást is csinálna Gran Canarián, minthogy a helyi lakosságot szivassa.

[ Szerkesztve ]

Ezzel csak feleslegesen hergelünk, így lesz road rage a történet vége. Kamera, azt ha olyan a szitu mehet a rendőrségre.