[Re:] [Geri Bátyó:] Példa az idióta szabályokról - BLOGOUT fórum

üzenetek

hozzászólások


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Na, akkor jöhetnek a hasonló, egymásnak ellentmondó törvények és egyéb szabályozások, de ha lehet, kulturáltan.

Semmiképpen sem véleményeket, hanem tényeket írjatok.
Például csendháborítás és a társasházi szabályzatban foglalt csendháborítás.


Vakegérke
(veterán)
Blog

"... az építészek nem tudnak területet számolni..."

Miféle iskolából szalajtották őket? Legalább szégyenlik magukat?


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Dehogy. Ők szarták a spanyol viaszt. Az egyik még azt sem volt hajlandó elfogadni, hogy a 4x3-as szoba az nem 12,83.


Vakegérke
(veterán)
Blog

Ez csúcs. :D :DD :C

A cumigyárban volt egy technikusocska, az orrom előtt ütötte be a számológépbe, hogy 8x7. Nem bírtam, hangosan kiröhögtem. Szégyen helyett ellenségemmé vált.


Szada85
(aktív tag)
Blog

Látod, Ö csak következetesen már az új rendszerben számolta, hozzávéve a közfalak szobára vetített hányadosát is, de már az sem felel meg. ;] :DDD


Wesder
(félisten)

Csak biztosra ment :)

[ Szerkesztve ]


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Ez akkor lehetne igaz, ha a bonyolult formájú nappali-étkező-konyha nem lett volna kisebb.


bambano
(titán)
Blog

Elektronikus hírközlési törvény 129. par. 9. bek:
"Fogyasztó esetében semmis az egyedi előfizetői szerződés azon rendelkezése, amely szerint az előfizető az általános szerződési feltételeket átolvasta, és az abban foglaltakat tudomásul vette."


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Az igen! :R
Mondjuk ennek nyilván az az oka, hogy az ÁSZF-ek sokszor törvénytelenül korlátozták a felhasználók jogait.
De ettől még vicces! :DDD


Somatom
(veterán)
Blog

A törvény szerint kizárólag ingatlan esetében kötelező az írásos adásvételi szerződés. Ingóság vásárolható szóbeli szerződéssel, vagy ráutaló magatartással is (pl. amikor a közértben a pénztári szalagra teszem az árut).
A tangón meglátok egy autót. Mellette áll az eladó, mutatja a fényképes igazolványát. A szélvédőn szereplő összeget rádobom a motorháztetőre. Vagyis, ráutaló magatartással megvásároltam az autót, a tulaj a kezembe nyomja a forgalmit, az autó jogilag az én tulajdonom. Aztán elmegyek a biztosítóhoz, meg az ocsmányirodába, ahol közlöm, hogy ráutaló magatartással vásároltam egy autót, kérek rá biztosítást és tessék a nevemre írni. :)

[ Szerkesztve ]


bambano
(titán)
Blog

jogszabály szerint a személyi igazolvány sem kötelező.
hány ügyintézőnek akad fel ettől a szeme...


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Sőt, a törvény értelmében a személyi igazolványt nem adhatod ki a kezedből.
Mi van akkor, ha egy rendőr elkéri és amikor átadod, megbüntet? Vagy nem adod át és azért büntet? :DDD


bambano
(titán)
Blog

ilyen törvény nemigen van, az ellenkezőjére van több példa.


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Nem kizárt, hogy már megváltozott, de régebben bizony ez volt: Az igazolvány tulajdonosa a magyar állam, mi csak felhasználók vagyunk és nem adhatjuk ki a kezünkből (nem volt olyan, hogy kivéve...). Ráadásul nem lehetünk 200 m-nél messzebb az igazolványtól.


Somatom
(veterán)
Blog

Ez marhaság. A rendőr az eljárás során a tulajdonost, azaz a Magyar államot képviseli.


bambano
(titán)
Blog

egy példa: most meg az van, hogy a terrorizmus finanszírozásának megakadályozása céljából a bankoknak kötelességük elkérni és lefénymásolni a személyidet.


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Persze hogy marhaság, de ennek a bejegyzésnek pont ez a célja: összegyűjteni az értelmetlen és egymásnak ellentmondó törvényeket és jogszabályokat.


bambano
(titán)
Blog

csak nem mindegy, hogy valami úgy marhaság, hogy hatályos, érvényben levő rosszul fogalmazott jogszabály, vagy úgy, hogy néphiedelem mond róla valamit, ami téves.


bambano
(titán)
Blog

"az ÁSZF-ek sokszor törvénytelenül korlátozták a felhasználók jogait.": ami egyébként kizárt, mert ellenőrzik.

ezt azért rakta bele valamelyik agyhiányos jogász a jogszabályba, mert úgy gondolta, hogy a szolgáltatói szerződést egyenrangú felek kötik, és ebben az esetben nincs helye tudomásulvételnek, csak szabad akaratból elfogadott feltételnek.

ami nyilvánvalóan marhaság, hiszen nem egyenrangú felek kötik a szolgáltatói szerződést.


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Ami írtam, az a rendszerváltás környékén még igaz volt. Ahogy mondtam is, azóta megváltozhatott.

A legtöbb ASZF-ben benne volt (és talán még most is), hogy egyoldalúan módosíthatja a szerződést a szolgáltató, miközben ennek nem volt jogalapja. Ebből pár éve volt is valami balhé, ha jól emlékszem.


bambano
(titán)
Blog

"A legtöbb ASZF-ben benne volt (és talán még most is), hogy egyoldalúan módosíthatja a szerződést a szolgáltató": így van
"miközben ennek nem volt jogalapja.": legenda. természetesen módosíthatja, és meg is teszik.


#11114240
(újonc)
Blog

"úgyhogy nem is javít. Akkor sem, ha lenne rá idő"
Idő :), amikor úgy tervezzük a házakat, hogy amint megrajzoltam egy falat, már kezdik is építeni.
Hasonló probléma: telek 100%-os beépíthetőséggel, de a falak nyilván nem a girbegurba telekhatárt követik, hanem kb. 2-10 cm-rel beljebb vannak, hogy egyész-fél szögeket zárjanak be egymással, ki lehessen mérni, statikus tudja számítani stb. Ha szabályosan vesszük nem írhatok rá 100%-ot, csak 99-et, de akkor az engedélyezésnél visszadobják, mert nincs meg az előírt zöldterület, vagy más hasonlóan értelmes szabálynak nem felelek meg. :N
Az ilyen hülyeségeknél meg kell találni, hogy értelmes keretek között hogyan játszhatók ki, és szerintem ez mindig érdekes, lehet belőle tanulni, problémamegoldó készséget fejleszteni.

szerk. (bocs, most látom, hogy véleményt nem kértél)

[ Szerkesztve ]


qqcqqc
(őstag)
Blog

És a GDPR előírásai alapján a fényképet ki kell takarni.


bambano
(titán)
Blog

nem tudjuk, milyen előírás alapján kell a fényképet kitakarni, mivel a gdprban nincs ilyen.

szerk: ami önmagában alkalmassá teszi a gdpr-t, hogy itt szóba kerüljön...

[ Szerkesztve ]

üzenetek