Fényt nem mindig látod, csak ha ránézel a "hangszóra", ha jól gondolom. Meg mi van akkor, ha le van halkítva a hangszórója, vagy esetleg másik szobában már nem hallod? Gondolom attól még ő simán hallhat téged. Kíváncsiságból kérdezem, nem kötözködésből.

Ami az embereket illeti, igen, szokott lenni, hogy "Nekem mondtad?". De ott van emberi értelem is, ami miatt sokkal valószínűtlenebb, hogy jelentős hibás cselekvésig vezessenek el. "Ezt most minek küldeném el neki? Semmi értelme."

(Amúgy vannak remek ötleteim... pl. hogy a kütyühöz hülye vékony hangon kelljen beszélni. Az ugyan olyan gördülékeny, és mégis egyértelmű hogy nem emberhez beszélsz. )

Itthon elég megkötés az, h angolul kell beszélni
Vagy németül: érdekes módon nem ugyanazokat a válaszokat adja, németül többnyire alaposabb (és még humorosabb is...)

Ha indiai az a hacker, akkor először megnézi a "how to hack eastern european peaoeaople.doc.txt.vsd"-t. Ha ezt nem érti, küld egy emailt a support centernek. Persze összekeveri a címzetteket, és tőled kér majd segítséget, hogy nem találja a te géped a "how to hack howto"-ban. Miután elküldöd az anyjába, kéri hogy ignoráld az emailjét, mintha meg sem történt volna, de azért este kilenckor nyisd már meg neki a 9000-es portot, mert így van a howto-ban.

A fény szerintem elég jól látszik, azért nem egy aprócska LED pislákol, vagy ilyesmi, bár tény ha nincs a látóteredben, akkor persze nem veszed észre, hiszen nem világítja be az egész szobát (ha így lenne nyilván az is zavaró lenne ). Azt viszont kizártnak tartom, hogy pl egy másik szobából vegyen utasításokat. Nekem inkább néha az a bajom, hogy nem elég érzékeny a mikrofonja és ugyanabban a szobában tartózkodva is, ha távolabbról szólok neki, akkor csak úgy ért, ha hangosabban mondom (pedig nem egy óriási szobáról van szó). Az elképzelhető, hogy teljesen lehalkították a hangszórót, viszont ez akkor már teljesen user error esete szerintem ... mi értelme egy hangalapú asszisztenst teljesen lehalkítani? Kapcsolja ki, ha nem akarja hallgatni, de ne lehalkítsa, úgy pont funkcióját veszti ... de legalábbis ne lepődjön meg, ha a háttérben "dolgozik".
Ha már emberekhez hasonlítjuk a dolgot, ez olyan, mintha azt mondanád a kollégádnak, hogy ma ne szólj inkább hozzám, de közben adsz neki utasításokat, vagy lehet nem is neki adsz, de ő mivel betartja a kérésed, szó nélkül megcsinálja amit kértél tőle, aztán másnap kiderül, hogy nem is annak a Bélának szólt a kérés, de akkor már késő, mert mindent elcseszett, amit nem is neki kellett volna megcsinálnia!

Ez a magas vékony hangos ötlet ..... háááát egy darabig biztos vicces lenne, de hosszú távon nem hiszem, hogy értékelnék a felhasználók . Én abban látnék esetleg realitást, hogy valamilyen módon érzékelné az eszköz ha pl ránézel (de ez egyelőre drága és nem túl megbízható technológia ... mondjuk 5-6 méter távolról egy szemmozgás lekövetés elég necces és csak akkor aktiválódna ... ez még kb életszerű is lenne, mert a normális emberi kommunikációban is igyekszünk a másikra nézni beszélgetés közben. De ennek is meg lennének a gyenge pontjai, pl ott állsz a sötétben és kéred Alexát, hogy kapcsolja fel a villanyt, de mivel sötét van, nem látja, hogy rá nézel, így a villany sem lesz felkapcsolva .... szóval nem egyszerű dolgok ezek és jelenleg aki ilyet használ, tisztában kell lennie a korlátokkal ... de ezt az esetet továbbra sem nevezném ettől még lehallgatásnak.

Kíváncsi voltam, hogy kik és mit szólnak ehhez a hírhez... Nem csalódtam. Kellene oda is a gdpr...

Az csak egy álom... Még most.

Te nem tudsz olvasni, vagy mi? [link]

Attól még elég messze vagyunk, hogy ezek bármit is felfogjanak, de az, hogy a programja ilyen totál alap dolgokat nem tud, az hozzánemértés.

Pláne, hogy 10 méterről egy tompán kinyögött ahh yess ahh pont úgy hangzik, mint hogy A.L.E.X.A.

Kipróbáltuk.

Te nem tudsz értelmezni, vagy mi? (ha már ilyen stílusban beszélgetünk)

Hidd el olvastam és értelmeztem amit írtál és ez alapján írtam, amit írtam .... Általában nem hosszas diskurzusokat folytat az ember Alexával, hanem egy-egy viszonylag rövid parancsot ad ki neki! Így a "hosszabb kihagyás utáni első megszólítás" elég gyakori esemény lenne! Ezért szerintem zavaró lenne és baromira nem lenne gördülékeny, ha akár csak néhány másodpercig várni kéne egy-egy parancs kiadása meg a megszólítás között. Plusz ha meg már túl rövid lenne ez a bizonyos idő, akkor kb semmit nem érnél el vele, mert normál beszélgetés során is előfordul, hogy gondolkodsz, megakadsz a beszédben, stb .... ugyanúgy félre érthetné.
"folyamatban lévő beszélgetésbe nem "ugat" bele" és meddig várjon arra, hogy befejezed a beszélgetést vagy sem? Nyilván valamennyit kivár, hiszen egy folyamatban lévő parancsba sem szól közbe, De egy hosszú párbeszéd közepén ha meghallja a "nevét" az előtte lévő beszélgetést nem értelmezheti, hiszen akkor meg ugye pont az történne, amit senki nem szeretne, hogy minden számára hallható kommunikációt feldolgoz és elment, azt is ami az előtt volt, hogy megszólítod. De csak azt kell elképzelni, hogy szeretnéd, ha 1-2 másodperc eltelne az aktiválás meg a parancs kiadása között, meg szeretnéd, ha érzékelné, hogy mikor folyamatos vagy mikor van valamennyi megszakítás egy párbeszédben, tehát itt is másodperceket "vesztünk", mire elkezdődik egy adatküldés, feldolgozás, visszaküldés, végrehajtás folyamat, amibe még egy okos eszköz vezérlése során közbe jön maga az okos eszköz és mondjuk az otthoni hálózat késleltetése is... miközben azt szeretnék elérni a gyártók, hogy ez a folyamat minél gyorsabb lenne, te ilyen "evidens" ötletekkel akarod lassítani az egészet. Így is sokszor jó lenne, ha gyorsabban reagálna ... ezért mondom, hogy használni kéne és akkor megmondani a tutit.

"Ezek annyira evidens dolgok... " .... Biztos szívesen fogadnak a fejlesztő csapatba, mert nyilván nem teszteltek ezernyi megoldást, meg nem fejlesztik azóta is folyamatosan ezeket az eszközöket. Valószínű, hogy ami neked "evidens" már rég megvizsgálták, és több olyan okból elvetették, ami számodra meg nem "evidens". Én csak a saját szemszögemből írtam le, hogy miért problémás amit te írsz, de ezen kívül lehet ezer más oka, amiért nem így működik a rendszer és nem a programozói igénytelenség, lustaság, stb.

Nem értem mire reagálsz, ha nem olvasod a válaszom , de 30 éves hw/sw tapasztalattal szerintem pont átláthatod, hogy egy olyan fejlesztési projektben - amiben te aktívan részt vállalsz - a felmerülő problémákra és azok megfelelő megoldására, egy "kívülállónak", aki mondjuk adott esetben még csak nem is tesztelte az adott "terméket", abszolút nincs reális rálátása! Persze véleménye, használható ötlete, még lehet, de evidens dolognak/hibának nevezni ilyen esetben valamit, szerintem nem jogos.

"te nem értesz hozzá, nem számít, mit mondasz, ők viszont vér profik és amit ők nem tudnak, az nincs is"
Ezt nem írtam és nem is gondoltam így, ezért kérlek ne is idézz tőlem el nem hangzott gondolatokat! Lehet értesz hozzá, de nem vagy részese a fejlesztésnek (*lsd. fent) és remélhetőleg vannak a fejlesztők között vér profik, de persze ettől még ők is hibázhatnak, vagy lehet, hogy nem vesznek számításba több dolgot sem. LEHET! De te viszont evidensnek veszed, hogy ők csinálják rosszul .... és szerintem ez a baj!

(#78) ddekany Ez mind abszolút így van ahogy írod, de aki egy ilyen eszközt vesz, szerintem tisztába is van a korlátaival ... vagyis nem ártana, ha tisztában lenne vele. Mert akkor szerintem nem történnének ilyen esetek, mivel több lehetőség is van a kivédésére ... de ugye ez nekem kicsit megint a macska és a mikró esete ... nincs ráírva, hogy nem lehet, meg bele is fér, akkor miért ne rakjuk bele?