Ez azert nem igaz, mert a hatasfok, mint a neveben is benne van, az adott eszkoz hatekonysagat hivatott merni, az ugymond hasznos munkat adott felvett energiabol.
Namost a processzornal ez meg mindig nem annyi, hogy egysegnyi energiabol mennyi toltest mozgat meg, mert ez marhasag, kulonben a netburst meg a regi cyrix procik lennenek a legjobbak a vilagon.

Segitek, Green500, azt nezegesd, annak van ertelme, ennek amit itt irsz nincs.

Remélem azért nem a TDP = fogyasztás lesz a phd kutatási témád

Már hogyne lenne értelme, ez a perf/Watt mutató, az a processzor, ami sok energiát használ el szimplán veszteségként az nem szerepel jól.

Aha, ok.

DE nincs értelme, ha NEM TUDOD KISZÁMÍTANI, és nekünk cpu esetében nem a kimeneti elektromos teljesítmény kell (ez nem tápegység), leginkább a jel intenzitás kell a bemeneti intenzitáshoz képest (uhh.. ezt leírni)..
Ráadásul az egyik bemeneti feszültségérték minimális változtatása alapjaitól változtatja meg "a kimeneti hatásfokot" ... ha így nézzük. Túl komplex, és túl sok a változó, ráadásul cpu-cpu között is van különbség a minőség miatt (két azonos típusú és modellű példány se fogyaszt "pont azonosat").

Túl kicsit az a sáv ahol mérni kellene így (bőven hibahatáron belüli tartományban kellene számolni).
Egyszerűbb lényegesen megfordítani a dolgok, és a számítási teljesítményt figyelni egy egységnyi fogyasztás alatt... A részletek nem lesznek meg, de ez pár mérnök kivételével nem is kell, hogy igazán érdekeljen minket.
A ryzent se véletlen rakták tele szenzorokkal CPU chipen belül mivel példány-példány között nagy a különbség, így hatékonyabban számolható az amit akarsz, de ezek is csak megközelítő értékek lesznek (de elég annyira, hogy a PBO kb. kitudja maxolni a cput manuális tuning nélkül).

Hőképződés van, igen, a minél kevesebb az ideális, de amit akarsz, hogy ki legyen számítva ahhoz a komplett cpu áramkört kéne kiszámolni különböző esetekben tranzisztoronként... ez finoman szólva, szerintem lehetetlen művelet.. Ugyan elméleti síkon lehet megteszik amikor megtervezik a cpu-t, de a végeredmény nem feltétlen lesz a számítások közelében (amikor nem hozza a cpu a tervezett specifikációt, fogyasztásban, órajelben... AMD legutóbb FX és VEGA esetében járt így, de sokáig a NAVI-ról is pletykálták, hogy "nem az igazi").

Csakhogy a perf/Watt mutató nem elektromos hatásfok, sokkal inkább gazdasági értelemben vett hatékonyság. Ott tipikusan a kifizetendő Wattok röpködnek a pénzzé váltható teljesítménnyel szemben. Míg a szokásos perf/$ a bekerülési összeg fejében elemzi a pénzzé tehető teljesítményt.

Igen, es raadasul az is annyira messze van az egzakt meroszamtol, amennyire csak lehet, mert ugye...
Melyik programban?