"Háromféle felbontás közül választhatunk a Leica új modelljét használva"

Szoftveres leméretezés lenne a headline feature?
Biztos szép, igényes kidolgozású gép, a márka fanatikusai biztosan epekedni fognak utána, de még ha ingyen kapnám is, akkor se ezt választanám. 60 Mpx manuális fókusszal, stabi nélkül, egy run-and-gun, távmérős streetfotós vázba, annak kb annyi értelme, mint Ferrari-motort rakni egy Trabant-kaszniba, megfelelő fék, futómű és váltó nélkül. Az A9 24 Mpx-es stacked szenzorának, és vele a teljesen hangtalan működésnek több értelme lett volna streetfotóra. De mindegy, ez úgyis egy státusz-szimbólum termék, ahol nem a funkcionalitást tartják szem előtt.

Csinálnának egy AF-es gépet modern belsővel, de ugyanezzel a külsővel, ugyanennyiért, szerintem vennék, mint a cukrot...

A Leica Q2 pontosan ez (és jól fogy).
Cserélhető objektíves AF-et tudó gépet ilyen minőségben csak sokkal nagyobb méretben és nagy optikákkal lehet tervezni (SL2).
Egy M külső megjelenése pontosan abból ered, hogy alapjaiban véve teljesen ugyanúgy működik, mint az első M 68 éve - és ugyanúgy kompatibilis az összes optikával, 1931-ig visszamenőleg.

"Cserélhető objektíves AF-et tudó gépet ilyen minőségben csak sokkal nagyobb méretben és nagy optikákkal lehet tervezni (SL2)."

A modern cserélhető objektívek nem az AF miatt lettek sokkal nagyobbak, hanem mert
a.) nagy felbontású szenzorokhoz lettek tervezve, más optikai dizájnt használnak (elterjedt a telecentric retrofocus dizájn a nagyobb élességért, ami sokkal nagyobb méretet jelent),
b.) általában nem volt cél kicsire tervezni - kivétel pl. m4/3-nál pár pancake, néhány APS-C MILC 16-50 kitzoom (Sony, Nikon), vagy FF MILCnél a Nikon 24-50-ese. Rangefinderek méretkorlátosak voltak, nem lóghattak bele (nagyon) a kereső képébe
c.) az optikai korrekciók (LaCA, LoCA, coma, peremsötétedés, újabban felkapott a focus breathing, stb) miatt több lencsetagból állnak, bonyolultabb a felépítésük. Éppen ezért is lesz érdekes, hogy az egyszerűbb, kevesebb tagból álló, kevés különleges (UHR, ELD, stb) lencsetagot használó Leica obik hogy fognak muzsikálni egy ilyen nagy felbontású szenzoron.

Ez így egyáltalán nem igaz, mivel az új M optikák a kevés elem ellenére ugyanolyan nagy felbontásra képesek, mint az SL optikák, és már sok éve léteznek (de 10 éve létezik olyan, amit már 150+ megapixelre terveztek).
Egyébként a régebbi optikák is bőven megütik a használható szintet. Egy ilyen olcsó, ráadásul SLR vázhoz tervezett optika is bőven bírja a 60+ megapixelt, egy jobb fajta Leica ennél is lényegesen jobb.

[ Szerkesztve ]

"Ez így egyáltalán nem igaz"

Ha te mondod, akkor az előtt biztos a fizika és optika törvényei is fejet hajtanak

"az új M optikák a kevés elem ellenére ugyanolyan nagy felbontásra képesek, mint az SL optikák"

Ilyen rosszak lennének az SL obik? Talán a kép közepén közelítik - a kép szélén viszont jellemzően esik a rangefinder obik felbontása. Emellett jellemzően magasabb a vignetting, LoCA, LaCA, coma, és minimális fókusztávolságban is elég rosszul szerepelnek.

"(de 10 éve létezik olyan, amit már 150+ megapixelre terveztek)"

A linkelt sajtóanyag sehol nem említ 150+ megapixelt, csak egy gumicsont "a lens that fully achieves the opportunities offered by high-resolution camera systems" frázist tartalmaz, és akkoriban még 36 Mpx volt a FF szenzorok csúcsa.

"Egyébként a régebbi optikák is bőven megütik a használható szintet."

Ne csúsztass, sehol nem állítottam, hogy használhatatlan lenne. (Ja és ügyes próbálkozás, a Minolta 35 f2.8 egy közismerten éles obi. Én is sokat használtam pár Minolta MD és MC obit Sonyn).
Az állításom az volt, hogy a minél nagyobb élesség és optikai hibák csökkentésének hajkurászása miatt nagyok a modern obik, nem az AF megléte miatt, reagálva az állításodra.

"egy jobb fajta Leica ennél is lényegesen jobb."

Aha, és az ultra-széles Leica obik hogy szerepelnek?

Mivel nem én vagyok az, akinek nincs fogalma hogy milyenek a Leica obik, ezért nem én csúsztatok
Ezek az új APO optikák tökéletesen élesek mindenhol, minimum távolságon is (ami általában 70cm de már vannak újabbak amik közelebbre is fókuszálnak), a vignettálást nyilván korlátozza a fizikai méret.
Itt egy viszonylag új fejlesztésű nagylátószögű objektív, minden szempontból kifogástalan, de lesznek még ennél jobbak.
A Leica M optikák képes úgy borotvaélesek lenni, hogy tartják a kis fizikai méretet. Ugyanez hasonló szinten korrigálva pontosan azt eredményezi, mint az SL optikák. Mivel az AF-hez, blendemozgatáshoz kell elektronika, az üvegeket pedig úgy kell tervezni, hogy legyen közöttük olyan csoport, ami mozog - gyorsan . A többi gyártó legtöbbször nem korrigál ilyen szinten, már vannak hasonlók, de azok is nagy méretű optikák.
Most inkább az a divat, hogy nagyobb hangsúlyt kap az automatikus torzítás- és egyéb szoftveres korrekció (egyébként a Leica vázak is alkalmaznak bizonyos korrekciót, de nem így)

[ Szerkesztve ]

"UV és infravörös szűrővel megtámogatott szenzort"

Ez konkrétan mit jelent? A szokásos BG39 szűrőt lecserélték másra?

Nem, csak kétrétegű, még vékonyabb, a lehető legjobban illeszkedik az M objektívekhez (a színszűrő is új). [link]

Vagy csak minden 3. pixelt kihagyja, vagy átlagoilja, de RAW-ban, stb.
Mondjuk azt sem értem, hogy miért nem csinált még más ilyet.

Átlagolt. A Canon már korábban csinált ilyet az 5D Mark IV / 5Ds (R) kamerák esetében, aztán lecserélték a cRAW formátumra, ami veszteségesen tömörített, de teljes felbontású, mert szerintük ez jobb rugalmasságot ad hasonló fájlméret mellett, a Sony meg már eleve ezt használta és később adták hozzá a tömörítetlen, majd veszteségmentes tömörítésű formátumokat. Ami a Leica esetében érdekes, hogy a dinamikatartományt egy értékkel nagyobbra adják meg csökkentett felbontás esetén.

Azám, nem véletlen, mert már a RAW előállításakor tud zajt szűrni.
Az ilyen szoftveres butítást meg sosem értettem. Meglepő is, hogy a Canon utólag adott olyan feature-t, ami semmibe nem kerül... (De intervalométert persze luxus pakolni a vázaikba...)

[ Szerkesztve ]

Az nem igazi plusz dinamika, ha egyszer a teljes felbontásúnál is meg lehet szűrni utólag, szóval nem tudom, ez a +1 EV hogy jön ki. Mindenesetre praktikus.
Nem utólag adta, a CR3 formátumot használóknál opció. Intervalométer hol van, hol nincs, az újabbakban van
Egy ideje mindenkinek megéri szoftvert fejleszteni, a Canon-t is beleértve. A C70-be pár nap múlva belekerül egy hiányolt dolog: belső Cinema RAW Light videofelvétel - ingyen

Nem tudom, de szerintem amikor a szenzort olvasod ki, valamivel tudnak játszani, max. így érheti meg.

Plusz információ akkor se lesz (amit az is bizonyít, hogy a RAW és JPEG tetszőlegesen variálható, tehát lehet kis RAW-t és teljes JPEG-et is rögzíteni egyben).
Belegondolva valószínűleg reakció arra, hogy egyes más gyártók is úgy adják meg a dinamikát, hogy a RAW-ban van némi zajcsökkentés.

Hm, az gyanús.

Szerintem csak sima átlagolás, a +1EV ugyanúgy igaz, ha szoftveresen méretezed le a képet, csak nyilván azt a gyártó nem írjhatja bele a marketinganyagába.

Nikonnál is van mRaw és sRaw, ott is növekszik a dinamikatartomány az újramintavételezés miatt.