,,Viszont ez az első alkalom, amikor a sugárkövetés nem csak a minőség növelésére, hanem az effekt számításigényének csökkentésére is használható."

Ha a gyakorlatban is igy fog működni az elég cunci. Igy már van értelme árnyékokat Raytracelni.

Csak éles törés lesz, mikor majd olyan játékok fognak tömegesen megjelenni, amik igénylik majd az RT képes hardvert. Így egy-egy régebbi kártya hirtelen alkalmatlan lesz az adott cím futtatására.

A de-nosie-t, és a homályosító hatását el lehetne feledni, akkor azt mondanám, hogy sokat dob az élvezhetőségen, de ebben az állapotában amennyit hoz, annyit kb.: visz is a kép minőségből.
Viszont vannak egész jó pillanatok, pl.: a növénynek a saját árnyéka jót tesz.
Kíváncsi lennék 1080p/4/8K-ban ezekre a képekre jpeg tömörítés nélkül.

""Viszont ez az első alkalom, amikor a sugárkövetés nem csak a minőség növelésére, hanem az effekt számításigényének csökkentésére is használható.""
Elolvastam a cikket de kicsit szkeptikus vagyok. A kettő pont ellentétes volt eddig egymással. De legyen igazuk. A képek amik be vannak rakva a cikkbe csak nekem furcsák? Alig van különbség a két kép között, nem látok eget rengető különbséget, max hogy az egyik pixelesebb.. vagy súgjon valaki hogy hol van a csoda elrejtve..

A képek amik be vannak rakva a cikkbe csak nekem furcsák? Alig van különbség a két kép között, nem látok eget rengető különbséget, max hogy az egyik pixelesebb.. vagy súgjon valaki hogy hol van a csoda elrejtve..

Dettó, mintha annyi lenne a különbség, hogy az egyiken van élsimítás, a másikon nincs (ráadásul anizotropikus szűrés nélkül, így az élsimított verzió cserében homályosabb... ).
Nagy fícsör, valóban...

[ Szerkesztve ]

Ugyan ez van sok raszteres vs. RT árnyék játék képeknél is.
Emlékszem a Tomb Raiderben még álló képeken is keresgélni kellett a "csodát".

Kicsit homályosabb kép, de gyorsabb az adatfeldolgozás? Hol is hallottunk ilyet? Ja meg is van, a DLSS kapcsán.
FidelityFX-et minek az alternatívájaként is szánják? Ja a DLSS ki-/leváltására.
Ehhez a fícsörhöz kell hosszú előtrenírozás, vagy csak úgy működik on-the-fly? Utóbbi. Tehát ez valóban bekapcsolható lesz a játékokban, mint az élsimítás.

[ Szerkesztve ]

Mennyivel gyorsabb?

Szerintem nem ezért "homályosabb", hanem mert így valószerűbb. A falat nézve, ekkora távolságból, ilyen vékony árnyékvető árnyéka ugyanúgy nem nagyon látszik, mint sugárkövetéses képen.

Akkor nem csak én vagyok vak

Az a baj, hogy pixeles. Azt el lehet fedni raszterizálással is, mert több árnyékkaszkádot alkalmazol magasabb felbontással, de az több memóriát eszik, illetve a számításigénye is nagyobb. Az RT-s megoldásnál ezt cseréled le egy alternatív eljárásra, ami végeredményben kb. ugyanoda vezet, csak gyorsabban, kevesebb memóriafelhasználás mellett.

Alapvetően nem újdonság ez szimplán az effekt szintjén, mert minőségi lágy szélű árnyékokat láttunk már raszterizálással is, de annak ára van, és az RT-s megoldás ára kisebb.

[ Szerkesztve ]

Így már lejött a lényeg.

Igazából ott a csoda az lehet, ha teljesen RT-re épül a játék, hogy egy-egy jelenet helyszín töredék idő alatt elkészülhet bevilágítás, árnyékok és tükröződések szempontjából (tényleg törtedék ha a helyszín kész, akkor RT-vel kb csak meg kell adni a fényforrások helyét és irányát, míg a "hagyományos" módon akár napokat kellhet egy-egy helyszínt "finomítani" megvilágítás szempontjából, főleg ha a világítások dinamikusak is mondjuk felkapcsolható, szétlőhető a világítás, vagy változik a fényforrás helye és így az árnyékok iránya is (ez RT esetén mind automatikusan megtörténik mint esemény, míg a régebbi módszerrel külön-külön meg kell adni az értékeket).

Az RT azért tud szebb lenni mert "pontosabb" a megjelenés mint kézzel finomítva a fényességet. Árnyékokat, stb.

Persze a jelenlegi hardverek még kicsit kevesek a teljes RT-hez, bár Metro kapott most egy hivatalos patch-et ami az összes trükköt "kidobja" és teljesen RT-sé teszi a játékot... a sebességben érződik is, de csináltak némi videót az összevetésről, és időigényről: [link]

Tehát nem "hülyeség" az RT, de nem pont arra jó mint amire sokan gondolják, hogy jó. Mostani kártya generációkból nem biztos, hogy ragaszkodnék az RT-hez, de mondjuk ha 1 év múlva vennék valamit akkor mindenképp szeretném ha már lenne benne. (de most kb. nincs is sok esély venni valamit értelmes áron)

Csodát hiába keresed, Shadow Only RTX kb észrevehetetlen GI-hoz képest.Shadow of The Tomb Raider ezt fényesen bemutatta...
Fények és főleg a tükröződések látványosak RTX-el.Magam részéről amig 30 secen belül eltűnnek a harcok nyomai és nincs valamire való törmelék fizika(Control,vagy Nvidia GPU PhysX-es játékok), addig nem látom értelmét a sugárkövetésnek. Vége sincs az adott akciójelentnek és már kezdenek eltűnni a lövésnyomok, töltényhüvelyek, vér stb baromi illúzió romboló.

F.E.A.R. első részéhez találtam egy elég király modot amiben nem tűnnek el a részletek(Rivazez Mod):
Elég beszédesek a Vanilla VS moddal készült képek. Konkrétan ég és föld.

[ Szerkesztve ]

Így már világos. Köszönöm a felhomályosítást

Csak rdna2+?

Ne feledd hogy szerintem ez azért is van mert nem mindenki tudná élvezhetően futtatni a játékot ha ki lenne minden maxolva. Egy ilyen demonstrációban azt várnám hogy uhh hanyatt esem, mert fullos hardveren szuper felbontásban valami nagyon extrát villantanak. A kis gépeken pedig fut ahogy fut a "fícsörök" nélkül. De ugye itt a bemutatón sem látok eget rengető valamit

Szerintem fordítva ültök a lovon. A ray-trace-ben a NAGY lehetőség az, hogy az interakciók fizikai megvalósulását hűen utánozva, természetes megvilágítási hatást generálhat. Az elméleti maximuma az, hogy használat közben nem veszed észre hogy működik.
Csoda akkor lesz, amikor a jelenetet és a környezetet sikerül úgy megrendezni, hogy erős és stabil lesz benne az illúzió.
Egyelőre a AAA kategóriás játékokban azt a hatást tudja erősíteni a jó-sok fény, mintha egy babaházban mászkálná, amit próbáltak megtölteni mindenféle tárgyal. Valószínű, hogy még nem használják megfelelően ezt az eszközt, vagy még egyéb tényezők nem tartanak azon a szinten, hogy megnyugtató, stabil eredménnyel, együtt lehessen velük használni az RT-t.

Én csak a cikkre reagálva írtam hogy nincs hanyatt esés. Értem amit írtál és el is fogadom. De akkor per pill nem kéne pl képet dobni a cikkbe hogy ne nézzünk bambán

Ezzel semmi gond nincs.
Konzoloknál is el lesznek engedve a PS5/XSX előtti hardverek a next gen címeknél, PC-n is el lehet engedni a Turing előtti kártyákat. A Pascal már most is 5 éves, szerintem senki nem panaszkodhat majd, ha a 6+ éves hardverén nem megy a legújabb AAA játék.

[ Szerkesztve ]

A mostani kártya árak tekintetében többen rosszul lennének ettől....

Nekem az jött le hogy egy alacsony felbontású, vélhetőleg alacsony textúra minőségű képre rá lehet rakni a egy hihetőbbnek tűnő árnyékot:
Az első képet látva az első gondolatom az volt, hogy meg kell növelni a kép/árnyék felbontását min. 2x-esére (4x-annyi képpont) akkor nem lesz ennyire zavaróan a recés, és ennek ugye semmi akadálya (1280x720-as kép). A második képen, pedig szemet szúrt, hogy a textúrák minőségéhez képest túl szép az árnyék rajzolata.
Szóval nálam a demonstráció elérte a célját.
De itt jön a csavar, ha úgy gondolkozunk, hogy az ilyen alacsony felbontás kedvez a raytrace-nek és ez már olyan minőségű képet ad, hogy felskálázható, és azon még össze is dolgozódik a textúrát azzal a lágy árnyék akkor a bruteforce megoldáson hiába találnám élesebbnek a textúrákat, amikor ott lesz rajtuk az a kő kemény árnyék, amit ha lehet inkább kikapcsolnék, olyan "természetes".

Konzolokhoz itt van az "RT-light" változata, azokon úgy sincs brute-force opció

[ Szerkesztve ]

Vagy akár a játékot kisebb felbontáson futtató játékosoknak is jó lehet ez. Vagy annál nincs helyzeti előnye ennek az eljárásnak?