Ha már gondatébresztés:

"Az antik öntött kő magyarázat lehet az olyan régészeti leletekre is, mint a több száz millió éves kövekben talált kalapács vagy csavar."

Itt el lehet gondolkodni azon, hogy mennyire lehet pontos egy olyan kormeghatározás, ami max. párezer éves követ többszáz milliósnak mutat.

Megint csak földhözragadt magyarázatokkal próbálják elkenni a dolgot. A kérdés nem az, hogy volt-e fejlett kőfaragó (pl. lézeres) és szállító (levegőben) technológia, mert volt. Hanem az, hogy honnan származik: a földről vagy a csillagokból?

On: amikor Kairoban jartam, en is a betonozast tartottam a legesszerubbnek. Nekem egyedul a "geopolimer" szoosszetetel ertelmezheto nehezen. Az okori zsaluzas szerintem nedvszivo anyagbol lehetett, mint iszapontesnel a gipsz, stb. Igaz utobbinal szinterelni is szoktak.

A zsaluzást mivel oldották meg?
Főleg a nagyobb daraboknál?

Az ilyen jellegű kő szilárdulási ideje milyen nagyságrend? (mennyi idő múlva terhelhető?) - Végeredményben az építési időre célozgatnék ezzel.

Ok, hogy a "hagyományos" kőfaragás módszer se valami gyors folyamat, de ~6 millió tonna kő porrá őrlése se lenne semmi.

Sok technologia volt, amit a sirba vitt az ismeroje.

Szerintem kotelezove kellene tenni minden ismeret megosztasat.
Ha valamit kifejlesztesz,nem mehet piacra,mig meg nem osztottad mindenkivel a tudast.
Mondjuk en az asvanykincseket, taplalekot is egyenloen osztanam el a foldlakok kozott.
Persze ez a jelenlegi vilagrendbe nem fer bele.
A kommunizmus es az anarchia kevereke lenne.

Nagyon érdekes írás, jó volt olvasni.

Ami annyira ember- és életidegen, hogy képtelenség.

Puma Punkut Virakocsa építette egy éjszaka alatt ,úgy hogy a köveket a
Titicaca tó fölött reptette át,egészen az 1800-as évek végéig állt,akkor robantgatták szét a részeg katonák

Egy fejlesztőmérnök ismerősöm szerint a legtöbb feltalált cucc csak újra feltalálás,ami sokszor csak könyvtári kutatómunkát igényel...

[ Szerkesztve ]

Nem, ezt utópiának hívják. Esetleg United Federation of Planets-nek a 23. századtól.

Hát ez azért nem teljesen igaz. Ha így lenne nem költenének a nagy cégek milliárdokat R&D-re. Vagy valójában a tudósok a világ legnagyobb szélhámosai

Legnehezebb az egészben, hogy még máig nem sikerült megfejteni, hogyan sikerült 5-10 tonnás egyforma köveket csinálni és abból építeni egy piramis. Valamint a belső kijáratot kialakítani és mérnőki / csillagászati pontossággal mindent beállítani.
Kövek, hogy honnét vannak még máig nem tudni? Kik építették, hogyan és mennyi ideig?
Az elméletek amik idáig napvilágot láttak egyik sem helytálló sajnos!
Valamint a festmények a falon mit ábrázolnak pontosan? ( a tudósok csak feltételezéseket írtak ).

[ Szerkesztve ]

Nagyszerű cikk, köszönet érte!

A nagy kövek mozgatására régebben volt egy olyan elmélet is hogy vízben történt a dolog hajókkal. Ugyanis vízben sokkal könnyebb (mondhatni gyerekjáték) nagyobb tömeget mozgatni. Voltak is ilyesmire utaló nyomok, de a részletekre már nem emlékszem.

[ Szerkesztve ]

Remek cikk! Köszönöm!
A youtube-n is van egy magyar srác,aki megcsinálta a kövek öntését.

Köszi az érdekes, fontos írást. Magam kevésbé vagyok (vegyész)mérnök (de tanultam mérnök szakon vegyészetet, kőzettant, talajtant, geológiát és ilyesféléket), ellenben teljesen vagyok történész, határtudományokkal - ennek fényében szólnék hozzá.

Lehet, hogy egyszer a geopolimeres kötési és/vagy zsaluzási módszerek elméletei is több polgárjogot nyernek az ókor-(és neolitikum-)kutatásban a mostaninál - bár úgy lenne, sok segítséget nyújthatna bizonyos megalitikus építészeti emlékek magyarázatában, aminthogy te is ennek bemutatásával kísérletezel. Azonban egyelőre nem véletlenül erősebb az ilyen elméletek elutasítottsága, mint a használatuk, fejlesztésük. Nem elsősorban az érintett kutatószakmák megcsontosodottsága az oka.
Érdemes tudni, hogy a hihetetlenül nagyméretű kőtömbök szállítására, rámpás beépítésére a történettudomány mai állása szerint számos helyen vannak bizonyítékok vagy bizonyítékgyanúk. Tehát azon nagykőtömbös szállításos-véséses módszerek, amelyek hihetetlen ókori nehézségeit frappánsan kiválthatnák bizonyos zsaluzásos technikák, bizonyítottnak tekinthetően léteztek több helyen a helyi neolitikumokban is, vaskorokban is, bronzkorokban is. Vagyis, a tudomány mai állása szerint a geopolimeres kötéses és/vagy zsaluzásos technológiáknak a neolitikumkori, ókori hihetetlen megalitikus építmények legfeljebb csak egy részét volna módja magyarázni, ugyanis sok helyütt bizonyítottnak tekinthetően alkalmazták a hihetetlen méretű kőtömbök görgőkön szállítására, vésésére-csiszolására, rámpás beépítésére épülő technikákat. Ha létezett a tárgyalt időszakokban geopolimeres építési mód, az "csak" az építmények egy részénél létezhetett. Tehát nem tud afféle általános magyarázat lenni a szállításos-illesztéses hihetetlenségekre, pedig milyen jó lenne - de nincs eleve szükség a geopolimeres elméletre.
Na de persze miért ne létezhetett volna párhuzamosan a kétféle alaptechnika? Lehet, hogy bebizonyosodik, hogy bizonyos megalitikus építmények a zsaluzásos-geopolimeres eljárással épültek. Miért ne? Adott helyeken kifejezetten logikusnak tűnhet, alkalmasint régészeti leletekkel is alátámaszthatónak. De nem szükséges, hogy így legyen.

Konkrét kifejtésbe most nem fogom az energiát belefektetni, de érdemes azt is tudni, hogy a látható óvatosságod, tudományos fegyelmi szándékod ellenére cikked is alkalmaz olyan példákat, amelyeket a holdkórosok, kontárok, szélhámosok hoztak létre példaként. Ergo, cikked is felhasznál olyan analógiákat, "érveket", "tényeket", amelyek csak a szélhámosok "munkásságából" erednek, amelyeket szélhámosok hoztak létre, amelyeknél a szélhámosság történetileg (is) okadatolt. De ennek kifejtése legalább ötször akkora cikket kívánna, mint a tied, amit nem fogok most megírni, ezért vagy elfogadod bemondásra, vagy nem. Láthatólag igyekeztél tudományosan óvatos lenni a példálózásban, de hát nyilván nem vagy történész.

Egy apróság: Az ókori nevek átírása természetesen alapvetően vitatott, számos változat elképzelhető, hogy mit, hogyan ejtettek ki akkortájt. Ettől függetlenül Hafré magyar szövegben Hafrének írandó, mert a Khafre-Khafré (anglo-)germánul van írva, ugyanazt írja le a Khafre-Khafré (anglo-)germánul, mint a Hafré magyarul - mármint ugyanazt célozza leírni, de nem képes rá egyik nyelv se.

Egy nem apróság:
"Az ókori ember is ugyanolyan találékony volt, mint mi, hiszen evolúciós léptékkel az ókor még csak tegnap volt."
Ez így azért egy vakmerően sommás kijelentés. Biológia evolúciós léptékkel persze, azonosak vagyunk az ókori emberrel, azonban az ember mibenlétét alapvetően határozza meg a kulturális evolúciója. A kulturális evolúció tekintetében pedig alapvető változások történtek az ókori ember és a modern ember között. Például éppen és legfőképpen a találékonyság kultúrája terén. A kulturális evolúciós távolság elég nagy - összefüggésben a technológiai távolsággal. Közel sem volt "ugyanolyan találékony". (Ettől persze feltalálhatott több helyen is geopolimereket az ókori (és késő kőkori) ember, és alkalmazhatta is ezeket.)

[ Szerkesztve ]

Ajánlom ezt a videót
https://www.youtube.com/watch?v=RKLh-qW9QuI
Amúgy tetszik a cikk, sajnos a régészék földhöz ragadtak és nem ismerik el a dolgokat ha meg igen akkor egyből kizárja őket a közösség és "máglyára" küldik.

Az az érdekes, hogy piramisok belsejében kb nem ábrázoltak semmit.

Illetve az egypiomiak máshol ábrázoltak templom építést, obelix vontatást, egyéb építékezéseket, öntözést, háborúkat stb. Piramis építést viszont nem. Arról se feljegyzés, se ábrá. Mintha tőlük is "idegen" lett volna.

A másik, hogy a legrégebbi piramisok (a 3 nagy) a legnagyobbak és a legtökéletesebbek. Sok piramis van, ami már nem ennyire precíz. Ahogy telt az idő egyre silányabbak lettek, aztán meg is szűnt a piramis építés teljesen. Már nem volt egy központi kérdés.

Szerintem az is egy érdekes feltevés, hogy nem az egyiptomiak építették, hanem egy korábbi emberi kultúra. Aminek a helyét aztán az egyiptomiak vették át (minden misztikumot mellőzve). Ha még tekerjük vissza az idő kerekét több ezer évvel, egyre kedvezőbb, élehetőbb feltételeket kapunk azon a területen. De ez se több feltetésnél persze.

Olyasmire gondolok, mint ami az antik görököknél volt. A "barbár" dór törzsek (akik az antik görögök végül is) benyomultak a görög félszigetre. A mínoszi és mükénei civilizáció nélkül (ami elpusztult), nem lettek volna későb azok, akik lettek.