Ez tök jó cikk volt, köszi!

Jó kis cikk. Köszönet.
Pont most fejeztem be a porszívózást .
Az tény hogy nehéz választani jót. Muternak volt ETA ... az nem volt hangos , de jó szívó teljesítménye is volt. Ment Tizen évet. Aztán jött a samsung féle, marha hangos, forrósodik stb stb. Az ment 13 hónapot.
Annyira túl vannak pörgetve , minden benne minimalista, anyagsporolt... unio ide ,unio oda , de a réggebi "most nem a rakéta és társaira gondolok" jobbak voltak.
Tölem lehet 5000w is , de haladjak.

Nem olvastam végig a cikket de a végén jó, hogy megláttam az orrciporci dolgot.
Nem is gondoltam arra, hogy porszívót tönkre tudom tenni. Igaz legalacsonyabb fokozaton nyomatom a gyerek miatt de nem gondoltam arra, hogy ennyire fojtaná a porszívót.
Nem is régiben cseréltünk porszívót egy 10 éves philips et váltottunk.
Electrolux ZSPCCLASS lett a választott és szó szerint leszakadt a pofám mikor láttam a tartályba mennyi port szedet fel első alkalommal. A régivel csak keringettük a port szerintem.
Erre azért esett a választás mert A osztályú keménypadlón és A oszt. a kibocsájtás. Ár érték arányba ott van.
És olyan szívó ereje van, hogy csak az 1/5 teljesítményen használjuk.
Mellette Samsung VR10J5011UA/GE robot porszívó is megyen napi szinten és mindig van benne egy marék por. Szerintem szinte lehetetlen vállalkozás pormentesíteni a lakást teljesen. Sőt padlófűtés még rátesz erre egy lapáttal.
Lényeg a lényeg így látja az ember milyen és mennyi por van a lakásban.
Sok helyen főleg a régi lakásokban ahol padlószőnyeg van nem is gondolnák mint elnyel a szőnyeg.

taaz. Hiába van szívóteljesítmény ha visszaböfögi a port a gép.
Nem régiben volt, valami teszt, hogy a robotporsz. a legkevésbé nyomja vissza a port.
És hatékony pedig nincs szívóereje, a felkefélésen van a hangsúly.

[ Szerkesztve ]

Épp aktuális a dolog nekem, 10 éves múlt a Delton porszívó, a feje is állandóan szétesik, papirporzsákot is úgy kell átalakítani hozzá, hogy bele tudjam rakni, szóval már lassan betelik vele a pohár.

,,felkefélésen van a hangsúly."
FID

Én is gondolkodtam porszívó cserén. Csak mikor megláttam hogy a Kärcher 80E+ akkor kicsit elgondolkodtam.

Jó cikk

[ Szerkesztve ]

"Szerintem szinte lehetetlen vállalkozás pormentesíteni a lakást teljesen."

Nem biztos, hogy ez értelmes cél volna. Egyrészt lehetetlen (ahogy írtad is), másrészt pedig a por nem ördögtől való, sőt egy túlságosan aggodalmas hozzáállás többet árt, mint használ.

"Szerintem szinte lehetetlen vállalkozás pormentesíteni a lakást teljesen. Sőt padlófűtés még rátesz erre egy lapáttal."
Padlófűtés esetén sincs több por a lakásban, csak nem áramoltatja úgy a levegőt mint mondjuk egy radiátoros fűtés, és lerakodik padlószinten a por. Emiatt padlófűtést nem lenne szabad beépíteni gépi szellőzés nélkül (legalább egy jól elhelyezett, állandóan működő szobaventilátor legyen). Sokan sajnálják rá a pénzt, pedig akinél kisgyermek van a lakásban könnyen asztmás lehet emiatt. Egy rendes szellőzőrendszert szoktak szűrni is, ami nagyon sokat megfog a porból.

A cikkhez.
Nagyon teszik, jó látni ilyet, színesíti az oldalt.
Csak érdekességként, de talán a központi porszívók még beférhettek volna.
A porzsák nélküli porszívókkal eddig nem volt szerencsém. Nagyon sok helyen, nagyon gyorsan eltömődnek és mire az összes zegzugos szűrőt, mechanizmust kiüríti, kimossa az ember, több idő mint maga a porszívózás.
Most egy olcsóbb, Samsung porzsákos porszívóm van, meg vagyok vele elégedve, de a szőnyeget ezzel sem lehet rendesen kitakarítani.

Jó kis cikk, szépen össze van foglalva! El is mentettem. Ha nem kapok gége csövet a porszívóhoz, akkor nekem is aktuális a csere.

Nekünk van egy vizes porszívónk, thomas bravo 20s, az elején nagyon tetszett, de kb 2 év mulva használhatatlan lett, hiába takarítottam minden porszívózás után, valószínűleg valamennyi koszos lét átszívhatott a szűrőkön át a motortérbe is, mert ha beindítjuk istentelen büdös jön belőle, és sehogy sem tudom jobban szétszedni hogy a motort kitakarítsam. Így hiába működik, gyakorlatilag használhatatlan. Egyébként az autó szönyegét hogy tisztítjátok? Nem az ülésekre gondolok, hanem arra az átkozott fekete filcszerű anyagra amivel a padlót borítják, irgaltmatlanul nehéz belőle kiporszívózni a koszt, annyira beleragad. Inkább borítanák műanyaggal az utastér alját.

[ Szerkesztve ]

Nekem poratka allergiám van.
Anno az ökonetből vettem egy roboclean takarítógépet. Mai napig megvan, igaz a könnyebb takarítás végett van egy sima portartályos samsung porszívónk is. Asszony szeret vele takarítani. Ha én arra adom a fejemet, akkor a nagygéppel takarítok. Hát ne tudjátok meg miket szed ki a szőnyegből. Anyumnál padlószőnyeg, ami 25éves, első porszívózásnál, hát ne akarjátok tudni, hogy a porszívó víztartályába a víz hogyan nézett ki
Olyan 6-7 éve vásárolhattam az ökonet Dabasi központjába ~250e forintért. Igaz nem olcsó, hanem drága , de megérte azt a pénzt.
Szóval ha valaki komolyabbat szeretne, annak tudom ezt ajánlani. Használt piacon fele árért hozzá lehet jutni.

Nekem a vállalkozásomból maradt egy 25 literes ipari porszívó. Eredetileg papírzsákos, de 10 éve is 8 ezerért vettem bele 5 darabot. Nélküle is nagyon jó, Maga a gép 106 ezer volt akkor. Remekül dolgozik, bár a mérete és súlya miatt nem igazán praktikus egy kétszintes házba.

Nagyon jó cikk. Sok új infót kaptam. Köszi.
A család hölgytagjainak is megküldöm a linket.

Remek cikk látszik, hogy van benne munka, nem csak össze lett csapva.

Egy porszívó típus kimaradt. Még hozzá a központi porszívó. Mindenben a legjobb választás és csak egy hátránya van, hogy ki kell építeni.

Miért lenne jobb mindenben? Már rögtön az elején jön a kiépítés költsége, és akkor még nem is gondoltam végig a karbantartást...

Nagyon szuper a cikk! Erdemes kulon figyelmet szentelni a porszivokra.
En viszonylag tisztasagmanias vagyok egy 12000 forintos szaraz porzsaknelkuli geppel takaritok.
Aztan egy napon faterom hozott haza egy Dyson V6-ot a legjobb felszereltsegbol.
Eg es fold a kulonbseg!

A kiépítés költségét említettem. Karbantartani? Nem kell huzogazni semmit, nem kell aggódni, hogy a szűrő átengedi a port és csak felveri a lakásban.

Sőt! Kényelmes, tárolni sem kell!

Nekem Hyla van, osztom a véleményed, az első szőnyegtakarítás nagyon durva. Szó szerint 3-4 ujjnyi sár volt a tartályban, és ez csak egy szőnyeg volt (igaz a legjobban igénybe vett helyen). Valóban drága, de valóban jó, bár reális árnak ~180e-et tartanék maximum, teljes felszereltséggel. Annyit viszont megérne.

Szintén, Ökonet. Aura Roboclean. Csak jókat tudok rola mondani, 10 èves ès semmi baja. Tavaj rendeltem lègszüroket bele (800ft/db). Több èvig elèg. Sokat hasznàljuk, nyaranta vizesen autokárpitot is ki szoktam takaritani vele ( azèrt nem kárpitos gép), megfelelő erre a célra is. Rengeteg minden van hozzá, száraz-vizes fejek, szőnyegrotor, mindenféle feltét. Atkagyilkolásra vákuumzsákok. Minden pènzét megérte. Persze a takaritására oda kell figyelni. Én le szoktam veretni vizzel a belselyét a rotor körül, no meg a rotort is pucolgatni kell a mellékelt kefével.

[ Szerkesztve ]

Az mennyire baj a porszívó szempontjából, hogy a hátán levő filtert leszorító műanyag takaró pöckei eltörtek?
Így már nem tudja a helyén tartani a filtert, mert a kiáramló levegő kinyomja azt.

A porszívó szempontjából semnnyire. Emiatt nem lesz rövidebb az élettartama. Ha pedig már viseltesebb volt a Hepa filter, azt is megfigyelheted, hogy nagyobb lett a szívóerő.

Olyan szempontból problémás, hogy a finom por, pollenek, allergén anyagok jóval nagyobb százalékban jutnak vissza a levegőbe, tüdőtökbe, bútorokra. Vagyis gyakorlatilag nincsen utószűrésed. Az már egyénfüggő, hogy ez ki mennyire zavar.

[ Szerkesztve ]

Én meg soha többet porzsákost. Pikk pakk kilehet mosni a szűrőt. Azt se állandóan kell. Havonta vagy kéthavonta megcsinálja az ember oszt jónapot. Ennyit megér az egészség és a porszívó gondozása.

Köszi,ez egy elég informativ leírás,gyakorlatilag valami hasonlót illene a kezébe nyomni mindenkinek aki készülék vásárlás elött áll.

Nagyon jo cikk, elmentettem azonnal. Eppen aktualis a tema, most koltoztunk uj lakasba ahol csak parketta es burkololap van. Valamint kiderult, hogy a fiam poratka allergias. Valami porszivot mindenkeppen venni akarok, de akkora a valasztek, hogy el sem tudom kepzelni milyen legyen. Az abszolut idealis az lenne, ha lenne egy robotporszivo ami hetkoznap dolgozik, heti egyszer meg normalisan valami hepaüszuros porszivoval ki van takaritva de ez mondjuk anyagi szempontbol nem a legjobb. Viszont "sima" hepa szuros porszivobol is annyi valtozat van, hogy az dobbenet. Bosch, siemens, dyson, stb, stb, stb. es azokbol is millio tipus. Hat a fene se tud kiigazodni rajta...

Egy Miele C2 lesz a következő porszívóm. Nagyon jó kis gépnek néz ki. Egy porzsák nélküli electroluxot fog váltani.

Én is pont ezt néztem ki tegnap,bár nem tudtam dönteni..mert vaciláltam a C1 és C2 között...
most a c2 128 euro és nagyon szimpatikus volt,nem tudom az 5 éves garancia +50eut megér e?
illetve a porzsák és szürők között elvesztem mert annyi féle van amit ir hozzá....
illetve van belöle drágább tipus mert ez a tango de van allergy,parquet,excellence,ecoline...és ott veszitettem el a fonalat,mert a kirakott információkból tul nagy különbség nem derült ki,most ezeknek akarok utánajárni...

[ Szerkesztve ]

Miele cats & dogs porszívót vettünk, konkrétan az állatok miatt. Egyetlen kritérium volt: szedje fel a szőrt. Hát ez felszedi a járólapot is. A kiválasztás is nagyon egyszerű volt, vittem egy uzsonnás zacskóban macskaszőrt a Media Marktba, ott a bemutató részlegen beletapostam a szőnyegbe és mondtam az eladónak, hogy nosza, bizonyítsunk. Bizonyított.

Jól összeszedett cikk !
Saját tapasztalataim:
Tartalék szűrőket tanácsos vásárolni új géppel együtt !
Ajánlott a gép, a csövek, szűrők kifújása sűrített levegővel, ha van rá lehetőség !
Samu portartályosat használok,előtte papírzsákos M.nex volt; a papírzsák felső részét szétszakította, (felül volt egy belógó szelepház) annyira bírt szívni. Minden cserénél egy darab kartont ragasztottam az új porzsákra. Aranyáron volt, eluntam.

Parkettára, meg burkolólapra minek a porszívó? Fel kell mosni, oszt jónapot!

Azért mert a port nem tudod teljesen felmosni,miután megszárad nagy része ott marad,az illesztésekbe eleve belemosod a port,burkolólapnál ugyanez a helyzet,de ott a fugát sikerül igy remekül elszinezni idővel,elöször porszivózás utána lehet felmosni.

Elfogadom. Én talán azért nem vagyok ennyire maximalista, mert életem nagy részét nyakig porban töltöttem.

Ahogy megfigyeltem a porzsák nélküli porszívók esetében nem mindegy, hogy a HEPA filter a motor előtt, vagy a motor után helyezkedik el. Ha előtte van, akkor a HEPA is végzi a portalanítást, ezért sokszor eltömődik, azt is tisztítani kell, nem ajánlom. Ha a motor után van, akkor a szűrési módszer elég hatékony ahhoz, hogy a HEPA, tényleg csak a nagyon apró részeket szűrje ki a levegőből.

Az Electrolux SuperCyclone porszívókat pl tudom ajánlani, annak aki keres. Nekem is ilyen van.

A cikkben a "Watt szám" nagyon csípi a szememet. Szerintem jobb lenne a hivatalos "teljesítmény" szót használni. Elektromos teljesítmény, szívó teljesítmény, vagy ilyesmi.

Sajnos a mai energiacímkéken pont az egyik legfontosabb adatokat titkolják, vagyis a két teljesítmény pontos értékét, ami ha nem is az egyetlen, de az egyik legfontosabb paraméter. Még az egyik leginnovatívabb gyártó a Dyson is tiltakozott az ellen, hogy lassan morzsaporszívó teljesítménnyel akar az EU porszívózni szőnyeget. Nekik biztos nagyon hatékony porszívóik vannak, de a célhoz, a feladathoz szükség van szívóerőre is.

Az egész hasonlít az autó károsanyag kibocsájtás és fogyasztás témájára. Jó dolog hogy fejlesztésre sarkalják a gyártókat, de meg kellene érteni a buta EU-s bürökratáknak, hogy rendelésre, csettintésre, nem lehet fejleszteni.
A címkén szereplő ABCDEFG érték csak amolyan placebo dolog. Örülsz, hogy ha drágán is, de vettél egy kurvatakarékos, nagyon hatékony porszívót, csak közben a tavalyik nem takarékos sokkal jobban teszi a dolgát és lehet hogy mivel kellően erős, az 1800W-os porszívóval 5 perc alatt tökéletes munkát végzel, míg a 700W-ossal 15 perc alatt is sokkal több por marad a szőnyegben, vagyis összességében a takarékosabb mégis többet fogyaszt.

Én azt tudom javasolni, hogy amíg még lehet kapni normális teljesítményű porszívókat, addig kell venni, vagy áttérni szőnyegről olyan burkolatra, amivel a kis 700W-os porszívók is megbírkóznak...sőt talán porszívóra sem lesz szükség, mert kőburkolathoz, laminált padlóhoz nem kell.

Köszönöm a hozzászólásod és a véleményed! Igen, írhattam volna, hogy "teljesítményadatok de melyik-melyik?" címet is, de azt gondolom, hogy a Watt szám megnevezés is helyes. Vagy legalábbis érthetőbb, s azokra is gondoltam akiknek teljesen idegen a téma, hogy minél egyszerűebben eligazodjanak. Később egyébként tudatosan teljesítmény szót használtam, de ez a lektor szerint rendben van.

Ami írsz abban van igazság, de ellentmondás is. Szerintem se csak az energiacímke alapján válasszon valaki porszívót. Egészében kell nézni a saját igényeihez megfelelően, de ezt bővebben kifejtettem. Hogy mennyire lehet hinni az energiacímkéken lévő adatoknak, az is jó kérdés. Mint írtam a gyártó maga végzi el a teszteket, de ezeket felülvizsgálhatják. Van egy protkoll, amely szerint ezket a teszteket végre kell hajtani. Csak remélhetjük, hogy az ott szereplő adat valóság. De abban igazad van, hogy sokakat túlságosan elriaszt egy-egy szám. Értem ezalatt, hogy van egy, az igényeihez tökéletesen passzoló porszívó, de szőnyegen csak C besorlolást kap B helyett, ezért inkább másikat keres. Ez szinte tényleg semmit nem jelent. Arról nem beszélve hogy igazán mély, alapos tisztítást egyik hagyományos fejjel ellátott porszívó sem végzni, amely csak a szívóerővel szedi fel a port. (Itt jön be az elektromos kefe, de ez messzire vezet.) Én sem értek egyet azzal, hogy valaki csak azért hanyagol egy porszívót mert éppen C besorolást kapott szilárd felületen. Mint írtam, tájékozódásnak, kiindulási alapnak jó, de nem szabad csak erre hagyatkozni.

Amit a kisebb motorokról írsz, azzal egy kicsit vitatkoznék. Nem tudom milyen tapasztalataid vannak az 1000W alatti modellekkel, illetve melyik márkával, vagy melyiket használod otthon, de nagyot változott a világ. Nem voltak rákényszerítve a gyártók a fejlesztésre. Most ott tartunk, hogy egy 1800W-os motor szívóteljesítményét simán hozza egy 900-1000-1200W-os motor. Páne ha az a 2kW-os motor egy kicsit kevesebb odafigyeléssel lett megtervezve és silányabb anyagból legyártva, feláldozva a minőséget az olcsóság oltárán. Egészen konkrétan van egy olcsóbb 1800W-os porszívóm, de az új minőségibb 1200W-os motorral felszerelt gépem sokkal-sokkal komolyabb szívóteljesítményt képvisel. Az is igaz, hogy ez viszont zsebbenyúlós történet. A szabályozást az olcsóbb gépek fogják megsínyleni. A 10-20 ezer forintos kategóriában előfordulhat, éppen az olcsóság miatt, hogy néha kevésnek fog bizonyulni a szívóerő. De egy kicsit feljebb, a közép és felsőkategóriában ez már nem gond. 30-35 ezer forinttól kezdődően bőségesen elegendő szívóteljesítményt adnak a gépek akár 800W-os motor esetében is. (Ugyan úgy 5 perc lesz a porszívózás, nem 15 )

A szívóteljesítmény amúgy sem minden. Kompenzálni lehet egy megfelelően kialakított és megtervezett porszívófejjel, minőségi porzsákkal, stb..

Aki nem engedheti meg magának a drágább porszívókat, talán jobban jár ha még most beszerez egy erősebb modellt. Akinek a pénztárcája megengedi, hogy árban feljebb menjen ott nem kell aggódni, bőségesen elegendő szívóteljesítményt nyújtanak az új energitakarékos modellek. Ráadásul ebben a szegmensben már az anyagminőség, illesztések, tömítés, bolygókerék, kábelhossz, stb. is sokkal jobb.

Köszönöm a gondolataidat és, hogy a cikket érdmesnek találtad a hozzászólásra!

[ Szerkesztve ]

Igen, ez egy fontos észrevétel! Ezért írtam, hogy ha száraztartályos gépet veszünk, akkor lehetőleg ne olyan modellt válasszunk ahol a tartályban helyezkedik el a szűrő. (Általában hengres szűrő) Erről ugyanis kínkeserves munka leszedegetni a szűrő bordái közé beszorut hajszálata, szöszt, stb.. Ráadásul itt tényleg rohamosan csökken a szívóerő. Bár már elég kevés ilyen porszívót találni, leginkább a nagyon olcsó szegmensre jellemző.

Egy trükk, ha már ilyen gépet vettünk/kaptunk: A hengeres szűrőre húzzunk rá egy nejlonharisnyát, így takarításkor elég azt lehúzni és kicserélni vagy kitakarítani.

[ Szerkesztve ]

Az a régi ETA 800 wattos volt, és szívott mint az állat. Hamarabb ment tönkre a háza egy-egy lépcsőn lepattogástól, mint a motorja. Tudom, mert nekem mai napig ilyen van a garázsban a kocsi takarítására. Nem is cserélném el akármilyen újra.
De ha veszek, szerintem vizeset fogok venni. Az a pár perces extra munka az elöblítéssel simán belefér, viszont nem lesz olyan, hogy nincs új csereporzsák a megtelt porzsák helyére.

Sajnos sok helyen csak az elektromos teljesítményre vonatkozó ABCDEFG besorolást tüntetik fel, miközben annak nincs köze a tisztítási hatékonysághoz. Egy 700W-os porszívón az energiaosztály alapból "A" kategóriát kap, egy 1400W-os meg "F"-et.

Ez szerepel felül a címkén, a fő helyen és a vásárlókat arra szoktatták hűtőgépnél, mosógépnél, hogy az "A", sőt A+++ és hasonló gépeket kell megvenni, de míg az előző készülékeknél az energiaosztály egész közeli kapcsolatban van a hatékonysághoz, a porszívónál semennyire.

Valahogy az elektromos teljesítmény és a tisztítási képesség hányadosát kellene egy ilyen jelben megadni.

Érdekelne, hogy a többi paraméternél milyen eljárás alapján ítélik oda a betűjeleket.

Az Electroluxnál néztem két porszívót.

Supercyclone SCPARKETTO 1400W - F energiaosztály
ZSPCPARKET 800W - A energiaosztály

Minden más a címkén szerplő paraméterben megegyeznek, vagyis A kibocsájtás, A hatékonyság kemény padlón és D hatékonyság szőnyegen, ja és a kisebb teljesítményű csendesebb.

Nekem az elsőhöz hasonló van...annak egy pár évvel ezelőtti elődje...talán 1600W-os. Hogy tudta azt elérni egy cég varázsütésre (az EU "parancsára") hirtelen, hogy majd fele teljesítménnyel ugyanazt tudja? Itt nincs turbókefe, semmi ufótechnológia. Ez olyan, mintha holnaptól az autók a fele benzint fogyasztanák. Emellett az utóbbi csak kb. 20%-al drágább...miközben majd fele akkora fogyasztással elvileg ugyanarra képes.

Szerintem itt egyszerűen arról van szó, hogy maga a teszt csal, vagy kedvez a kisebbik javára, vagy a cég kreatívan áll a dologhoz, mert a szabályok rugalmasak. Annyi biztos, hogy a két porszívó valódi takarítási képességé messze nem egyezik meg ellentétben azzal, ami a címkén szerepel. Itt amolyan "ahhoz képest hogy milyen gyenge a gép, egész használható" filozófia mentén kapta meg a besorolást, vagyis a gyengébb gépnek kisebb akadályt kell átugrania, ugyanahhoz a besoroláshoz.

A turbókefére visszatérve két dolog jut az eszembe:

A mi porszívónkon is van passzív fapados turbókefe, amit csak a szívóerő forgat. Nagyon jól működött kezdetben, de sajnos nem csapágyon fut és egy idő után egyszerűen nem tudta forgatni a kefét, miközben a szívóerő nem csökkent. Megfelelő kivitelben, valami "komolyabb" zár csapágyas, tengelyes megoldással nagyon jó lenne hosszútávon is.

A külön motoros turbókefe persze várhatóan sokkal jobb minőségű, de én attól tartok, hogy egy plusz potenciális hibaforrás...ráadásul olyan, amit drága javítani ha lejárt a garancia.

Amikor mi vettük az új porszívót, akkor felmerült egy olyan szempont, amit a legtöbb tanácsadó cikkben nem említenek, pedig szerintem eléggé lényeges. A porszívó hangossága után (sőt talán előtt) a legrondább vele probléma a magad után vonszolgatása meg konnektorból konnektorba telepítése, ezzel kell a legtöbbet vívni az áltdott tevékenység közben.

Nekünk anno egy XXL-es Electrolux Ergospace volt bazi hosszú csővel (gép és a gépkezelő közti távolság nagy) és hosszú vezetékkel a konnektorig. Asszem 13 méter volt a hatótávolsága, a 140 m2-es házat kiporszívóztuk vele egy központi konnektorról, nem kellett átdugdosni. Amikor anyagfáradás miatt megadta magát kb. 2-3 éve, elindultunk újat venni. Elvégeztem az alapos kutatást, volt röpke helyszíni próba, és lett egy halk Rowenta. Aztán itthon élesben kiderült, hogy az a nyavalyás folyamatosan a sarkamban van, mert rövid (vagys átlagos) a csöve. A szélső szobákhoz meg kevés volt a kanóc. Szóval a Rowenta hamar ment vissza és lett helyette egy frissebb XXL-es Electrolux, konkrétan Electrolux ZE330G ErgoSpace.

És a titkos +1, a kemény felületre való kefe! Sokkal könnyebb a kombinált vagy turbó fejnél, ezért sokkal komfortosabb vele tevékenykedni. Akinél sok az ilyen padlófelület, fontolja meg a beszerzét. Viszont! Az újabb Electroluxok kefék rögzítőrendszerében van egy időzített bomba - elfáradó műanyag alkatrész - ami nálunk már kétszer leketyegett, előbb a parkettás fejen, a napokban meg a normáll fejen törött el.

C1 tulaj jelentkezik. Volt ETA, meg volt olcsószar (Severin), na abból lett elég. Az az olcsó ami drága elven vettük a C1-et és egyelőre bizonyított.

Abszolút negatívum számomra a gégecső, képes meghajlani és elzáródni, úgy hogy észre se veszed, remélem nem törik el sose (severin eltört de másért, konstrukciós hiba volt mindenütt). A padlófej se az a hű-de minőségi de azt túl lehet élni.

Egyébként maga a gép csendes, szív mint a barom. Porzsákot degeszre, nehézre lehet tömni (Severin szűrők nélkül is 1 szobán át szívott max új zsákkal). A tápkábele puha, átgurul rajta, nem fog megtörni. A gégecső két oldalt rögzített, lehet húzni a porszívót. (Severinen egy oldalt volt köröm, másik oldalt tápkábel csatlakozott villával, markolati fordulatszabályzós volt, mondanom se kell hogy eltört.)

Egyébként a C1-ben van aktív szenes szűrő is, amíg az nem telik meg addig még a levegő se büdös.

Szóval érezhető, hogy ez a legolcsóbb Miele, (állítólag nem is teljesen az mert ők ilyen alsó szegmensbe nem terveznek) de abszolút egy megbízható, tartós konstrukció. A Miele porzsák megy bele ami megint csak egy jól kezelhető, nagy kapacitású találmány.

Nem tudom egy 25 ezres Samsung mit tud ehhez képest, de azt akkor vetettük el, mikor műszerész kolléga mutogatta a motorját szétszedve milyen tartós anyagokból van.

Én a vizes porszívókat nézegetem, de még nem találtam igazán hátrányos tulajdonságát.

Szuper ,köszi!
És akkor ez tulajdonképpen melyik az 2 féle c1 modell közül?
És a c1-c2 között akkor mi a különbség?

[ Szerkesztve ]

Visszaszívom az egészet. Ugyanis eddig úgy voltam vele hogy piros meg úgy néz ki meg legolcsóbb, nem én vettem csak használom.

Miele s2 121, ez van a dobozban nekünk.
C1-ről viszont tényleg olvastam hogy sokat fogyaszt és elvileg nem teljesen Miele, de nem panaszkodtak rá külföldön se.
Ez most már egy kifutott modell és eléggé hasonlít a C1-re, viszont más a motor.

Classic C1 PowerLine ami majdnem olyan mint a mienk.

[ Szerkesztve ]

Nálunk egy Electrolux porzsák nélküli cyclone xl van már jópár éve. Maga az alapgép mondhatni tökéletes. A tartozékoknál már van pár gyenge pont. Először a bekapcsoló-fokozatszabályzó tekerőgomb lett kicsit hibás, viszonylag hamar, de szerencsére abszolút nem okoz gondot. Eredetileg nulla állásban kattant egyet, tehát mondhatni érzésre ki lehetett kapcsolni. Most letekerve ugyanúgy kikapcsolt állapotban van, csak nem rögzül abban az állásban.

A tartozékoknál:

A turbokefe szorul annyira, hogy nem tudja felpörgetni rendesen. Már szétszedtem, kitisztítottam, de annak ellenére, hogy ránézésre tökéletes, és tisztítás után jobban pörög, mégsem igazán használható már. Jobb lenne, ha rendes csapágyazott tengelye lenne.

A normál szőnyeg kefén pár év után kiestek a görgők, amik a könnyű siklásért voltak felelősek. Gyakorlatilag megadták magukat a görgőn lévő kis tengelynyúlványok.

Ugyanezen a fejen a szabad fel-le mozgást engedő csuklófej kiakadt. Csak szétszedéssel lehetett összerakni nagy nehezen, de azóta is kiakad néha.

A fém teleszkópos cső teleszkóp mechanizmusa szorul. Nagyon nehezen rángatva még sikerül néha állítani. Talán csak takarítani kellene, de nem tudtam-akartam még szétszedni.

Mindezek ellenére most ha kapok új fejet, inkább azt veszek hozzá, mert az alapgép kvázi tökéletes. Illetve már ráfér egy új mosható HEPA szűrő.

Ha mégis vennem kell másikat, az is Electrolux lesz és ugyanúgy cyclone rendszerű.

Amúgy néztem az utódját a boltban és abban a porleválasztó-tároló rekesz, ami kvázi a lelke az egésznek, már mintha vékonyabb, gyengébb műanyagból lenne.

Kábelhossz és maximális szívóteljesítmény kicsit jobb a C2-nél, specifikáció szerint.

Átnevezés áldozatává váltam. Mégis C1-ünk van.

Mienkre is Made in Germany van írva, de iszonyat sokat láttam már főleg olcsóbb termékeknél (telefon, számítógép), hogy más beszállítóval oldják meg a dolgokat. Szóval abszolút nem lenne meglepő. És azért valljuk be a C1 sokkal többet fogyaszt mint illene (1600W-os a mienk) és a műanyagok is kifogásolhatóak. Angolul olvastam, forrás nélkül, hónapokkal ezelőtt.

Telefonoknál ismerem, hogy hányszor előfordul alsóházban a külsős tervezés. Nekem is van egy Young2-őm, az is csak matricájában Samsung. Annyira Samsung amennyire a Nokia droidos tablete a Foxconnak Nokia. Mielének meg nem az alsóház a profilja na.
Egyébként ezzel addig nincs is baj míg nem jár együtt minőségcsökkentéssel. A telefonoknál általában hamar szembetűnő, főleg hozzáértőnek. Ha laikusnak is az már nagy baj (J1 2015 khm). A gyártás helye meg manapság már nem annyira mérvadó. A tervezés fontosabb. Azt viszont nem tudjuk, úgyhogy nem akarok vitázni róla, tekintsd semmisnek.

[ Szerkesztve ]

Itt egy review ami nem csak ajnározza a terméket. Azt az oldalt, ahol kommentezték, nem találtam meg, és nem érek rá sajnos.

Nem találtam arra utaló jelet hogy lenne más beszállító, a sajtóanyaguk teljesen sajátjukként írják, tervezés és gyártás is német. A gégecsövön és a fejen kívül nem tudok belekötni. Padlófejből használtam jobbat már, a cső meg nem elég merev. Drótspirált bele oszt cső. Mellékesen padlófejből meg lehet hozzá venni a másik modellét, gégecső meg ha nem törik el akkor max megijedek mikor véletlen elzáródik. Azon a ponton ahol visszafordulásnál inkább az anyag enged mintsem fordulna, csavarodna, már látható fehér vonás van a műanyagon és sokkal könnyebben meghajlik már. Nem csak én használom, és nem csak nekem nincs benne ez a reflex a kezemben, tehát az elmúlt 20 évben porszívó itthon ilyet nem csinált. Ellenben volt olyan amit csőnél fogva egyáltalán nem volt szabad húzni...

A többi részét meg már elmondtam, hogy könnyen gurul, csendes, jól szív és nem büdös. Fogyasztás meg engem nem érdekel. Ja és a mienk egy kifutott, régebbi modell. Még edigital meg másik webshopokban S2121 néven fellelhető.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm nem mondom hogy most már biztosabb választásom lenne..
Itt venném Németországban és a MIELE Komplett C2 Tango EcoLine -t 128eu vagy a c1 115eu.
de vannak ebböl extrább verziók,más fejjel ,szürővel stb...
Ez A-energia osztály maximum 800watt,a vásárlói vélemények nagyon magasztalják...

ezenküvül egyPHILIPS FC8477/91 PowerPro-t néztem ,az porzsáknélküli,de nem tudom akarok e ujra olyat..

Úgy látom sokan leragadtak hepa filter így hepa filter úgy. Meg A osztályos energia. Ha megnézítek A és B között pár kw van ami filléres tétel. Porvisszaböfögés a lényeg amúgy meg kár takarítani ha visszaokád.
Ténylegesen az energia címkét kell nézni és ott a por visszabocsájtás legyen A osztályú azaz szinte 0 a visszafújt port. Itt a lényeg nem az hogy hepa s. Lehet benne hepa de ha csak egylépcsős a szűrés szart se ér.

[ Szerkesztve ]

Pár hete vásároltunk porszívót, hosszas dilemma után egy Electrolux lett a befutó, ami versenyben volt sokáig egy Bosch géppel. Fontos szempont volt, hogy az átlagnál halkabb legyen, illetve a szűk tetőtéri lépcső miatt könnyen lehessen mozgatni. Amit előzetesen nem is gondoltunk végig, hogy két gép között mekkora különbség lehet a tartozékok miatt (a fej és a cső kialakítása, illetve azok rögzítése), ezért én is csak javasolni tudom a kipróbálást vásárlás előtt. Végül ez segített a döntésben, mert ugyan a Bosch kicsit halkabb és könnyebben cipelhető volt, viszont sokkal kényelmesebb használni az Electroluxot.