Tessek belenyugodni, minden jatekot butitanak, csak az a kerdes, hogyan.
A konzolos csocselek mindent megvesz, es az a fo celpiac, mert tobben vannak. Itt persze a birkakrol beszelek, mert konzolon is vannak igenyesek.
Visszasirom a regi idoket, barmennyire is demagog hozzaallas.

szerintem az érzéshez mindeképp hozzátartozik az "öregeknek"... a fiatalabbaknak akik később száltak be meg nem akkora érvágás.

én nem örülök neki, bár akkora fan se vagyok

Fár krézisz 4?

azért sokat tudnak ezek dobni az élményen.
Bár én már a far cry 2-nél kiszálltam a játszásból, úgyh nekem lényegtelen.
De azért érdekel merre tart a technika ezen a téren.

"a 6 éves 2. epizód így továbbra is fényévekkel fejlettebb, mint a "next-gen"-re készített 4. rész."

Egyetértek. A napszakváltás, a környezet embertelenül jól nézett ki.

Btw a 3.rész rész nagyon tetszett de ahogy látom ez a széria is elindul a fejőstehénné válás útján.

Ez már nem az a Far Cry rég, amibe beleszerettem. Az az első rész trópusi dzsungele volt, a szörnyeivel, és a történetével.

Én teljesen más nevet adtam volna onnantól az újabb játékoknak.

Pont most akartam volna írni, hogy játékmenet videók alapján a FC4 kb ugyanaz, mint az FC3 csak van benne havas táj (na meg elefántok). Erre most olvasom, hogy az sem szabadon bejárható, hanem mission-only. Akkor viszont nem értem az egészet. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy csak apróságokban különbözik a negyedik rész a harmadiktól. A végén még tényleg megindul a lejtmenet.

Nagy +1

Én a 2. részbe szerettem bele, nálam az az etalon. Szánalmas, hogy az új next-gen gépekkel sem képesek a 2. rész közelébe érni technikai szempontból. Nos, a 2.részt PC-exkluzívként készítették, az annál újabbakat konzolokra.

KubanitoS: Már az E3-mon az első gameplay videó óta lehetett látni, hogy ez egy FC3: DLC lesz teljes áron.

Az tényleg gyönyörű volt minden szempontból. És csak 3-3,5 gigát foglalt, ez is megmutatja, hogy mennyit is érnek a szaros konzolos megatexturázós és társai technológiák.

Kérlek, homályosíts már fel, hogy mi köze a MegaTexture-nek a konzolokhoz Meg azt sem teljesen értem, hogy milyen logika mentén vonsz párhuzamot a MegaTexure technológia használata és egy játék mérete között. Csak mert a MegaTexture az egy nagyméretű fájlban tárolja egy egész pálya textúráját, míg hagyományosan sok kis fájl tárolja a textúrákat. És szerintem sok kicsi = egy nagy, szóval ez a játék méretét nem növeli meg.

++++++++++++++++++

Far Cry 4: Nekem tetszett a Far Cry 3, bár a korábbi részekkel nem játszottam, és a 3-mal sem sokat, mert konzolosként az FPS-játékok nem a szívem csücskei (Egy TPS-nézetű FC-nak azért eléggé örülnék, bár ezt már tényleg nem kéne Far Cry-nak hívni.).

Szerintem két oka lehet annak, hogy nincs eső: egyrészt hogy nem fér bele a megjelenési időbe (ez a valószínűbb, és ez esetben ez egy nagy kicseszés a játék fanjaival) a megvalósítása, másrészt hogy a next-gen éra hajnalán nem tudták megcsinálni elég jóra, ezért inkább teljesen kihagyták (ez utóbbi azért tűnik reálisnak, bár icipicit naivnak, mert pl. a köd 10 évvel ezelőtt azért volt a játékokban, hogy eltakarja a pálya távolabbi - ocsmányul kinéző - részeit, most meg, hogy a pálya túlvége is tud jól kinézni, így a köd egy olyan elem lett, amit igényesen kell megcsinálni. És így lehet ez az esővel is.)

[ Szerkesztve ]

Annyi köze van a megatexturának a konzolokhoz, hogy elsősorban arra lett kifejlesztve, jótékony hatással van a teljesítményére a közös memóriatartomány megléte, ami a Kaverit kivéve a konzolok fő tulajdonsága. A megatexturázás teljesítménye tényleg jó a konzolokon, nincs későn betöltődő textura, de minőségben semmi különbség nincs a PC-hez viszonyítva.. Itt jön képbe a hatalmas helyigény, ami a megatexturát használó játékoknál 50 GB környékén mozog és ocsmány minőséget nyújt függetlenül attól, hogy konzolos vagy PC-s a játék. Erre jó példa, hogy a Far Cry 2 3 és fél gigát foglalt és fényévekkel szebb grafikát mutatott fel, mint a megatexturás játékok.
A lényeg az, hogy amíg a konzolok lesznek a középpontban, addig folyamatosan butulni fog a játékok grafikája és fizikája is. PC-re nem copy-pastolni kéne a konzolos dolgokat, hanem megcsinálni normálisan úgy, hogy az építsen a PC tudására és teljesítményére. Persze megértem, hogy konzolban van a pénz, de azért idegesít a dolog.

Nem kell feltételen megatextúra az ocsmány látvány/nagy gépigény kombináció eléréséhez, csak trehány és/vagy hozzá nem értő programozók. Rengeteg ilyen játék van a piacon, olyanok, melyek egyáltalán nem használnak megatextúrát és mégis rondák, de cserébe brutál nagy gépigényük van. Nem csak a Ubisoft csinálja ezt, hanem sokan mások. Én például meglepődtem azon, amit a Monolith csinált, mert korábban a F.E.A.R. 1-2t piszok jól megcsinálták minden szempontból, tehát technikai oldalról is kiválóak voltak. Na persze azok PC-re készültek, nem konzolra. A Shadow of Mordor konzolokra készült és a Monolith meglehetősen elhanyagolta a PC platformot.

Egyetértek veled ebben, de megatextura esetén garantálható a rossz minőség.
A FEAR 1 és 2 fantasztikusak voltak, a 2-esen szépen csiszoltak a kinézeten és nagyon jó volt a teljesítmény. A 3-as részt már nem a Monolith készítette és a grafikus motort is lecserélték valami PS3-an használtra, na ez nagyon meglátszott a minőségen és a teljesítményen is.

"de megatextura esetén garantálható a rossz minőség."

Ezzel viszont én nem értek egyet. A megatextúrát pont azért találták ki, hogy javítson a megjelenésen, hogy sehol ne legyen textúra ismétlés és illesztési hiba. Az nem a technológia hibája, hogy az eddig megjelent, erre épülő címeknél nem jól használták. Ez inkább a fejlesztőket minősíti. Na persze egy hatalmas nagy, nagyon részletes megatextúra elkészítése brutálisan sok időt emésztene fel, valószínűleg ez lehetett a hunyó a képletben.
Jó az id Software-nél "megbocsátható", ugyanis a Rage elkészültéig nem volt szabvány a hardveres rásegítésre. A másik két játéknál viszont érthetetlen, hogy miért nem alkalmazták a D3D 11.2 szabványt.
Megatextúra téren úgy tűnik, hogy a kis lengyel The Farm51 nevű stúdiónak kell megmutatni, hogy mire találták ki ezt a technológiát és hogyan kell rendesen használni.

Teljesen lényegtelen, hogy mi lett volna ha használják a hardveres megatexturázást, mert ugyanolyan lett volna a kinézet, csak a textura betöltődés lett volna gyorsabb. Elhiszem, hogy jól nézne ki a játék vele, de nagyon nagy munka lenne elkészíteni a megfelelő minőségű megatexturát és azért arra is kiváncsi lennék, hogy ebben az esetben mekkorára nőne a helyigény.

[ Szerkesztve ]

Ezért várom már nagyon a Get Even játékot, ott majd kiderül, hogy a technológia valóban zsákutca-e vagy lehet normálisan is használni.
A Farm51 fogja nálam eldönteni ezt a kérdést.

Igazából én nem vagyok elenne, mert mi a mai világban 50 GB, de legalább nézzen jól ki a játék.
Ha jól emlékszem, a Wolfensten megjelenésekor a The Evil Whitin-ben bíztál.
Jó bizakodást kívánok, de én nem adok sok reményt annak sem, de ne legyen igazam.

[ Szerkesztve ]

Pontosabban reméltem, bőven a megjelenés előtt, hogy a Tango használni fogja a D3D11.2-t, de akkor még nem tudtam, hogy a japánok ilyen magas ívről sz*rnak a PC-sek fejére. A lengyel stúdiók viszont pont ellenkező viselkedést mutatnak, ők készítik manapság a legjobb PC-s címeket és ők nagyon odafigyelnek erre a táborra. Ezen felül ahogy a cikk is említi a Farm51 használni fogja a D3D 11.2-t, de a Tango-nál egészen a program megjelenéséig bizonytalan volt a dolog.
Én inkább úgy módosítanám a korábbi állításod, hogy nem a megatextúra, mint technológia, hanem az id Tech5, mint grafikus motor egy totális zsákutca.

Bevallom, én is ezen gondolkodtam, miután megírtam a hsz-t. Az eddig megjelent játékok mind idtech 5-sök, ez pedig tényleg reményre ad okot.

E mellett még figyelembe véve, hogy a The Astronauts nevű, kis 8 fős lengyel csapat mekkora csodát művelt egy módosított Unreal 3 motorral (The Vanishing Of Ethan Carter), nem lennék meglepve, ha a Farm51 is egy csodát csinálna ugyanezen motorral, pontosabban egy erősen átírt verziójával.