"Mivel az i7-4790 típusú processzor az i7-4470 típusú processzor termikus szempontból javított és "

i7-4770

egyébként jó teszt

Igen, majdnem végig 4470 van írva 4770 helyett.

Egyébként tetszett a teszt

Tartalmas cikk, ellehettél vele egy ideig.

Egyébként van B verzió is - Delid...

(#2) Dealer95
kössz, javítva

(#3) Cifu
ott vannak a dátumok, hogy melyiket mikor mértem
nem delidelhetsz, ez nem otthoni tuningra készült

[ Szerkesztve ]

És az i7-3770-es sorozat? Ott mi a helyzet?

[ Szerkesztve ]

az én 3770-em víz alatt nem látott még max terhelés mellett 50°C-ot (jól szellőző házban)

akkor én pont belenyúltam?

Corsair Obsidian 550D-ben volt elhelyezve a konfiguráció, és ha megnézed, minden lehetséges összeállításban visszaszabályzott a rendszer

próbáltam vízzel, dobbal, nádi hegedűvel hűteni, de a szilikonról nem jutott el a hő a kupakig

a szellőzés rontásával még a stabók is átmelegedett

nyomasd meg neki a LinX-el, akkor kiderül mennyi az annyi (közben monitorozd a rendszert)

Mag vagy kupak?

Tényleg, most már beugrott, köszi!

A Sandy-nél még forrasztottak Intelék, az Ivy-től jöttek elő ezzel a "zseniális" megoldással.

Nyilván mivel alig-alig fejlődtek a processzorok egymáshoz képest (Sandy, Ivy, Haswell, Skylake) architekturálisan (kivéve az IGP-t), ezért valahogy meg kellett akadályozni az IGP-t nem használók körében is azt a jelenséget, hogy mondjuk azért nem váltanak generációt, mert egy 20k-s hűtés segítségével rendesen meghúzva hozza pl. az i7-2600 az i7-6700 számítási kapacitását.....

Ezért nem jó, hogy az AMD nem liheg ott az Intel nyakában.....nincs verseny, egyeduralom van.

Köszi a tesztet

Egyenlőre csak átfutottam, de részletesebben is el fogom olvasni,pláne h érintett vagyok benne.

Kiváncsi vagyok, hogy az IAPS hogy muzsikált
A jelenleg használt 980Ti-vel is mértél?

Sziasztok!

Nekem egy i7-4790k okozott rengeteg gondot.
Előtte egy i7-920-am volt forrasztott kupakkal. Max 50 fokig tudtam melegíteni gyári hűtéssel.
A 4790k az első pillanattól kezdve fura volt. Mint kiderült kifogtam egy hibás tokozású példányt. A kupak szemmel nem láthatóan, de mikrométerrel mérve durván púpos volt. Garis csere után az új proci kupak egyik széle volt sorjás csak, de ezt már megoldottam. Nem tudtam olyan hűtőt találni rá amivel alap órajelen megúsztam volna a magok túlmelegedését. A gyári hűtőnél a hőmérséklet 1-2 mp késéssel követte a terhelést. Kb 2 GHz mellett voltak 120 fok alatt a magok.
Kupak le, kis finommechanikai munka a kupakon (kupak aljából néhány 100-ad mm köszörülés, sorjázás, polírozás kívül belül), új hővezető paszta (olcsó de nyúlós és névtelen), vékonyabb kupakragasztó.
Eredmény 60 fok alatt marad a procimag léghűtéssel csukott ITX házban egy Rajintek Pallas hűtővel. A venti soha nem pörög 70%-nál gyorsabban.
Soha többé nem veszek intel procit. Igaz, lehet nem is lesz rá szükség, mert ha így fejlődik a technika addigra már gyorsabbak lesznek a mobiltelefonok, mint az asztali gépek...

Elég sok i7-es processzor megfordult már a kezeim között, eddig szerencsére csak 1 darabbal találkoztam, amelyik throttlingolt.
Én is az Aida64 Rendszer stabilitástesztet szoktam használni.

Ez mind az LGA tokozás és gyártási minőség problémára vezethető vissza.

Nagyon kedvező csillagállás kell hozzá, hogy egy jól tuningolható CPU-t, jól sikerült kupakkal, és köztük jól pasztázva és összeragasztva "fogjon ki" a halandó, ahhoz hogy sikeres legyen i7-K-s cpu-t vétele. És ez még nem jelenti azt hogy 1-2 év múlva nem tűnik el/szárad ki a paszta.

Ezzel a malörrel késztetik a usereket a folyamatos CPU/platform cserére, közülük kevesen vannak akik skalpolnak csak azért hogy "jó legyen", inkább eladják 1 éven belül és veszik a következőt. Az a 5%-aki skalpol, meg azt hiszi hogy mennyire túl járt intel eszén, pedig csak azt kockáztatja vele, hogy végleg benne marad az pénzük az avuló CPU-ban, amit nem lehet majd eladni árában.

Engem a paszta/kupak nem korlátoz, kupak nélkül is életképes a LGA CPU. Megfelelő technológiával üzembiztosan működik, így elég csak a jól skálázódó szilikonra koncentrálni vásárláskor, azt nagyobb eséllyel kifogható.

i7-4770-nél a Malay/Costa Rica gyártmányok között van különbség? Külföldi fórumokon olvasni ezt/azt, viszont itt PH!-n nem találtam megfelelő választ...

Én annyit kérdeznék, hogy érinti ez az i7-4820K procikat is?

Köszi!

Dchard

[ Szerkesztve ]

Nem gyári hűtéssel 10 perc linpack után linux alatt így néz ki:

Adapter: ISA adapter
Physical id 0: +75.0°C (high = +86.0°C, crit = +100.0°C)
Core 0: +75.0°C (high = +86.0°C, crit = +100.0°C)
Core 1: +70.0°C (high = +86.0°C, crit = +100.0°C)
Core 2: +70.0°C (high = +86.0°C, crit = +100.0°C)
Core 3: +74.0°C (high = +86.0°C, crit = +100.0°C)

it8728-isa-0a30
Adapter: ISA adapter
in0: +1.06 V (min = +0.00 V, max = +3.06 V)
in1: +1.60 V (min = +0.00 V, max = +3.06 V)
in2: +2.05 V (min = +0.00 V, max = +3.06 V)
in3: +2.02 V (min = +0.00 V, max = +3.06 V)
in4: +2.26 V (min = +0.00 V, max = +3.06 V)
in5: +1.12 V (min = +0.00 V, max = +3.06 V)
in6: +1.60 V (min = +0.00 V, max = +3.06 V)
3VSB: +3.36 V (min = +0.00 V, max = +6.12 V)
Vbat: +3.24 V
fan1: 2319 RPM (min = 10 RPM)
fan2: 0 RPM (min = 0 RPM)
fan3: 0 RPM (min = 0 RPM)
fan4: 0 RPM (min = 0 RPM)
fan5: 0 RPM (min = 0 RPM)
temp1: +42.0°C (low = +0.0°C, high = +70.0°C) sensor = thermistor
temp2: +55.0°C (low = +0.0°C, high = +70.0°C) sensor = thermistor
temp3: +66.0°C (low = +0.0°C, high = +70.0°C) sensor = Intel PECI

Röviden: Igen.

Hosszabban: Tudomásom szerint csak az X-es procikat forrasztják, mint az I7-4960X (lásd még).

Azokat leszámítva mindegyik Intel desktop proci az Ivy Bridge óta érintett.

[ Szerkesztve ]

szvsz

elég komoly probléma ez a rossz pasztázás, mert pont ott mond csődöt amire valójában veszi az ember

senki ne mondja, hogy játékra meg facebookra veszi az i7-et mert aki komolyan gondolja az szimplán hülye vagy nem tud mit kezdeni a pénzével

viszont, ha megvágnál 1-2 videot, vagy CAD-elsz (bár már ez is GPU), long-story-short ha azért veszel erős CPU-t mert tényleg kihasználod, akkor számíthatsz arra, hogy visszaszabályoz

vagy lga 2011-v3, amik tényleg szörnyetegek

Ott vannak még az asztali foglalatba illeszkedő xeon-ok is megoldásnak, nem kell mindjárt átesni a ló túloldalára egy-két videó megvágása miatt...

Ez az i7, pasztázásával együtt, tuti nem nem folyamatos 100%-járásra /munkára/ van kitalálva, nem is tudja hosszútávon tartani az órajelet, ez csak hobby-processzor

[ Szerkesztve ]

...ez csak hobby-processzor

Jutányos áron...

Pontosan, ez indokolja az 20-47 dollár árkülönbséget a I7-4790 és a E3-1276V3 között!

Nem forrasztják/kupakolják profin az I7-et, cserébe "jutányos áron" meg lehet venni, szó szerint játszani. Need more - Pay more

[ Szerkesztve ]

Az IGP-jük sem ugyanaz

Persze hiszen 50Mhz dif. van a két termék alap órajele között, az i7 javára

[ Szerkesztve ]

Értem.

Mivel nálam igen fontos a realtime maximális teljesítmény, ezért a jövő héten meg fogom hajtani rendesen, és ha csak egy throtlingot látok, megy is vissza gariba. Nem akarom húzni, de azt ami gyárilag ki kell hogy jöjjön belőle, arra szükségem van. Az energia gazdálkodás, deep sleep, speedstep és HT az első pillanattól le van benne tiltva a válaszidő miatt, de ha előfordul, hogy a hőmérséklet miatt beindul a throtling, na azt nem tolerálom.

Azért azt az Intel sem gondolhatta komolyan, hogy valaki azért vesz egy LGA2011-es procit közel száz rugóért, hogy be se kapcsolja. Ez már nem hobbi kategória. A termékek ára, és hogy ez a megjelenésük után évekkel is téma, is ezt erősíti.

Dchard

letiltott HT-val 20~25% kevesebb hőt termelnek a magok, az szép tartalék. Ha sík a kupak, jó a hűtőd kizártnak tartom hogy hőmérsékleti probléma lenne vele, még órajelet is tudsz emelni TDP-n belül maradva.

Arra lennék kíváncsi hogy mire használod ami miatt "fontos a reakció idő"?

[ Szerkesztve ]

i7-4930K-val nem volt gond

csúcsra járatva 70-80°C-nál nem kéne hogy több legyen és sose throttlingolt

[ Szerkesztve ]

Az én felfogásom szerint, ha egy terméknév a teljesítményigényes felhasználók számára készített terméket jelent, akkor annak a terméknek minden normális körülmény mellett tudnia kellene azt a teljesítményt amire készült. Tehát ha i7 akkor profi felhasználás és megfelelő kivitelezés. Nem viselem el azt, hogy ugyanazon név alatt egy játékprocit kapjak elenyészően kevesebb pénzért. Akkor ezek a procik legyenek minimum féláron a rendes i7-hez képest és jelöljék valahogy a sokkal gyatrább minőséget! Mondjuk legyen "i7 light" a neve.

"marketing"

sokan megveszik a K verziót és soha nem húznak rajta egy Hz-et sem

Köszi az infót. Azért hétfőn meghajtom, ha valakit érdekelne majd bemásolom az eredményt. Van valamilyen kifejezett linpack beállítás, amivel a legtöbb hőt termeli?

Egyébként valós idejű digitális jelfeldolgozással foglalkozunk, per pillanat egy komplett LTE bázisállomás összes alapsávi jelfeldolgozását kell megoldania a szóban forgó procinak, ennek egy része erősen AVX optimalizált kód. A probléma hogy ez nem szimuláció, tehát a jelfeldolgozásra pontosan 1ms áll a rendelkezésre, ennyi az LTE TTI. Vicces egyébként, hogy nem elsősorban a processzor terhelés a probléma, hanem a válaszidő. Van, hogy csak 25-30%-on járnak a magok, de minta dobás van az I/Q interfészen...

Ne felejtsük el, hogy ezeket a feladatokat a mai napig elsősorban FPGA-n tolják, nem véletlenül. Az mindenképpen érdekes, hogy a számítási teljesítmény már megvan hozzá, azt hiszem a 6. generációs Core i5 már tud mind a négy magon teljes értékű(128bit) AVX2 utasításokat is számolni, viszont a késleltetés (itt már a kernel szintű ütemezési gondok is adódnak) még mindig nem százas.

Dchard

Hopp, ez viszont nagyon érdekes információ, erről eddig nem is olvastam.

Mindig tanul az ember!

Mondani sem kell, hogy linuxon dolgozunk. Ott is alacsony késleltetésű kernelt használunk. A linux kernel sokat fejlődött ebben a tekintetben, de lassan eljutunk oda, hogy maga az x86 architektúra, az IRQ hívásos mechanizmusok határolják be ezt a területet.

Lehet picit fogok rajta húzni, ha kiderül hogy van benne elég tartalék, de a kihasználtság alapján az órajel növelése nekem legfeljebb a késleltetés csökkentésében tud segíteni, másban nem nagyon.

HT-t amúgy azért kapcsoltam ki, mert a kontextus váltásai szintén késleltetést növelnek. Az x86 elsősorban sávszélességre (számítási teljesítményre) optimalizált, nem késleltetésre....

Dchard

Az I7 arról a többlet teljesítményről, szól amit a szilícium rövidtávú megerőszakolásával el tudnak érni, azt senki nem ígérte, hogy folyamatos 120-150%-os TDP* mellett tartani is fogja a turbó órajeleket.

*Messze nem folyamatos és 100%-os CPU terhelés mellett definiálja Intel a TDP-t, persze meg van engedve hogy normál működés alatt a processzor 50%-al túllépheti 200ms-ig, illetve 60sec-ig 20%-al, mert ezt a TDP-re hitelesített hűtés hőkapacitása még el is viseli.

Ha folyamatos 150%-os TDP-vel szabadna működnie a CPU-nak, mert nem intel ajánlása alapján működik a Power limit az alaplapon, akkor normális hogy a megerőszakolt szilícium önvédelemből visszaveszi az órajelet.

Attól hogy hűthető lenne a folyamatos 150%-os TDP-vel is a CPU, az már más lapra tartozik, mert out of spec használnád a CPU-t, és nincs az a pénz, amiért intel felelősséget vállalna az így használt CPU-ért vagy a TDP-re méretezett VRM-ért, amivel egy belépő alaplapnak is meg kell megbirkóznia egy i7-el!

(#32) dchard: Ezek a határterületek érdekelnek, mert biztosan van olyan frame time-al kapcsolatos "probléma" átlagos PC-n is, ami ide visszavezethető lenne. Lehet a munkátokat valahol követni?

Van némi gyakorlati ismeretem arról hogy hogyan lehet CPU-t/memóriát finomhangolni, úgy hogy "jól érezze magát" a CPU. Kiváncsi lennék hogyan lehet ezt a késleltetést, és ingadozását kimérni?!

[ Szerkesztve ]

"Az I7 arról a többlet teljesítményről, szól amit a szilícium rövidtávú megerőszakolásával el tudnak érni"

Bár nem nekem szól, de azért nem A nagyobb cache-ekről is szól, a nagyobb regiszter területekről is szól, meg még egy sor dologról. Senki nem fizetne kétszer annyit ugyanazért a prociért, csak mert turdo mellett 60 másodpercig megy magasabb órajelen is. Talán igaz amit mondasz az LGA1511-es I7-ekre, de az LGA2011-es inkább Xeon, mint desktop kategória, ennek megfelelő árral. Mi például nagy mennyiségű stream-elt adattal dolgozunk, ennek a feldolgozásához a masszív AVX képesség, vagy a 4 csatornás memória (nem elsősorban a sávszélesség, hanem a több függetlenül elvégezhető írás-olvasási művelet miatti jobb késleltetés) sokat dob a rendszeren. Tény, hogy két generáció váltás alatt ezek egy része kezd leszivárogni a combosabb i5-ökbe, de messze nem minden.

A késleltetést, ingadozást általában implicit módon lehet mérni: látod hogy bizonyos terhelés mellett vastagon van még nyers számítási erő a prociban, mégis minta dobás történik. Miért? Jó kérdés. Itt már benne van, hogy például az Intel USB3 vezérlője, a DMI busz, vagy ezek együttes ütemezése (amibe akár a kernel driver is belejátszhat) adja ezt az állapotot. Mivel a felhasználás igen speciális, ezért nagyon nehéz megmondani, hogy hol lehet a probléma. Ami biztos, hogy sok 3rd party USB3 vezérlő egy kalap szar nem ér, ha elkezded feszegetni az USB3 határait. Összehasonlításképpen itt van hogy másodpercenként 2x20MHz-nyi sávszélességet mintavételezel 12bites mélységgel. Érdemes kiszámolni, hogy az hány MB másodpercenként Másodpercenként több mint 40 millió mintát kell nem csak feldolgozni, de akár ütemezési döntést is hozni a beérkező adatok alapján. Na itt van a trükk. Ezért sem kerül annyiba egy LTE bázisállomás, mint egy wifi router

Dchard

Itt még besktop i7-ről volt szó, ahol mobil cpu-ba szánt technológiát suvickolnak fényesre

Mind az adatgyűjtőnek, az USB3 illesztőnek, a pch-ban lévő USB3 vezérlőnek, mind más más, aszinkron órajele van, én lepődnék meg, ha csúcsra járatva az USB3-at nem dobná el 1-2 csomagot.

Lehet csinálnék egy stabil Main-clock-ot, amiből le lehet osztani a szükséges órajelet mindhárom eszköznek, amik között állandó marad a szinkron. Coaxon át lehet dobni az adatgyűjtőnek és az usb3 adó/vevőnek is a szinkront.

Ami a PCH mellett van kavics az pl. biztos túlléphető minőségben egy TCXO-val, csak Dac-okat tuningolok, gyorsabb szkópon is jól kivehető a különbség a két megoldás között...

[ Szerkesztve ]

Hétköznapi terhelés (pl. videóvágás) során mennyivel kevésbé melegszenek ezek a procik (a stabilitástesztekhez képest)?
Nekem egy i3-4160 van, az a gyári hűtővel se nagyon megy 60 fok fölé.

gyalázatos az intel gyári pasztáinak a minősége...
én a non-k 4770-emet is delideltem, felcsiszoltam, mert víz alatt is 100fokon mentek a magok load alatt. (a Tcase persze 50 fokon állt)
a végeredmény persze stabil 65-70 fok lett szintetikus tesztek alatt is.
a max TDP-ről pedig csak annyit, hogy a 84W-os 4770 mindenféle tuning nélkül konstans 140W-ot eszik komoly terhelés alatt

[ Szerkesztve ]