Egy valóban érdekes témát sikerült érthetően kifejtened.

Én személy szerint egyáltalán nem vagyok járatos a mobiltechnológiákban, s most sikerült egy kis hátrányt ledolgoznom.

Ui.: az első ábrán viszont egyáltalán nem tudtam kiigazodni.

Hi!
Szépen összefoglaltad a lényeget, és ami fő, emberi nyelven
Lesz folytatása(lehet,hogy egy GSM alapokkal kellett volna kezdeni)?
üdv,

Jó cikk, gratula!

Jó cikk, fogadd elismerésemet.

Hasonló témában egy összefoglaló 3G/3,5G cikknek is örülnék, kihegyezve a mobil adatátvitelre (mint ebben a GPRS-es cikkben).

Dchard

MEgpróbálom összeszedni minden lehetséges ismeretem, meg a jegyzeteim, és belevágok. Ez viszont már szakdogámban benne volt, csak ki kellett rakni ide a ph-ra.

Szia!

Le a kalappal! Nagyon jó cikk, csak így tovább!
Engem főleg az EDGE érdekelne, így ha kérhetem azzal folytasd

Üdv!

Nagyon korrekt és színvonalas írás. Az EDGE-ről anno én is írogattam, valahol megvan még egy eldugott winchesteren

Örülök, hogy esett szó az SGSN/GGSN cuccokról. Bővíthető lenne még a cikk a Class-okkal (4+1, 4+2...), az időrés fogalmával, illetve jelen tudásom szerint a GPRS képes készülékek gyakorlatilag valamilyen szinten folyamatosan online vannak és sűrűbben kommunikálnak a központtal, mintha csak sima GSM-et használnának.

Ugyanakkor vannak olyan adatátviteli alkalmazási területek, ahonnan a GPRS még jó ideig nem fog kiszorulni. Sok GPRS adapter van banki terminalok seggében, használják még flottakövetésre, ahol az adapter nem csak a pozíciót, hanem az útvonal adatait is továbbküldi a központa, illetve mobil bankártyás fizetőterminálokban is találhatunk ilyesmit. Ezeken a területeken egyszerűen nincsen nagyobb sebességigény, így nem éri meg 3G-sre cserélni ezeket.

Valóban hatalmas előnye a GPRS-nek, hogy a GSM-re viszonylag olcsó, és jellemzően a core hálózatot érintő fejlesztésekkel lehetett implementálni, ezért könnyen elérhető vele ugyanaz a lefedettségi terület, mint a GSM-mel.

Csak gratulálni tudok a cikkhez.

Ha már használod a telco-s rövidítéseket igazán kifejthetnéd őket: MSC, BSC, BTS, PLMN, GTP. Szóval hiányzik a GSM alapok cikk. Annál is inkább, mert sok ember szerintem még mindig azt hiszi, hogy a GSM telefon olyan, mint a CB. Lásd pl. a Ponyvaregényt.
Másrészt a circuit-switched az vonalkapcsolt, persze sok helyen láttam az áramkör-kapcsoltat is, de a vonalkapcsolt szerintem közelebb áll az átlagemberhez. A roaming bármilyen magyar fordítása idétlen szóval nem is tudtál volna jót választani, nem lehet egy szóval leírni, a szolgálatók közötti áttjárhatóságot. A másik remek lefordíthatatlan kifejezés a handover szerencsére nem szerepel a cikkben.
A GPRS valóban nem rossz a hagyományos analóg modemekhez képest, de gyakorlatban azon kívűl, hogy párszáz bájtot hatékonyan át tud csúsztatni a hálón nem nagyon használható. Drága, szarul kiépített (vagy maga a technológia szar nem tudom).

Igazad van, ez tényleg kimaradt. Este pótolom a rövidítéseket, köszi, hogy jelezted.

Egyelőre párat gyorsan fejből, a többit majd otthonról. Tényleg kéne egy gsm alapok cikk is, abban akarom bővebben kifejteni mi mit csinál.

Tudom, hogy nem a technológia része, de mégiscsak egy gyakorlati vonatkozás: Esetleg megemlíthető az a nem túl tisztességes forgalomszámlálási módszer is, ami miatt sokan a szívükhöz kapnak a számla láttán. Mondjuk kB-os számlázási egységnél az egy percen belüli fél kB alatt tovább göngyölítik a forgalmat a következő percre, de amint fél kB fölé érnek, felkerekítik egészre. Kis adatforgalmú alkalmazásokkal ezért lehet mégis csillagászati számlákat csinálni. És persze azért, mert nem a nettó (hasznos) adatforgalmat mérik, hanem a TCP/IP-s körítéssel együttit, aminek szintén kis forgalomnál nagy a relatív overhead-je.

Azt írod, hogy ''Ez által nagy számú GPRS felhasználó tud osztozni ugyanazon a sávszélességen, egyetlen cellán belül''. Sőt, a cellán belüli több felhasználó kénytelen megosztozni a sávszélességen, és máris nem olyan fényesek a rendelkezésre álló sávszélesség számai.

Ha van tudásod és energiád ilyen szinvonalas összefoglalókat írni, akkor miért nem postolod a wikipediába (is)?

Így van, feltétlenül!!!

Rossz ott a megfogalmazás, javítani fogom. Cellán írtam csatorna helyett.
Bog: igazad van, érdemes szót ejteni a classokról is, nem felejtettem el.

Kiskegyed: LEhet érdemes lenne Wikire felrakni, viszont közel sem érzem teljesnek és biztosnak ezzel kapcsolatban a tudásom, hülyeséget meg nem szívesen raknék fel.

Nem tudom láttad e, de a wikipedia-n levették a cikket ami ott volt, mert valaki a tiédet rakta be korábban(a hsz-edből, ha jól értem nem te), és így a logoutos cikk után inkább levették: [link]
Szerintem csinálj egy accountot és rakd ki te. Aztán max később módosítod, vagy lehet megteszi helyetted más
Egyébként a wikin az egyik ok amiért sokszor nem készülnek el jó cikkek pont az, hogy aki ért hozzá, úgy érzi, hogy nem elég jó, mert látja, hogy lehetne tökéletesebb, és aztán végén valaki olyan ír valamit aki tényleg nem ért hozzá, de nem oly shy. Szóval hajrá

Hm, de tegnap felraktam oda is. (biztos ami biztos) .Sőt még direkt a nevem is ott volt alatta. No midnegy.

Mondjuk azt jó lenne tudni, hogy az itt leírt írásom túlképpen kinek a tulajdona: enyém vagy a logouté?

nem vagyok jogász, de te írtad, te publikáltad....

Azért van így, mert ráncigálom benn a szolgáltatónál a drótot, meg kapcsolgatok a rendszerre plusz terheléseket
A viccet félretéve :
Mivel az Edge szintén csomagkapcsolást használ (viszont egy időrésben több adatot visz át), ezért azt hiszem ott a válasz az írásom frissen módosított részében
Egyrészt függ a készülék classától is, másrészt attól is, mennyire zsúfolt az adott cella.

Az EDGE a GPRS ''végsőkig kifacsart'' változata. A fizikai réteghez nem értek túlságosan, a lényeg az, hogy bonyolultabb jelmodulációt használ, mint a GPRS, ezáltal jóval érzékenyebb a jel-zaj viszonyra. Ezért a sebesség erősen távolságfüggő, na meg ha nincs elég timeslot, akkor az EDGE is ugyanúgy meghal, mint a GPRS. Kb. úgy viszonyul az EDGE a GPRS-hez, mint pl. számítógépek esetén a 56Kbps modem a 28.8Kbps modemhez.

Saccperkábé, de azért nem teljesen. Na majd leírom.

Ez tényleg fontos kérdés, én is kíváncsi lennék rá (és hirtelen nem is találtam semmi erre utaló dolgot) A főnökség esetleg írhatna valamit. Bár meglepne, ha úgy várnának, akár ilyen szintű írásokat, mint ez a tiéd, hogy lemondasz a jogokról csak úgy...

Aham. Nos az edge 8PSK (8-Phase Shift Keying , 8 állapotú digitális fázismoduláció)-t használ, és hasonlóan működika gprs-hez, viszotn egy impulzusban 3szor annyi adatot továbbít, mint a GPRS.
Magyarán ha class 10-es , akkor 4 letöltési . 2 feltöltési slot van, de egyszerre max 5 lehet használatban-

Ha nem esett volna le a leírásból, a GPRS/EDGE (szakmai körökben csak EGPRS) a szabad timeslotokat használja fel csomagkapcsolt adat továbbításához. Ha épp ötvenen beszélnek/neteznek/akármiznek a te celládban, akkor kevés lesz a szabad timeslot, ezáltal lassú lesz az (E)GPRS átvitel. A lényeg az, hogy a kapcsolat felépítésekor a rendszer nem foglal erőforrásokat, hanem mindig az éppen kihasználatlanokat használja fel átvitelhez. Ja, a timeslot egy olyan dolog, amiből korlátozott számú van egy cellán belül.