Emlékszem mikor a piros műszaki üzletben dolgoztam, ott árultunk ilyeneket. Legtöbbnél a tweeternek is csak helye volt tartalma nem, műanyag kúp mindenféle hangkeltő nélkül, még egy kis piezzo sem volt ott.

Sokan ettől függetlenül nagyon jónak hallották pusztán a ráirt "adatok" okán. Pedig azokhoz képest még a JBL zajszórói is high-en HiFi-nek tűntek

Figyelted a 10 kiloW-os teljesítményt?

Ha nincs viszonyítási alap, akkor minden szépen szól. Amikor tartósabban hallgat valaki minőségibb hangkeltő eszközöket, tanulja meg a viszonyítási alapot.
A másik oldalról megközelítve problémát, Ultra HD minőségű zeneanyag nélkül nehéz tesztelni a hangzást. Egy agyon tömörített mp3 minden hangrendszeren egyformán szól.

Igen figyeltem, sajnos, bár ne tettem volna. Előző munkaadóm árult ilyeneket, sőt szerintem volt külsőre 1:1-ben ugyanilyen, talán a hazugság mértéke kisebb volt rajta

@Hieronymus persze, ez egyértelmű, de meglepődnél hány vevő volt aki pusztán a rá írt wattok alapján vásárolt...

Nincs rossz hangszóró,csak rossz felhasználás. Amikor a mobilunk telefonján bőgetjük a zenét,az ugyanolyan értelmetlen, mint megvenni ezt a zajkeltőt, zenehallgatás céljából. Amúgy alaposabban is megnéztem ezt a tíz kilowattos csodát, két darab tizenhármas szubbasszus hangszóró adja a minőségi, lélekrázó basszusokat, és két piezó felel a csilingelő magasokért.(amiknek csak a helyük van meg, ahogy helyesen az első hozzászóló is írta) Természetesen diszkófények is vannak rajta, valamint bluetooth, pendrive, kártyaolvasó és vonalbemenet található rajta, plusz egy 6,5 jack mikrofonbemenet. A robusztus bass reflex abs ház strapabíró műanyagból készült( előzőleg pet palack,játékautó és a jó ég tudja még mi volt) a súlya pedig mindössze 2,5 kilogramm, így könnyedén vihető bárhova. Az áramellátásért sem kell aggódni, a hatalmas, 2500mA akkumulátor akár nyolc óráig is bírja egy feltöltéssel. Irónia off.

[ Szerkesztve ]

Szerintem ez egy kicsit sántít. Hiába jó a forrás, ha a többi láncszemből akár csak egy is gyengébb minőségű. Az igazi minőséget az élő zene tudja csak visszaadni, és az igazi hangszerek. A dijumdisu műfajnak meg mindegy hogy FLAC ban szól vagy jutyúkról. A probléma az egyre jobban terjedő igénytelenség a zenehallgatásban. Sajnos ezt látják a gyártók is, és kénytelenek igazodni a vásárlókhoz. Felesleges milliókat beleölni egy hangrendszer fejlesztésébe, tökéletesítésébe, értékesítésébe, ha a nagy átlagnak jó az ilyen bazári szutyok is.

Leginkább női vokálos pop(szerű) zenéket hallgatok, meg ezekkel is komoly különbség van egy Amazon Music és Spotify között(nyilván nem a Spotify javára) még a "tömegközlekedős setupommal" is ami egy POCO X3, egy DDHiFi TC35 Pro, és egy Sennheiser HD569, pedig szerintem ez még a "Mid-Fi"-tol is elég messze van.

Gond inkább az ahogy ismerősi körben is tapasztalom, hogy legtöbb usernek a a több basszus egyenlő jobb minőség, és amíg ez adott, addig igazából más nem számít:/

errefelé ilyen guruló zenebőrönddel szoktak zajszennyezni a tezsvírek ilyenbű csapassák az eleldzsuniort

Hasonló kategóriában DG-1070-et vettem.
Arra, hogy építkezésen telemenjen porral, összekenjék gipsszel, szétkarcolja a tégla, pont tökéletes, és azért az eddig használt szürke rádió/cd/kazettás magnónál jobban szól.
Helyén kell kezelni a dolgot. Ez nem a minőségi zenehallgatásról szól, hanem, hogy ne csendben dolgozz, ha nem jut neki konnektor, akkor is szóljon, és megálljon a lábán, de fel is lehessen akasztani...
Erre a célra tökéletes, de otthonra én sem vennék ilyesmit.

Egy agyon tömörített mp3 minden hangrendszeren egyformán szól.
Ez a sarkos lózung akár el is hagyható, nem igaz. Értem amit mondani akarsz vele, de nem igaz. Egy végletekig lerontott hanganyagra persze az lehet, de olyan ma már nincs, nem életszerű. Viszonyítási alap az van, de ami kirívóan vacak hardver, az anélkül is kibukik. Nincs igény értelmezni a vacakságot, nincs audiokultúra, simán nem érdekli az embereket mi van, ezután jön csak viszonyítás és bármi egyéb. Ha az igény és érdeklődés nincs meg, akkor el is felejti a hallott különbséget, szebb esetben támadja is azt, akinek az ilyen számít és különbséget tesz. A kultúrából nincs kijövet, vagy a piacos 10000 Watt álPMPO-ba nevelkedett bele valaki vagy másba, megtérés, áttérés ritka.

(#10) Brndtt00, Pont ilyenről is sokszor próbáltam lebeszélni az embereket....
Ehhez közölnél egy sikerrátát is?

[ Szerkesztve ]

a több basszus egyenlő jobb minőség
Hülyegyerek-loudnessnek hívom (bocs).

Egyszer haverral vettünk egy pár Cerwin Vega "hangfalt". Mikor el akartuk adni, kínáltam a főnököm értelmiségi (ahhahaahh fekveröhögés ) fiának is. Első kérdés: hány Wattos? Nem tudom, 100-200 talán? De mondom, ennek nincs is értelme, nem ettől függ. Aztán mondtam neki, hogy a 2*40W normális erősítőmmel használva egy bulin már azért mozgatta a nadrágot is rajtunk. Ááá, olyan nincs, az gyenge, ő kinézett valami hasonló szerkezetet, mint a piacos, na az sok száz, vagy ezer Watt, az sokkal jobb. Persze, gondoltam. Egy műanyag doboz, ami negyed akkora, mint csak az egyik db Cerwin... Oké, te vagy az okosabb, elhiszem.

Valahol 10% környékén lehetett értettem, hogy szűkös volt a budget sokszor, ezen nem lehet túllépni, de számomra egy ilyen(legalábbis amiket mi arultunk) nem ért meg már 50 ezret sem.

Annyira próbálkoztam, hogy sokszor mondtam nekik, hogy vagy vegyenek egy méretben kisebbet de valami markasabbat, annak talán a tonalitása jobb, vagy hasznaltpiac ahol azért lehet(ne) jókat kifogni jó áron.

Méret/ráirt jórészt nem valós adatok (majdnem)mindig nyertek az érvekkel szemben, nehéz volt mit kezdeni, engem nyugtatott a tudat, hogy megpróbáltam.

"Hülyegyerek-Loudness" rég nevettem ekkorát köszi

Ennyi a fogyasztasa, csak a h-t a W mellol nagyitoval kell keresni.

Szabadkai piacon csak azért szoktam útba ejteni a csarnokok mögötti "műszakis részt", hogy röhögjek egyet a hasonló vackokon.

Ez PMPO teljesítmény, ami pár us-nyi ideig léphet fel az erősítőben, rövidzárási áram esetén. Gyakorlatilag ennyi időre sem lép fel soha, és abszolút értelmetlen ráírni akármire is. Már csak azért sem, mert egységes definíciója sincsen ( [link] ).

[ Szerkesztve ]

Ezer éve nem láttam olyat, hogy normális otthoni hangdobozon kiemelt helyen szerepelt volna a terhelhetőség. Lehet, hogy a partihangszóróknál menő még, azt nem tudom. Azokban mondjuk erősítő is van.

[ Szerkesztve ]

Normálisakon nincs is előkelő helyen . Parti zajszóroknak ez erős selling pointja akkor is, ha semmi köze a valósághoz. Relatíve drága (véleményem szerint masszívan túlárazott) JBL PartyBox 1000 dobozban is ott virít hatalmas betűkkel, hogy "1100 WATT", gondolom a valóságban körülbelül a töredéke.

Az a baj hogy ilyen hülyeségek megcáfolásához el kell magyarázni hogy hogy működik egy emberi fül, és hogy műlödik az mp3 mint tömörítés, de szerintem ha már leírsz egy ilyet, valószínűleg nem voltál hajlandó előtte utánanézni hogy igaz-e egyáltalán.

Ezt kézipoggyászként fel lehet vinni a fedélzetre?

Mindig olyan szűkösen vagyok, azt hiszem ez megoldaná!

Az a baj, hogy nem te nem cáfoltál semmit, csak a személyeskedést tolod.

A magyar wiki mp3 oldaláról idemásolok neked néhány izgalmas sort.

"Az MP3 fájl minősége függ a tömörítő programtól és a kódolandó jel bonyolultságától. A jobb tömörítők elfogadható minőséget nyújtanak már 128–160 kbps-nál, mások 320 kbps-nál sem adnak igazán hű hangzást. Ezért nincs értelme 128-as vagy 192-es minőségről beszélni. Egy fontos tulajdonság, amiről az MP3-nál beszélni kell, hogy veszteséges – információt hagy el, hogy tárhelyet nyerjen. Mint a legtöbb mai veszteséges eljárás, az MP3 algoritmus is keményen dolgozik, hogy biztosan olyan hangokat hagyjon el, amik az emberi hallgatók által nem hallhatók, modellezve az emberi fül karakterisztikáját.

Mindenesetre a tapasztalt hallgatók még így is meg tudnak különböztetni egy 192 kbps-os és egy 256 kbps-os fájlt. Ha valakinek az a célja, hogy minőségveszteség nélkül archiváljon hangfájlokat, inkább az olyan veszteségmentes hangtömörítésben érdekelt, mint a FLAC, SHN vagy a LPAC – ezek 50–75%-ára tudnak tömöríteni egy hangfájlt veszteség nélkül. "

"Az algoritmus írásakor néhány hiba csúszott a tervezésbe, de ezek egy jó tömörítővel kiküszöbölhetőek.

Nem lehet tömöríteni a pontos lejátszási idejét a zenének
Az időbeni felbontás túl alacsony az igen változékony jelekhez
A bitsűrűség behatárolt 320 kbps-ig"

A mintvételezés sűrűségének rejtelmeiről már ne is beszüljünk.

A CD minőség és az Ultra HD minőség eltérését is meg lehet hallani. De nagyon kell ismerni a zenét, hozzá.

Péempéó!

A régi "szép" időkben ilyen PéJemPéJÓ feliratos rádiósmagnókra volt pénzem, én rettenetesen örültem már az MP3 kornak, hiába vannak itt finnyogók, egy piacos First Austria magnó után egy MP3, SB16-ról, házi barkács hangfalokon,TDA1554Q alapú házi erősítővel, amit egy (eredetileg technika órán hajónak szánt) fatalpra élével állított próbanyákra telepítettem, mely fatalp tartott még egy ventilátort is, maga volt a HD audió.

[ Szerkesztve ]