Én azt élvezem még, amikor a tudomány bajnokai olyan pénzügyi szélhámost védenek, mint Soros bá.

Én meg azt élvezem, amikor valaki az adott témában teljesen OFF topik állításokat tesz, melynek valóságtartalma ráadásul konvergál a nullához. ;-)

[ Szerkesztve ]

"mi van Isten létezésével, stb.? Ezeket hogyan bizonyítod?"

Alapvetés, hogy bizonyítási kényszer azon van, aki állít valamit! Vagyis, annak kell bizonyítania Isten létezését, aki azt állítja, hogy létezik! A tudomány nem állít ilyet!

Lehet vizsgálni ezzel szemben azokat az álíltásokat, melyeket az un. szent könyvekben valakik leírtak. Ezekben viszont tényszerűen rengeteg ellentmondás és butaság van, melyeket már érvekkel és bizonyítékokkal is meg lehet cáfolni.

Amiket említesz, azok a hitvilág területéhez tartoznak. Személyes szubjektív preferencia, hogy ezekben ki hisz, vagy ki nem. Bizonyítva mindenesetre nincsen belőlük semmi!! Isten létezésére ráadásul eleddig semmi nem utal...

Fontos még, hogy a tudományos megközelítés része a teóriák felállítása. Óriási különbség viszont, hogy ezeket nem kezeljük tényként, és csak akkor fogadjuk el, ha elméleti levezetése megfelel a vonatkozó kritériumoknak. Azonban a tudományos gondolkodásban teljesen természetes, hogy egy teóriát gond nélkül elvetünk, amennyiben az bármely okból kérdőjelessé válik, vagy más bizonyítási eljárások során cáfolatot nyer. Szemben a hitvilággal, ahol az idők végezetéig képesek valami elhinni, még akkor is, ha az adott állítást már tételesen cáfolták, vagy önmagában már az elmélet levezetése is hiányzik. Ezért fogékonyabbak a vallásos emberek az átverésekre, összeesküvés-elméletekre, mert nem igénylik az állítások igazolását, hanem megelégednek azzal, hogy egy számukra "szimpatikus ember mondta, tehát igaz és kész".

Hogy még kerekebb legyen a történet, a tudomány is ismeri a bizonyítás hiányában végzett állítás fogalmát, amiket hipotéziseknek neveznek. Ebből jön a hipotézis bizonyításának eljárása.

Az az állítás, hogy isten létezik egy hipotézisnek is felfogható, ám ha bizonyítani szeretnéd, nem tudod a létezését alátámasztani közvetlen tényekkel, és közvetettekkel sem igazán.

Ha előttetek változtatná át Jézus a vizet borrá, és csodát csodára halmozna, akkor is azt mondanátok rá, hogy csaló szélhámos. "Ez a nemzedék gonosz nemzedék: jelt követel, de nem adatik neki más jel, mint a Jónás próféta jele."

Arra hogy Jézus megjelenjen és csodát tegyen pont annyi esély van mint az előbb említett "tűzokádó páncélozott szivárványfingó unikornis" megjelenésére csak ezt te nem látod be.

"Ha előttetek változtatná át Jézus a vizet borrá, és csodát csodára halmozna, akkor is azt mondanátok rá, hogy csaló szélhámos."

Pont ellenkezőleg. Akkor bizonyításra kerülne a hipotézis.

Viszont amíg ez nem történik meg, addig a keresztény isten létezése ugyanannyira hipotézis, mint a viking és germán mitológiai istenei (Odin / Woland, Thor, stb.), a görög mitológiai istenek (Zeusz, Héra, stb.) és így sorolhatjuk tovább a világ számtalan mitológiáján át.

Mads Mikkelsen-nek volt erre egy zseniális beszólása, mely szerint ha azt mondja ma valaki, hogy Odinban és Thorban hisz, az emberek halálra nevetik rajta magukat. Miközben teljesen elfogadott, hogy olyas valakiben hisznek emberek, aki borrá változtatta a vizet és vizen járt.

Ezen azért el lehet gondolkodni...

[ Szerkesztve ]

Aki akar, bizonyságot szerezhet róla, aki meg nem, az a csodáknak sem hinne.

Ezer éves mém.

Ha ez megtörténne, akkor lehetne vizsgálni! Én kifejezetten várom, hogy legyen valami kézzel fogható bizonyíték, amiből ki lehet indulni. De nem láttunk még semmit, maximum csak elbeszélésekben, ami így nem értékelhető többnek, mint pl. Piroska és a Farkas fantasztikus kalandjairól szóló mesék.

Mondok egy példát: Ezós Józsika állítja, hogy az élelmiszerek rendelkeznek egy bizonyos olyan "energiával", melynek az egészségre gyakorolt egyértelmű hatásai vannak. Józsika állítja, hogy egy réz pálca segítségével ki tudja mérni ezt az energiát. Ez eddig nem több mesénél. De szerencsére ott van nekünk a kettős vak kísérleti eljárás, amivel kétséget kizáróan bizonyítani tudjuk, hogy Józsika igazat beszél, vagy ismét csak egy szélhámossal van dolgunk.
Nem írom le a kettős van kísérlet pontosn menetét, a neten megtalálod. A lényeg az, hogy elvégezték ezt a kísérletet, és csúfos eredménnyel zárult. Józsika gyakorlatilag egy dobókocka véletlenszerű randomitását produkálta, nemhogy 100%-ban nem volt képes hozni és megismételni a mért eredményt, de még csak felé sem billent el a statisztikai arány! Ha Józsika igazat beszélne, akkor minden esetben ugyanazt az eredményt kellett volna produkálnia! Tehát bizonyítottuk, hogy Józsika hazudik! Sem csodáról nincs szó, sem mítikus energiákról...arról meg végképp nincs, hogy bármit képes volna kimérni egy meghajlított rázpálca segítségével.
Ennek ellenére emberek ezrei mai napig meg vannak győződve arról, hogy Józsika igazat beszél. Mert nem a tények és a valóság érdeklik őket, hanem a saját hiteüket akarják mindeáron, azzal pedig nem akarnak szembenézni, hogy valótlanságban hittek és megvezették őket. Ez egy pszichológiai jelenség egyébként, jól ismert és dokumentált a működési mechanizmusa is.

Jó poén, bár nem ígért semmi ilyet.

"Ha Gyuri bá mond valamit, az szentírás"

Szentírás biztos nem lesz, és tény is csak akkor, ha az állítása bizonyítható!

"ami meg a Szentírásban van, az nem az."

Amíg bizonyítást nem nyernek a benne foglalt állítások, addig pontosan így van.

A sötét anyag tényként van elfogadva, mert egyébként nem jön ki a darabszám,

Milyen darabszám?
A sötét anyag létezésére számos megfigyelés és mérés enged következtetni. Pl. az ezredforduló tájékán végzett méréssorozatokkal már megállapították, hogy az általunk látható anyagon kívül másfajta anyagnak is léteznie kell az univerzumban. Az általános relativitáselmélet által leírt gravitációs lencsehatás felhasználásával pedig sikerült feltérképezni a galaxisok és galaxishalmazok körül tömörülő sötét anyag eloszlását, vagyis itt megint nem arról beszélünk, hogy valaki a hasára ütött és csak úgy a semmire előállt egy elmélettel. Emögött rengeteg mérés, megfigyelés és kutatómunka van!

"ugyanígy Isten létét is kezelhetem tényként, mert az is megmagyaráz mindent, összeáll az elmélet."

Személyesen kezelheti tényként bárki, ez szíve joga, mint ahogy azt is kezelheti annak, hogy 1+1=3, csak nem lesz igaza és tevedni fog! Egyebekben semmit nem magyaráz meg...A politeizmus idején is elhitték, hogy mindennek amit nem ismertek vagy amitől féltek, van egy istene. Gyorsan kreáltak is maguknak pár ezret belőle. De hol van az már ugye...

Viszont innentől nagyon OFF, lapozzunk szerintem!

[ Szerkesztve ]

Egyébként a témában -sötét/láthatatlan anyag tudományos értelmezése- ajánlom Dávid Gyula előadásának megtekintését!

Hú ezt nem értem, úgyhogy tuti nem igaz

[ Szerkesztve ]