üzenetek

hozzászólások


Locutus
(veterán)

Remélem lassan lesz internet szolgáltató is, aki egy linken tud nagyobb sávszélt kínálni 1 gigabitnél.
Ha a 10GbE Aquantiám teljesen nem is, de remélem részben ki lesz használva 1-2 éven belül :)


McSico
(senior tag)

Ez nagyon szuper. Csak azt nem értem miért nem a 10 gigabitre feküdnek rá, sokkal időtállóbb. Vagy lehet pont azért?
A 2,5 gigabit egy mezei NAS-al lepadlózható. Egyik kötetről olvasás, másikra írás, és volt nincs sávszélesség.


Cifu
(nagyúr)
Blog

Mert a 10Gbit-es megoldás az Enterprise felhasználókat célozza még mindig, nekik meg nagy haszonkulcsal el is lehet adni... :U


SunMount3r
(nagyúr)
Blog

Itthon? Minek?


#72042496
(félisten)

Igazából a 10 gigabit is, elég ha van pl. egy NVMe cache a NAS-ban. Jó, nem egy mezei NAS ez, de nem is akkora was ist das az ilyen manapság.

Viszont szerintem a 2,5 Gbps is egy üdvözölhető előrelépés lenne. Egyszerűbb - nem melegszik annyira, olcsóbb, sok helyütt a meglevő Cat5e kábelezés megfelel hozzá. Én örülnék neki, ha terjedne.

[ Szerkesztve ]


plömplöm
(őstag)
Blog

ezért


Cifu
(nagyúr)
Blog

A legtöbb Cat5e kábel lazán megugorja az 5Gbit-es sebességet is 30 méteren belül, sőt, árnyékoltaknál találkoztam olyannal, hogy még a 10Gbit-es sebességet is megbírja rövidebb távon. A fali szerelékekkel már persze vannak gondok.

De hozzáteszem a Cat6 és Cat6A kábelek olyan 15 éve vannak itt velünk, hatalmas árdifferencia sincs, szóval especiel ha valaki az elmúlt 10 éven belül Cat5e kábelt húzott be kábelezésnél a falba, akkor magára vessen. A sima kábeleknél pedig aligha ez a visszatartó erő arra, hogy 10Gbit-ed legyen...


TeeJay
(félisten)

No para Dell még mindig 100-as LAN-t rak halom laptopra...

Cifu:
10 méter készre szerelt CAT6 kb 1ezer forint, az 55 méterig tudja a 10 gigabitet, én már azt húztam be lakásba sőt már bánom hogy nem duplán húztam mert akkor ONT-router és router másik router között is lehetne később mindenhova 10 gigabit.

[ Szerkesztve ]


sb
(veterán)

Itt még mindig fordjtva ülünk a lovon. Hiába maxolható ki ha felmerül a kérdés, hogy milyen felhasználásra? Egy PC-ben minden kimaxolható és mindig van szűk keresztmetszet, a pci3.0 is, meg lehet ramdrive-ozni is... ahogy van hatékonysága is. Lásd: semmi nem gyorsul arányosan, hiába tolsz alá nvme vagy pcie4.0 SSD-t.

A 2.5 viszont szerintem is jó. A fentiek miatt sztem erősen nem musthave kategória az átlagusereknek a gigabit feletti tempó, gyk. azonos árban (5Ft-ért a lapra integrálva) lehet jó ami gyorsabb. Ide viszont jó lehet a 2.5. Az pont 2.5x gyorsabb mint az 1G, jgy jelentős a gyorsulás - főleg ha egy hosszabb másolásra számoljuk időben.


TeeJay
(félisten)

Te elhitted hogy 2 dolláros felárban fogják adni alaplapi szinten? Lesz az 60-80 usd felár is simán


sb
(veterán)

Először nyilván nem, ahogy a gigabit sem onnan indult, de annyival egyszerűbb mint a 10G, hogy nyilván jóval olcsóbban indul és hamar le fog csorogni a mainstream-be.

De meg is fordíthatjuk: ami nem csorog le annak soha nem lesz globális piaca. Max 1-1 nagyon szűk célpiacon terjedhet el. Gyk. baromi drága marad.


Locutus
(veterán)

Annyi felára még az Aquantia 10GbE-nek sincs. Kb 40-50€ a többlet, egy azonos alaplaphoz képest amin nincs. Amennyibe meg manapság a jobb alaplapok kerülnek, ez szinte elenyésző különbség.


McSico
(senior tag)

Persze, ebben is van valami, de előbb utóbb el kéne kezdeni leszivárogtatni.

(#5) Balika911
Terjedjen, az nem hátrány. Csak én felesleges lépcsőnek érzem. De legalább már valami elkezdődött.

(#6) plömplöm
Cat6-os kábel, na bumm. Nekem az egész házban az van behúzva a falakba.
Egyébként otthon nem kéne hogy gondot okozzon a kábelezés, nem egy vállalatszintű több km-es kábelmennyiséget kell lecserélni, hogy akkora érvágás lenne.


#72042496
(félisten)

Az NVMe cache egy példa volt. Engem speciel nem a kimaxolás érdekel, hanem hogy ne legyen zavaróan szűk keresztmetszet a rendszerben.

Ritkán kell a sávszélesség a belső hálón, amikor viszont kell, akkor látszik, hogy a GbE milyen lassú. A 2.5 GbE talán más (ilyenkor is tolerálható) lenne, igen. Ha már a 10 GbE sehogy nem akaródzik leszivárogni a niche/enterprise szegmensből. :)

[ Szerkesztve ]


#72042496
(félisten)

@all: Tudom, hogy van rá külön topik, de ha már itt is előkerült, a Cat.6-tal kapcsolatban... januárban egy bitang renoválás elé nézek, minden is át lesz mozgatva/kábelezve. Megfelelő-e, ha például ilyet (Cat.6 U/UTP patch kábel) húz a villanyász a falba, vagy másfélét érdemes néznem?

Aljzatként pedig egy vagy több ilyen (Legrand Valena 2XRJ45 LCS2 Cat6 UTP) a megfelelő falrészekre, és kész?
(Az itthon kvázi-sztenderd Valena családból kerül ki a többi aljzat és kapcsoló is. :) )

Most Cat.5e mászik ahol éppen el tudtam mászatni (küszöb alatt, fal mögé erőszakolva, falat instant átfúrva, stb.), de most végre átgondoltan szeretném elvezetni a kábeleket.

[ Szerkesztve ]


makoss
(addikt)

Elöbb legyen már normális net vidéken, aztán beszélhetünk gigabitről! :U


Geri Bátyó
(őstag)
Blog

Egy darabig agyaltam, mert valamiért nem stimmelt ez az egész. Rájöttem.
Ez az izé önmagában nem jó semmire. Kell hozzá egy Inteles vezérlőhíd (Nyilván majd az 5xx chipsetek), ami e-nélkül nem fog tudni 2.5 GbE-t.
Tehát eladják emelt áron a chipsetet, mert támogatja a 2.5 GbE-t, de még meg kell venni hozzá ezt a 2.4 $-os izét is.
Nyilván mind a chipset, mind ez az adapter működhetne önállóan is, csak úgy kisebb a nyereség.
Úgy tűnik, hogy még nem tanulta meg eléggé az Intel, hogy a rablógazdálkodás hosszú távon bukta.


kenwood
(veterán)
Blog

"nincs benne integrált MAC, így a működéshez szüksége egy olyan, Intel által tervezett vezérlőhídra, amelyben ez az egység megtalálható. Emiatt az i225-V gyakorlatilag csak az Intel alaplapjain fog feltűnni, hiszen máshol ez a fejlesztés működésképtelen."

ezt valaki le tudna nekem magyarra forditani?
ebben a kontextusban mit takar a MAC?

[ Szerkesztve ]


kenwood
(veterán)
Blog

Kell meg 1 kis idore,mire beerik ez mondjuk nasnal.
Eleinte nyilvan az olyan lapokra pakoljak,ami tele van felesleges extraval,igy az adott procit kezelo belelepo lap 2-3 szorosaba kerul.
kell egy nas,amin szinten van ilyen port.
Az se baj,ha a nas proci is birja, nekem ket olyan dlink nasom is volt,amin port gigabites,de 13-17 mega/sec volt a plafon.
Kell meg valami 1-2 teras ssd.
Lassan fel millional jarunk,es annyit nyertunk, hogy 120 helyett lehet haromszazzal masolni :D


#72042496
(félisten)

Egy HDD-s tömb is tudna 300-zal másolni, és az ilyen tömbök az otthoni NAS-okban már most is simán előfordulnak. (Most gondoltam bele, hogy nálam a két IronWolf is lehet, tud ennyit. Ha írni nem is, olvasni valószínü.)

[ Szerkesztve ]


Chaser
(titán)

ahogy a többi gyártó is, jellemzően csak business class kap gigabitet, és/vagy drága gamer

nekem tetszik, remélem működni is fog, jelenleg intel usb3 drivrrel copok', se w7-en se 10-en nem úy akar működni ahogy kellene, de bt-jükkel is futottam már bele ilyenbe és wifijükkel is ( :


tibaimp
(nagyúr)

Én meg még mindig A-FOS-DSL-el szüttyögök itthon még mindig....szóval nekem nagyon kell :(((

Persze attól még jó, hogy lesz, hajrá. Az árról meg annyit, hogy majd a lap gyártók jó nagy haszonkulccsal adják az új "gamer" lapokat, szóval olyan gyorsan nem fog terjedni.

[ Szerkesztve ]


kenwood
(veterán)
Blog

Egyebkent a rossz netre az a legegyszerubb megoldas,ha lecsereled a 150 negyzetmeteres videki hazat, a kertet, a csendet,es a friss levegot egy pesti garzonra :DDD


Patice
(nagyúr)
Blog

Az adapter mögé minden esetben kell egy vezérlő chip, ami intézi a forgalmat + így lesz MAC címe.
Én az idézett mondat mögött azt sejtem, hogy egy Inteles alaplap vezérlőhídjába (chipsetbe) lesz integrálva a hálózati adapter vezérlője is.

Amúgy én örülök már ennek a lépcsőnek is. Haladjunk csak ezekkel is szépen felfelé.
Hogy mire kell ekkora sávszél? Hát, az otthoni hálózatok kiszolgálására. Hogy egy nagyobb családi házban több kliens is kapjon full gigabitet, ha mindenkinek egyszerre támad kedve adatot mozgatni a házi szerverre. NAS-okban már megjelentek a 2,5 Gigás csatik. Szállingóznak a routerek/switchek is.

Én pl. el tudnék képzelni olyan felállást, hogy a szerveren futnának virtuális gépek (SSD-ről), kliens oldalon meg akár elég egy vékonykliens is.


dabadab
(titán)
Blog

Jó, és switch meg router mikor lesz hozzá?


TeeJay
(félisten)

2015 nyara óta gigás netem van, lassan már jöhetne 2gigás is nyugodtan :D
vidéket meg optikázza be Telekom ezerrel szóval lett ott is gigás hamarosan


szaszyka
(senior tag)

Miért nem veszel Cat 7 / Cat6a fali kábelt? Az még jobban van árnyékolva, és ugye egy generációval újabb a sima Cat6-nál.


Dr. Akula
(nagyúr)

Én meg azt remélem hogy egyszer lesz olyan szolgáltató ami itt (Bp) tud végre valahára kínálni 1 gigabitet. Mindig csak a nemfizetős panelekben van giga, a pézesebb családi házas környékekre meg b.sznak kihúzni, lehet túl nagy problémát jelentene hogy mindig időben be van fizetve a számla...


Tomassy00
(senior tag)

Totálisan egyetértek :K


Cifu
(nagyúr)
Blog

Saját tapasztalat: nyiss meg egy 4K-s videót az SSD-s NAS-ról (fájlszerverről) és tekerj bele. Csináld meg 1Gbites hálón és csináld meg 10Gbites hálón... Eléggé észrevehető a különbség.


Cifu
(nagyúr)
Blog

Saját vélemény: falba falikábelt érdemes húzni. Az adott oldalról a legolcsóbb javasolt ez a kábel lenne. Én az U/UTP-t azért nem javasolnám, ha megoldható, legyen inkább árnyékolt (és a szerelék is). Nekem még gigabites hálónál volt olyan, hogy U/UTP kábel és árnyékolás nélküli szerelék felszerel, örül, boldog, aztán káromkodik, mert minden eszköz csak 100Mbit-en hajlandó kommunikálni (ott is végül S/FTP volt a megoldás... :(). Drágább, de megbízhatóbb.... ha jó.

Azért feltételes mód, mert én itthon most tavasszal S/FTP Cat6A kábelt húztam be, és Cat6-os árnyékolt szerelékkel dolgoztam, ám az istennek se sikerült a bekötés, a kábelteszter folyamatosan jelezte azt, hogy a 6-7-8-as csatornán és a földelésen áthallás van. A baj csak az, hogy nekem Classic fali szerelékek vannak a házban, ami tavaly kifutott, tehát már úgy kellett így is összevadásznom árnyékolt fali szerelékeket...


Cifu
(nagyúr)
Blog

"vidéket meg optikázza be Telekom ezerrel szóval lett ott is gigás hamarosan"

Igen, a fő utcán vonul végig a T optika, de én egy utcával beljebb lakom, itt csak ADSL van. Nem tudják megmondani, hogy mikor lesz, ha lesz egyáltalán leágazás. Marad a UPC (hamarosan Vodafone), és a reménykedés, hogy vagy áttérnek ők is hamarosan az FTTH-ra, vagy legalább a DOCSIS 3.1 / 4.0-ra (az előbbire sem feltétlen van sok esély, az utóbbihoz eszköz se nagyon van) és kidobják végre azt az átkozott Connect Boxot...


pn4hvq
(senior tag)

"Mindig csak a nemfizetős panelekben van giga, a pézesebb családi házas környékekre meg b.sznak kihúzni, lehet túl nagy problémát jelentene hogy mindig időben be van fizetve a számla"
Azért ez elég arrogáns gondolkozásmód és általánosítás...


arty
(veterán)
Blog

2.5gbit már 5 éve is későn jött volna :(

sajnálom, hogy ilyen "pótmegoldásokban" gondolkozik az "ipar", szívesen száműzném már a lokál diszkeket "mindenből" itthon... de a gigabites nas "semmire" nem elég :(


Chaser
(titán)

Egysegnyi teruletre joval tobb lakas jut, ennyi a panelek es tarsashazak titka, fizetnek ott is, ha nem akkor ugyis kikapcsoljak, uzletileg ertheto dontes h ezek az elsodleges teruletek
Sztem az eleg arrogans, h ugy gondolod mert valaki panelben el nem tud fizetni


Egon
(nagyúr)
Blog

De hozzáteszem a Cat6 és Cat6A kábelek olyan 15 éve vannak itt velünk, hatalmas árdifferencia sincs, szóval especiel ha valaki az elmúlt 10 éven belül Cat5e kábelt húzott be kábelezésnél a falba, akkor magára vessen. A sima kábeleknél pedig aligha ez a visszatartó erő arra, hogy 10Gbit-ed legyen...

Azért ez messze nem ilyen egyszerű. A Cat6 kábelek általában jóval vastagabbak és merevebbek a Cat5E-s társaiknál, ergo nehezebb velük dolgozni, és ha mondjuk egy meglévő gyengeáramú csőbe szeretnéd behúzni (pl. telefonkábel helyett), esetleg több kábelt is egy csőbe, akkor egyrészt nem mindegy, másrészt érhetnek meglepetések.
Én is a nagyobb sebességet preferálom, de egy csomó végpont vonatkozásában tök fölösleges a gigabitnél (pontosabban Cat5E-vel elérhető 2.5 GBitnél) nagyobb sebesség (pl. tévék, médialejátszók, kamerák stb.). Ennyi még 8K-ra is elég lesz simán (de lehet hogy 16K-ra is).
Esetleg a routerhez, NAS-hoz, switch-ez meg az asztali géphez érdemes nagyobb sávszélt vinni ennél.


Locutus
(veterán)

Pontosan, egyszerű megtérülési kérdés a dolog.
Egy társasházban kisebb befektetésből több előfizető megvan, mint családi házas utcákban.


#72042496
(félisten)

Nagyon köszi; nézzek inkább Cat.7 S/FTP-t (például), és akkor az biztosan rendben lesz, akár a távolabbi jövőre nézve is? Az ára nem érdekes, attól tartok inkább ((#27) szaszyka), hogy túl merev lenne, és Valena fali aljzat sincs hozzá - de gondolom, a korábban linkelttel is működne. :)

[ Szerkesztve ]


arty
(veterán)
Blog

"Én is a nagyobb sebességet preferálom, de egy csomó végpont vonatkozásában tök fölösleges a gigabitnél (pontosabban Cat5E-vel elérhető 2.5 GBitnél) nagyobb sebesség (pl. tévék, médialejátszók, kamerák stb.). Ennyi még 8K-ra is elég lesz simán (de lehet hogy 16K-ra is)."

Merthogy a 4k 100-130mbitje után a 8k gigabit feletti sávszelet igényel majd és dejó, hogy 2.5ön viszont már elmegy tuttira? Szerintem legkevésbé ehez kell a 2.5 (pláne a streaming szolgáltatásokat "elnézve"), pontosabban erre szvsz sok értelme nincs (bár ezt részben te is írod!) - nem is nagyon látom, hogy a 2 gigás neteken kívül hova ELÉG a 2.5, ahova az 5-10G nem kellene még sokkal inkább.

Az általad írt nehezen kábelezhető helyekre, szükségmegoldásként okés lehet a 2.5, de nemár ez legyen a "standard" ... :( márpedig efelé tartunk.... ennyi "böjt" után ez 0.

(ill. nem tudom biztosan: a mai "home" 10g vezérlők képesek fallbackelni 5-2.5-1-0.1gbitre, ahogyan a gigás visszaáll 100ra?)

[ Szerkesztve ]


sb
(veterán)

Még mindig nem világos miről írok. Mindig lesz szűk keresztmetszet, így gyk a DDR4 sávszélességig (és annak késleltetéséig) kellene emelned mindent, ha nem szeretnél zavaró tényezőt. Mert ahhoz képest lassabb lesz az NVMe drive, ahhoz képest a SATA SSD, ahhoz képest a HDD, stb, stb...

Arra kell lőni szvsz, hogy valós felhasználásban mire kell. Egy NAS 10-ből 9-szer multimédiát szolgál ki. Egy jobbféle 4k stream 100mbit. Erre való alapvetően. Ha nagy fileok felhasználása (nem másolgatása jobbra-balra) a cél akkor lehet továbbgondolkodni. Ott meg egy 10-50GB olvasása lehet reális kb. Ez 1-6 perc nagyságrend. Annyira ez sem vészes azért, de ezen már tudna lökni a 2.5-ös LAN. Viszont ez is eléggé rétegigény szvsz, nem erre használják a NAS-okat.
Említették lentebb a konkurens felhasználást, szvsz az is igen ritka lehet, hogy a családban 3-4 ember nekiesik egy 30GB-os ISO-nak... ha meg visszatérünk a 4K streamhez az így is töredéke.

Marad a másolgatás/backup ami viszont szvsz nem a NAS normál felhasználása, inkább extra eset. TB-okat másolgatni, na arra semmi nem elég. Még raid tömbről is megőszülsz, órákról, fél napokról van szó... De ez meg elég eseti dolog, nem a napi használat része szvsz. Olyasmi mintha 10 évente költöznél és ezért teherautó lenne a családi autód.

Csak ennyi a meglátásom. Nyilván ha olcsó a cucc akkor elfér feleslegesen is a sávszélesség, de amíg 60-100USD-s cuccok meg kvázi beszerezhetetlen hálózati eszközökből áll össze addig ez átlagusernek nem lesz a fókuszában. Ha jön a lapra integrálva és a sakri boltból megvan hozzá a router emberi árban akkor esetleg...


sb
(veterán)

Igazából ezzel akartam indítani én is...
Még arra is figyelni kell, hogy GB LAN csatik legyenek a routeren, 2.5-ös meg még "nem jött szembe" soha külön utánanézés nélkül.


#72042496
(félisten)

Én most úgy látom, hogy hosszabban leírtad kb. ugyanazt az álláspontot, amit én a 14-ben. :)


sb
(veterán)

Ez sok mindentől függhet. A késleltetés pl. eleve hazavág egy csomó ilyen jellegű dolgot a hálón. Még wifis webezésnél is érezhető, hogy más nagyságrend a késleltetés.

De pl. ezért nem dolgoznék kis file-okkal és/vagy iops-ra kihegyezett dolgokkal sem hálózatra. SSD-t, főleg NVMe-t betenni LAN mögé szerintem nettó pazarlás. Se disk/os cache, se gyors elérés a ping miatt.

Visszatérve a 4k beletekerésre: itt gyanítom a lejátszó/stream kezelés mögött lehet valami, vagy a hálózati átviteli protokoll is bejátszhat. Mert fizikailag nem kellene különbségnek lennie. Ahogy fentebb írtam: 100mbit/s. Tegyük fel, hogy keyframe-ért kicsit több másodpercet is be kell olvasni tekerés közben, még az is messze van a gigabittől is. 10-12mp-et beolvashat elvileg 1s alatt ami azért nem egy nagy idő.

Más téma de ezért dobnak az NVMe SSD tesztek is hasonló eredményt load time-okban egy SATA-hoz képest. Egyszerűen sem a nyers átviteli sebesség sem az elérési idő nem csapódik le (de még a töredéke sem) a valós felhasználásban mert más - általában sw oldali - a jóval szűkebb keresztmetszet.


pn4hvq
(senior tag)

Láttad, hogy az "-ben lévőt nem én írtam, hanem szó szerint idéztem? Én is panellakó vagyok (és fizetek is).
"Sztem az eleg arrogans, h ugy gondolod mert valaki panelben el nem tud fizetni" - pont ugyanezt reagáltam én is. És egyetértek azzal is, hogy egy panelba, ahol van mondjuk 50 lakás, minimális a bekerülési költség többlet, mint kihúzni egy házig, ahol esetleg a lakó 1 év után másik szolgáltatóhoz megy. A panelban ott van még másik 49 lakás, ha egy felmondja...

[ Szerkesztve ]


Tetsuo
(aktív tag)

Gondolom a grafikonra nem azt akarták felrajzolni, hogy "lehet", meg "előfordulhat ha így meg úgy", illetve a "fali szerelékekkel gondok vannak" típusú jelátvitelt, hanem aminek megfelelnek a rendszerek. ;)


Egon
(nagyúr)
Blog

Merthogy a 4k 100-130mbitje után a 8k gigabit feletti sávszelet igényel majd és dejó, hogy 2.5ön viszont már elmegy tuttira?

Nem. Igazából azt akartam írni, hogy erre bőségesen elég az 1 GBit is, de ha bejönne valami nagyondurva sávszél-igényes effekt (pl. egy HDR-hez hasonló, de annál lényegesen erőforrás-igényes valami), plusz folytatódna a megapixel-őrület (16K, 32K stb.), még akkor is jó lehet az ember a 2.5 GBit-en (biztos lesz az x265-nek is utódja). Tehát akár több évtizedes távlatban is elég lehet az eszközök nagyobb részéhez a Cat5E kábel, ami egy teljes ház bekábelezésénél nyilván nem mindegy.

nem is nagyon látom, hogy a 2 gigás neteken kívül hova ELÉG a 2.5, ahova az 5-10G nem kellene még sokkal inkább.
Az általad írt nehezen kábelezhető helyekre, szükségmegoldásként okés lehet a 2.5, de nemár ez legyen a "standard" ... :( márpedig efelé tartunk.... ennyi "böjt" után ez 0.

Ahogy lentebb írták, nagyon nem életszerű otthoni felhasználásnál, hogy enne olyan nagyon nagy jelentősége lenne. Ritkán másol az ember terabájtokat. Ráadásul ott még nagyon nem tartunk, hogy adattárolásra vegyen az ember ssd-t, és a 2.5 GBit jelentette 300+ MByte/sec-es tempó a legtöbb vinyó határait feszegeti, tehát mindenképp lesz más szűk keresztmetszet a rendszerben.


Egon
(nagyúr)
Blog

Ez meglehetősen nagy általánosítás.
A XVI. kerületben lakom, kis utcában (másfél éve még földút volt...), de már amikor ideköltöztünk, volt mindhárom szolgáltatótól gyors net (köztük a Digi gigabites szolgáltatása). A legközelebbi lakótelep alsó hangon 2 km-re van tőlünk.
Szóval van azért ellenpélda is.


Locutus
(veterán)

Biztos lakik ott valaki a pártból :DDD


Egon
(nagyúr)
Blog

Hát, ha így van akkor jól titkolja... ;] Vagy csak éjszaka közlekedik... ;)


makoss
(addikt)

Az, hogy lett az hülyeség, mert ha volna, nem 25 megás netem lenne! :U

üzenetek