Kezeket a magasba, akik szintén nem értették a fentieket

Nem értem, hogy miért ember-ember közötti kommunikáció alapján kell elkönyvelni az AI-t. Továbbá autonóm AI nem biztos, hogy egészséges lenne, keretek közé kell szorítani. Tegyük fel, hogy az AI porszívózna, ha megkérdeznéd tőle, hogy mit keresett az erkélyen, azt felelné, hogy nem volt az erkélyen.

Továbbá az AI-t az ilyen triviális dolgoknál jobban megdolgoztatnák a rejtett alanyos, hiányos/elliptikus mondatok, amik még személyközi kommunikáció esetén is okozhatnak problémákat.

[ Szerkesztve ]

Az AI nem kerdezi meg mit kerestel az erkelyen, mert tudja, hogy ki se mentel.

Erdekes elgondolas. Mar volt, hogy en is belegondoltam abba, hogy mennyi hatterinformacio kell eghy egyszeru mindennapos mondathoz is, a komplexebbekrol nem is beszelve.

Meg lehet tanítani az AI-t is asszociációra és témakörök raktározására (pl. mikor elhangzik 10-12 mondat egymás után tárgy, alamy vagy állítmány nélkül, mert egyszer elhangzott már az első mondatban).

Áttörés az lesz, amikor az AI-t kezdeményezésre, "gondolkodásra" is megtanítjuk. Mert inputra reagálni nem nagy kunszt. De amikor már jön az AI, hogy kérdezzen tőled egy számára nem világos témakörben vagy lehet vele small talkot folytatni, az lesz az igazán bravúros.

[ Szerkesztve ]

"Mert inputra reagálni nem nagy kunszt. De amikor már jön az AI, hogy kérdezzen tőled egy számára nem világos témakörben...

A nem világos témakörben való kérdezgetés is input hatására valósul meg. Legfeljebb időben és térben elkülönül a kérdés feltételének pillanatától.

Ez alól az ember sem kivétel. Minden eddigi tudásunk alapja a megfigyelés, értelmezés és következtetés folyamatából származik. A tudás továbbadása is hasonló folyamat. De a következtetés ez esetben már szükségtelen. (Csúnyábban fogalmazva a tanulás javarészt egyszerű utánzás .Az összefüggések megértése magasabb szintet jelent. )
Az emberek döntő többségének, soha sem keletkezik egyetlen önálló gondolata sem. Minden reakció, utánzás alapú és automatikus.

Nyilván a mesterséges intelligenciától sem várható el, hogy tovább lépjen a megfigyelés, értelmezés és következtetés szintjén. Ha igen, akkor azt önmagától fogja elérni. Ez esetben mi csak az evolúció azon lépcsőjét jelentjük ami a fejlett intelligencia megjelenéséhez vezet.

Nyilván a mesterséges intelligenciától sem várható el, hogy tovább lépjen a megfigyelés, értelmezés és következtetés szintjén.

Ooo ha már csak ennyit tudna az már Skynet szint. Nézz körbe, hány olyan terület van a világon ahol szimplán objektív értelmezés alapján történnek a dolgok?
Egy AI másodpercek alatt belátja, ha az üvegházhatás nagy részben felelős a globális felmelegedésért akkor lehet nem jó ötlet egyszere erdőket írtani és ilyen gázokat kibocsájtani. Nos hát Tr*mp szerin nem.

Sokkal érdekesebb, hogy mi lenne egy AI-nek a motivációja az általunk ismert élet legalább annyira nem létezne a túlélési ösztön nélkül mint víz nélkül.

Az ember és az objektív gondolkodás nem jár párban.
A legjobb példa erre az "öngyilkos merénylő". Minden racionális alapot nélkülözve, egy számonkérhetetlen ígéret fejében oltja ki az életeket.

Szerintem erdekesebb kerdes, hogy amikor valoban megszuletik az elso ai, god alatt 0 vagy 1 lesz? Mivel hiaba programozzak barmelyikre, ezt o kesobb valtoztathatja.

Maga az eletoszton is irracionalis.
Kezzel-labbal kapaszkodunk egy olyan elethez,ami 4.5 milliard eves bolygon 50-100 evet biztosit nekunk.

Az AI-al ugyanaz a helyzet,mint az idegen civilizaciokkal :
Azt szeretnenk, hogy adjanak meg nekunk mindent,amire vagyunk,cserebe semmit ne kerjenek.
Rabszolgakat keresunk,nem tarsakat.

A tarsaknak eleg nehez lenne elmagyarazni,hogy miert kolt olyan orszag sportra,tuzijatekra, allami vezetok presztizsere,ahol milliok eheznek.

Ugyanigy nehez lenne megmagyarazni,miert onthetnek a gyarak mergezo folyadekokat a termeszetes vizekbe.
Sorolhatnank. A szokasok,vallasok, kultura is nehezen magyarazhato meg racionalis alapokon.

Az meg aztan tenyleg nagy kihivas,hogy legyen intelligens,de csak ott,ahol mi szeretnenk.
Ahol az emberiseg is primitiv,ott maradjon meg az AI is annak.

Egy intelligens letforma,legyen az AI, vagy foldonkivuli nem tarthatja melto parnerenek az emberiseget.
Teljesen irracionalis lepes lenne toluk hagyni,hogy ez a primitiv emberi faj elpusztitsa a foldet.

[ Szerkesztve ]

addig jó nekünk amíg nincs ai vagy mi ( :

"Kezzel-labbal kapaszkodunk egy olyan elethez,ami 4.5 milliard eves bolygon 50-100 evet biztosit nekunk."

Talán mert ez az egy lehetőség adatott meg nekünk, mint nagybetűs Élet és az emberek többségében (99% fölött) még mindig ott van az evolúció által bekódolt menetrend (örökítés, fajfenntartás). Ennyi erővel a legtöbb állat pár évig él (ha csak le nem vadássza valami ragadozó vagy mi) természetben, ehhez képest mi bőven túléljük őket. És azok az állatok nem is képesek a klasszikus értelemben vett gondolkodásra.

"A szokasok,vallasok, kultura is nehezen magyarazhato meg racionalis alapokon."

Pedig de, épp a kultúra és a vallás (szcientológiát nem veszem ide, ahogy egy álvallást sem) magyarázható meg racionálisan, az már más kérdés, hogy a racionalitás nézőpont kérdése.

En az 1% vok.
35 elmultam,es evrol evre biztosabb vagyok benne,hogy nem akarok utodot.
Vasectomiat is akartam, csak valahol olvastam,hogy nagyon minimalis eselye van,de nem zarhato ki a szovodmeny a mutet utan.
Ha 100%-osan biztonsagos lenne,mar reg megcsinaltattam volna.

[ Szerkesztve ]