Szerintem a PNG rész megfogalmazása nem az igazi...

"A mintakép 6os, azaz alapbeállításon készült, rosszabb irányba 9es szintig (kisebb méret), jobb irányba pedig 1es szintig (nagyobb méret), illetve 0ás szintig mehetünk."

A 9-es egyáltalán nem nevezhető rosszabb iránynak, lévén veszteségmentes a tömörítés. (Sőt, ezt ajánlanám mindenkinek, ha 1-2 képet tömörít... csak sok kép esetén van értelme a gyengébb beállításnak.)

A JPEG-nél pedig az azonos filemérethez tartozó képeket kellene inkább összevetni, az lenne fer. (Nem pedig a csúszkát átszámolgatni... ami egyáltalán nem biztos, hogy lineáris beosztású a Photoshopban...) Hiszen a felhasználót két dolog érdekel: milyen lesz a minőség, és mekkora lesz a file... Azt persze jó hozzáírni, hogy ehhez a csúszkát melyik programban hová kell húzni, de ez már csak segítség a használathoz.

Amúgy pedig tényleg jó, hogy megszületett ez az írás... talán csökken a BMP-k száma a neten/mailekben...

[ Szerkesztve ]

Osztom én is a tömörített formátumok fileméret-alapú összehasonlításának valóságközelibb voltát. Az, hogy a csúszkák ilyenkor melyik programban hol állnak, gyakorlatilag lényegtelen. Közel ugyanazon fileméretnél érdemes csupán összevetni a minőségeket.
Jómagam egyébként (főként lustaság okán) IrfanView + GIF. A kép éles marad (természetesen átméretezés nincs !), a színhűség _általában_ nem lényeg, és Irfanban egyszerű kiválasztani a kívánt képrészletet. Hisz az ember úgyis ritkán használja fel a teljes ablakot/képernyőt.

dehogy hasonlítható össze: az égvilágon semmi köze két program minőségparaméterének egymáshoz!
(már a szélsőértékek takarta minőségnek sem, így pedig a köztes állapotoknak sem)

ez kb olyan, mint azt összehasonlítani két, teljesen eltérő autónál, h x centit nyomva gázpedálon, melyik motorja milyen fordulatszámon pörög...

Na, de egyre gondoltunk !

nyertél

elvileg a gif (graphics interchange format) is veszteségmentes de csupán 8 bites 256 színt képes kezelni, ezért nem a komlexebb színátmenetes képek mentésére szokás használni. tömörítéshez az lzw algoritmust használja ami szabadalom alatt áll. egyrészt emiatt is született, és nevezhető bizonyos értelemben a png (portable network graphics) elődjének, amiben már nem lzw tömörítés van, hanem egy un. lz77, ami nem tartozik a szabadalmi jogvédettség alá. előny a gif formátummal szemben, hogy képes alfa csatornákat is kezelni, támogatja a 48 bites true color színátmenetet, és a gamma korrekciót is.

[ Szerkesztve ]

Én színte mindig png-t használok. 9-es mentéssel vagy painttal. a jpg igen ritka, gif ha mozog, vagy átlátszó (ie nem szereti az átlátszó pngt )

[ Szerkesztve ]

Hiányolom a GIMP-et, mint tesztalanyt, mert képernyőképek készítéséhez biztosan nem fagok egy bazi nagy PhotoShop-ot feltelepíteni

Esetleg az XnView-t, Picasa-t is be lehetne venni az IrfanView mellé. Ezek mérete sokkal kisebb, tetejében ingyenesek is, és erre a célra megfelelőbbek, mint a teszben szereplő hatalmas és drága, és fizetős PhotShop

betont meg radírozd ki...

ha használtok total commandert (ha meg nem akkor tegyétek), akkor a fsclipboard beépülő is bőven megfelelő lesz.

http://www.totalcmd.net/plugring/FSClipboard.html

a beépülő telepítése után a hálózati ikonra kattintva érhetitek el. a vágólapon található fájlt bmp, jpg és png fájlban menti.

fájlméretmazoistáknak hasznos lehet ha photoshoppal mentetek egy fájlt akkor az exif fejlécben a program a már meglévő (ha van) információk mellé a saját programverzióját is beilleszti. ha viszont a save for web (alt+shift+ctrl+s) parancsal történik a mentés akkor ezeket az információkat kivétel nélkül törli.

Köszönöm az észrevételeket.
Igyekszem akkor méret szerint rendezni, csak kicsit időigényes elkészíteni a képeket, így most ezt csinálom, utána válaszolok a többi kommentre..
Egyetlen bajom az lesz, hogy nem tudom, hogy fogom táblázatba rendezni, mert lesz olyan méret aminek nem lesz párja... A méretek pedig lesz pár kbos eltérés, mert van h. egy méret egyik programnál 88és89 % közé esik, ott nem tudok mit csinalni...
Dolgozok rajta, ksözönöm

Én is Paint.NET-et használok... Ingyen van, mint az Irfan vagy a GIMP. Ha valaki megengedheti magának a Photoshop-ot, persze használja azt... (vagy akár vehet nekem is, nem sértődöm meg)

AE

Nah, rászántam magam, belerakom a GIMP-et, de érdekes, mert a PS meg az IV méretben tényleg nagyon eltér a %os aránytól, de a % és a méret GIMP és IV esetén szinte pontosan ugyanaz..

Ha valaki nagyon ráér, megnézhetné, hogy milyen különbségek jönnek ki a Photoshop "Format Options" részének állítgatásával.

Kezd az az érzésem lenni, hogy olyan témában írtam, ami elég mély, és jó pár oldalt lehetne írni a különböző beállításokról...

Na emberek... Sziasztok!
1. képernyőképet minek .png-be menteni? Nagyobb a méret, jobb a minőség,
de ez pont pl. screenshotnál nem játszik.

mondom a tutit, mivel ezzel foglalkozom időm egy részében:
1. screenshot készítése (ált. a böngésző címsora is kell, ezért síma pr.scr)
2. képboltban ctrl+n ctrl+v
3. ha szükséges akkor megjegyzések beírása, iesmi
4. mentés .jpg formátumba, legjobb minőségben - vagy a save 4 web menüben látod is
hogy mit állítasz, és elmented ahogy neked a legjobb (méret/minőség/formátum)
5. ha síma .jpg-be mented (nem a webes mentéssel), akkor a mentett screenshot.jpg -t
megnyitni ACDSee -vel, és símán mentsük el .jpg-ként
6. örüljünk!
Kicsi méret, jó minőség gyorsan.

[ Szerkesztve ]

hát, megbántani nem szeretnélek, és senkit nem, de ez a téma éppen hogy nem mély. bevallom nem is értem miért kell ez a felhajtás. fogod az x képeded és miután elmentetted y programmal, tegyük fel jpg formátumba, megnézed, hogy megfelelő számodra a méret kontra minőség aránya. ha nem akkor módosítod. mókásabb kedvel rendelkezőek megtehetik ezt gif. vagy png formátummal is. kb. ennyi.

szóval felesleges beállítani, tesztelgetni. ott a szemed, és arra használod amire való.