Köszi a linket, megvettem a könyvet. 
üzenetek
hozzászólások
Attól függetlenül, hogy mit követtek (és követnek) el a yenkik minden fronton azért meg kell jegyeznem, hogy az árulók büntetése mindenütt halál....
[ Szerkesztve ]
"az árulók büntetése mindenütt halál...."
Ez egyrészt tényszerűen nem igaz, másrészt meg itt erősen kérdéses, hogy ki az áruló: Snowden vagy a titkosszolgálat árulta el saját népét?
Ez ennél sokkal összetettebb kérdés, mert ha Snowden nincs, akkor az amerikai hírszerzés kétes viselkedésére sose derült volna fény. Ez rámutatott arra, hogy az NSA felügyelete finoman szólva is hézagos, ami kormányzati feladat lenne. Innen nézve pedig akár állampolgári kötelesség is lehet adott esetben a megkérdőjelezhető viselkedés jelentése. Ha pedig a kormányzat nem reagál az erre vonatkozó jelzésekre, akkor nem marad más, mint a médiához fordulás.
Egyébként az ilyenek azért is érdekesek, mert tegnap meg azt olvastam a BBC-n, hogy Snowden szeretne visszatérni az Egyesült Államokba...
[ Szerkesztve ]
Ezt nem értem.
"Snowden jelenleg Moszkvában él"
Mivel akarják még büntetni?
ez szerepel a beágyazott interjúban is - egyébként ez nem új dolog, már évekkel ezelőtt elmondta, igaz, egy olyan feltétellel, mely valószínűleg sosem teljesül: visszatérek, ha biztos leszek abban, hogy tisztességes eljárásban lesz részem
kwzatz
(őstag)
Ha ez valóban így lenne, nem lennének politikusok. Viccet félretéve, kicsit komplikáltabb ez a világ már ennél.
[ Szerkesztve ]
Ha nem is mindenütt, de a legtöbb helyen.
Az USA gyengesége többek közt ez is, hogy lebukott hazaárulókat pár évre ítéltek el mindössze. Pedig azok rengeteget ártottak...
Fred23
(nagyúr)
A probléma gyökere, hogy az USA a saját törvényeit nem tartotta be. Emberünk csak felhívta erre a figyelmet úgy, ahogy tudta. Kicsinyes ez a mostani bosszú, és szerintem csak Snowden jöhet ki jól belőle.
Félreértés ne essék...nem az usákokat védem, sem azt milyen módon és miket követtek el...de ez az USA szemszögéből nézve hazaárulás....ha tetszik, ha nem....
És ugye perpill az USA állítólag a világ legdemokratikusabb országa...
A halált képletesen értem, nyilván nem szép dolog az emberi élet kioltása...
Az árulóé lehet, viszont a családjáé, akik nem is tudtak róla? Amerikában legalább őket békén hagyják, míg a vad-keleten (Oroszország, Kína, stb.) jó eséllyel kivégeznék őket.
(#5) Somatom
Edward Snowden bemegy egy moszkvai kuplerájba.
- Kérek egy kövér, ronda nőt ma estére.
- No de kérem, miszter Snowden: nálunk gyönyörű, fiatal lányok vannak. Miért akar Ön egy ronda, kövér nőt?
- Honvágyam van.
Apollyon
(Korrektor)
A probléma gyökere, hogy maga az usákiai kormány a legnagyobb ellenség, mégis ők vádaskodnak titoksértési balhéval. Amikor a sz** mondja, hogy büdös vagyok. Mindezt tetézve azzal, hogy már törvénybe iktatva folytatják azt az erkölcstelen tevékenységet, azóta fokozottan, amit egyébként Snowden nyilvánosságra hozott.
De azon se lepődnék meg, ha pl. 9/11 a saját kormányuk műve lett volna, persze ez csak egy vad feltételezés...
Magyarázd már el nekem, hogy miről áruló egy olyan ember, aki felfedte, hogy az amerikai állam a saját és szövetséges államok törvényeit megszegve gyűjtött adatokat és figyelt meg polgárokat...
+pengwin
Nem tartotta be a saját törvényeit, mert nem is tudja. Azok a törvények egy jólműködő demokráciára vannak szabva, amik a világtól részben elzárva, fékek és ellensúlyok által ellenőrizve vannak.
Ezzel szemben az internetes támadások és a nemzetközi terrorizmus gyakorlatilag felülírta ezeket a törvényeket, és a nemzetbiztonsági aggályok a gyakorlatban nem teszik lehetővé ezeknek a törvényeknek a betartását.
[ Szerkesztve ]
"de ez az USA szemszögéből nézve hazaárulás"
Miért lenne az? Snowden továbbra is az ott lakók érdekében tette azt, amit.
Amit Snowden tett, az csak a rég elavult törvények számonkérése volt. Mint írtam fentebb, a valóság már rég elavulttá tette ezeket a törvényeket, csak az amcsi törvényhozás nehezen hajlik a változásra, mert részben a liberális demokrácia feladását jelenti, ha megváltoztatják azokat.
Az amerikai állampolgárokat nem Snowden védi, hanem a hárombetűsek.
[ Szerkesztve ]
vicze
(félisten)
"És ugye perpill az USA állítólag a világ legdemokratikusabb országa..."
Ööö, hát ööö attól nagyon messze van. Esélyes, hogy még az élmezőnyben sincs.
A legdemokratikusabbat, Svájc vagy San Mario környékén keresd.
"Amit Snowden tett, az csak a rég elavult törvények számonkérése volt."
Van hatályos meg nem hatályos törvény. Ha az állam vezetése úgy gondolja, hogy a hatályos törvények nem megfelelőek, akkor minden eszközük megvan arra, hogy változtassanak rajta, viszont amíg ezek hatályosak, addig be is kell őket tartani.
Csodálatos. Csakhogy jelenleg egyetlen állam sem így működik, főleg nem a demokratikusak.
innentől kezdve szócséplés az egész, csak a tettek számítanak.
Az USA megvédi a polgárait, ez nem kétséges, mégha a gyakorlatban át is hágja a (túl)demokratikus és (túl)liberális törvényeit.
Ez van.
Egyszerre ragaszkodnak a múlthoz és a jelenhez. Ezt kelet-európai észjárással persze nehéz felfogni.
Az amerikai állampolgárokat nem Snowden védi, hanem a hárombetűsek.
Kitol?
Fúúú...
Ennyire azért ne adjuk le a színvonalat.
Nem hiszem el, hogy ne tudnád erre magadtól is a választ.
"Az USA megvédi a polgárait, ez nem kétséges"
Biztos ez?
k-adi
(nagyúr)
Azért döbbenetes hogy még ennyi év után se tudják eldönteni az emberek mivan
vicze
(félisten)
Külső fenyegetésre gondolt, nem arra, hogy saját magától védi meg.
Az USA megvédi a polgárait, ez nem kétséges, mégha a gyakorlatban át is hágja a (túl)demokratikus és (túl)liberális törvényeit.
Őőőő...
Egy olyan országról beszélsz, ahol az Obama-care-ig nem volt effektíve államilag finanszírozott egészségügy, és ma sincs teljes értékűen, mert ugye az Obama-caret elég rendesen kiherélték.
Bernie Sanders nemrég tette fel Twitteren a kérdést, hogy a követői posztolják a legfelháborítóbb egészségügyi számlájukat. Elég bizarr dolgokat láthat egy európai ember, például egy szülésnél ha az eü. biztosítód nem tartja indokoltnak a császármetszést, akkor a számla azon részét (nagyságrendileg tízezer dolláról beszélünk, ami egy tehetősebb családnál is több havi fizetés ott is, egy kevésbé tehetősnél fél évesnél is több lehet) kifizettetik vele.
De például olyan is volt, hogy valaki csak elájult (kiszáradás), kihívták a mentőt, így aztán több ezer dollárt kiszámláztak végül neki egy infúzióért. Egy másik embernél két konkurens mentőszolgálat is kiszállt, közös erővel segítettek a vészhelyzetben, majd mivel nem tudtak megegyezni, így mindkét mentőszolgálat kiszámlázta a műveletet.
Ez politikai dolog, de maradjunk annyiban, hogy inkább vagyok az EU polgára, mint az USA-é. Amit te "megvédés" alatt értesz, az szerintem nem meríti ki azt, amit az államnak az állampolgárai irányában teljesítenie kellene...
Én elhiszem, hogy arra gondolt, de a valóság ennél egy egészen csöppet komplexebb.
És ha egy országban egy szervezet két lábbal tipor a demokratikus kereteken nagyjából marginális problémák miatt, miközben jóval égetőbb, de a demokratikus berendezkedés szűkítését nem igénylő problémákat nem oldanak meg, ott azért felmerülhet a gyanú, hogy mégsem csak arról van szó, hogy az állam olyan nagyon meg akarja védeni a polgárait.
Az egészségügynek semmi köze a társadalom megvédéséhez. Ez csak az európai szociáldemokrácia vívmánya. KÖSZÖNET nekik ezért (tényleg), de a világ legtöbb országában még ma is, ha összeesel, könnyen lehet, hogy ott is maradsz a társadalombiztosítás teljes hiánya miatt.
Ez a legtöbb helyen a csóróság miatt van, az USÁ-ban sokkal inkább az erős individualizmus az ok ("magadért csak te felelsz" - ebbe a saját magad által fizetett társadalombiztosítást is beleértve).
"Amit te "megvédés" alatt értesz, az szerintem nem meríti ki azt, amit az államnak az állampolgárai irányában teljesítenie kellene..."
Itt kezdődik a szocializmus.
[ Szerkesztve ]
#22743424
(őstag)
Külső és belső ellennségekre. Ugyan úgy monitorovza vannak az egyes valláshoz tartozó emberek és családtagjaik a hazatérő katonák és családtagjaik.A fegyveres csoportok ami ott legális stb
vicze
(félisten)
"USÁ-ban sokkal inkább az erős individualizmus az ok"
Egyáltalán nem. A biztosítók sok milliárdos lobbija az ok és semmi más.
Ahogy azt se tudod megindokolni, hogy miért lehet automata fegyvert és hozzá lőszert a supermarketben venni. Ennek is megvan az oka, és fegyverlobbinak hívják.
A legtöbb nyugati demokrácia(szerencsére nem mindegyik), jelenleg arról szól, hogy kinek van elég pénze a saját érdekeit átveri.
(#30) cybermanus: Saját mag alatt az állam értendő, tudtommal még kormányt nem buktatott se az NSA se a CIA. (Nyilván valóan a mindenkori kormány hatalmát hivatottak fenntartani.)
"Ahogy azt se tudod megindokolni, hogy miért lehet automata fegyvert és hozzá lőszert a supermarketben venni."
Automatát biztosan nem, azt civilek az egész USA-ban nem vehetnek.
[ Szerkesztve ]
vicze
(félisten)
Elnézést igazad van, csak "szolid" fél autómatákat lehet.
Pardon, javaslom az ide vonatkozó Wiki oldalt végignyálazni.
Az Assault Weapons Law az ide vonatkozó rész. Ahol "No" van, abban a tagállamban lehetséges sorozatlövő fegyvert vásárolni.
A szupermarketes példa persze sarkítás, de bizonyos szintig egyes államokban azért igaz lehet.
#22743424
(őstag)
Mondjuk én ebben nem lennék olyan biztos sztem benne volt a kezük a Kennedy gyilkosságban, de mivel ezt soha nem fogjuk sztem megtudni vegyük tárgytalannak. Anno Hoovernek volt a legnagyobb hatalma senki nem mert vele újat húzni. Mindenkiről volt egy kis aktája 
"Assault Weapons Law"
Azok a félautomaták, az NFA az, amire gondolsz, de igazad van.
vicze
(félisten)
Te jó ég Kalifornia egy rendőr állam. ![;]](/dl/s/v1.gif)
(Úgy éreztem, hogy Kenedy-t fogja felhozni, de lusta voltam előre beleírni.)
headhunter
(addikt)
Költői kérdés:
Snowden ugyanezt a leleplezést tette volna nyilvánossá az orosz vagy kínai állam ottani "NSA" tevékenységéről, polónium-210-el "ajándékoznák" meg vagy csak szimplán eltűnne a föld felszínéről?!
vicze
(félisten)
A-234 amit írni szerettél volna, és azt csak orosz turisták hagyják véletlenül ex kémek ajtókilincsén, miközben a hely katedrálist csodálják.
[ Szerkesztve ]
"A biztosítók sok milliárdos lobbija az ok és semmi más."
Egyáltalán nem.
Ha fizeted a TB-t magad után, ellátnak.
Ha nem - nem.
Ez az az individualizmus, amire céloztam.
k-adi
(nagyúr)
tudtommal még kormányt nem buktatott se az NSA se a CIA.
dehogynem.
k-adi
(nagyúr)
kicsit vicces nézni ahogy vitatkoztok hogy most félautomaták vagy nem, stb... egyik se kéne... de még mindig nem übereli semmi a walmartos glock-ot a kiflik mellett.. nyilván Eu-s polgárként ezt nekünk tényleg "más világ"
Nem TB, mert a Társadalom Biztosítás állami teendő.
Az USA-ban Egészségügyi Biztosítás ( healthcare insurance ) a bevett, aminél egy biztosító társasággal kell egyezkedned. Ha a biztosító társaság úgy látja, hogy te túl magas kockázatot jelentesz, akkor felmondják a biztosításodat, vagy megemelik annyira a biztosítási költséget, hogy a nekik megérje (inkább az előbbi a bevett egyébként). Plusz ugyebár úgy működik a dolog, hogy ők nekiállhatnak pattogni, ha az ellátásodba olyan tényező jelent meg, ami szerintük nem fedez a biztosításod, például olyan vizsgálatot kértél az orvostól, amelyet szerintük nem volt indokolt elvégezni.
Ilyesmik a TB esetében alaphangon ismeretlen fogalmak...
Milyen EU-s polgárként kérdezed ezt? Finnországban még a hangtompító is hozzáférhető civilek számára, sőt, egyes skandináv országokban a vadászatokhoz elő is írják (hogy a lövés döreje ne zavarja az élővilágot, amiben amúgy van ráció, még ha elsőre furcsán is hangzik).
vicze
(félisten)
Mi a fene az "individualizmus" abban, hogy van-e elég pénzed fizetni a biztosítónak vagy nem? 
Nem rohadt nagy jó dolgában nem fizet valaki az egességerét, hanem azért mert nem tud.
A Us eséségügy úgy működik, hogy ha szegény vagy meghalsz, ha átlagos kereső a kicsit elviseled, a nagyba belerokkansz és utcára kerülsz, a gazdagok meg jól elvannak.
Milyen individuális döntés van ebben? Semmi. Egy eleve az alsó osztályok esélytelenek ebben a rendszerben.
Öngondoskodás my a...
A társadalom fejlettsége egy ponton eléri azt a szintet amikor képes a társadalom tagjaiért gondoskodni és ezért felelősséget vállalni. Az US még messze van ettől a szinttél.
[ Szerkesztve ]
Ez már a politikai és társadalmi vonulat. Van egy olyan amerikai függetlenségi gondolkodásmód, amely szerint mindenki a saját szerencséjének a kovácsa, nem számíthatsz senkire, csak saját magadra. Azt már a társadalomkutatókra bíznám, hogy ennek hátterét miben keressük, amennyire én ezzel találkoztam és követtem, nincs egyetértés ebben sem.
A lényeg, hogy egy társadalmi réteg (és amúgy elég morbid módon messze nem csak az übergazdagok tartoznak a halmazba), aki igenis hisz abban, hogy az a fair, ha mindenki gondoskodik magáról, és ha nem engedheted meg magadnak, hogy a gyerekedet jó iskolába írasd, fizesd az eü. biztosításod és a lakhatásodat, akkor egy lúzer vagy. Nagyjából erről szól az amerikai filmek harmada amúgy, mármint arról, hogy márpedig igenis érdemes küzdeni, és igenis mindenkinek elérhető a NAGY AMERIKAI ÁLOM. Mivel pedig ez társadalmi szinten megy, elég durva hatásai vannak a mindennapokra. Kvázi ennek (is) volt köszönhető ugyebár a 2007/2008-as pénzügyi válság (hitellehetőségek kihasználása a saját ház megszerzéséhez).
Amúgy iszonyatosan összetett dolog ez, mert sok más téren is erre épül rá az amerikai társadalom (hogy egy másik közhellyel jöjjek, ha meggyanúsítanak valamivel, akkor magadnak kell állnod az ügyvédi költségeket még akkor is, ha teljesen ártatlan vagy). Hogy ez most jó vagy rossz, azon lehet vitatkozni, szerintem ne törjünk egyből pálcát felette, az USA-ban ilyen társadalmi helyzet alakult ki. Vannak, akik ezt szeretnék megváltoztatni, és vannak, akik viszont megőrizni szeretnék ezt...
Mintha már másik hasonló témánál is belinkeltem volna neked pár dolgot.
A világ különböző pontjain működő illegális börtöneiket, a rendszeresített repülőjáratokat az elrabolt emberek szállítására. Az olasz melót [link] , amikor lebukott egy teljes amerikai sejt, miután elraboltak egy keleti származású olasz állampolgárt és egyiptomba vitték kínzással vallomásra bírni. A lengyelországi emberrabló tábort.
Az usa területén működő, speciális börtönöket, ahová néha sorozatgyilkosokat, de inkább politikai elítélteket és környezetvédőket zárnak. Nem véletlen, hogy a közvélemény védelmével próbálkoznak a szivárogtatók, ellenkező esetben bármikor elvihetik őket. Akár hivatalos ítélettel, akár anélkül. És ha hivatalosan szabadulnak, utána is bármikor elvihetik őket mondvacsinált indokkal.
Az egész világot lefedő, százas nagyságrendű drón irányítására képes hálózatukat, amellyel okostelefonról lehet a helyi főnöknek döntenie életről, halálról 
, rakétaindításról. ave cézár. Olyan országok területén lődöznek rakétákkal, amelyekkel nem állnak háborúban.
Nem tisztelnek semmilyen törvényt. Se másét, sem a sajátot... csak a pénz számít, az minden jogot felülír.
vicze
(félisten)
Valamennyire felültessen tisztában vagyok a történelmükkel és hogy hogyan alakult ki ez a berendezkedés és szemlélet ugye elég sok köze van ennek a nagymértékű bevándorlásra alapuló gazdaságnak a 2 VH végéig. És egészen addig nincs semmi baj ezzel a szemlélettel, amíg működik, de már rég nem működik. Ha szegény vagy szegény maradsz és nagyon nehéz ebből kitörni.
Nagyjából leragadtak a 60-as évek szintjén ezzel és nem történt meg az a váltás, ami a világ többi nyugati országában a szociális társadalom felé való eltolódáshoz vezetett.
A hidegháború propagandája miatt minden szociális irányba való tolódás az ördögtől valónak tituláltak, és gyakorlatilag megakadályozták a jóléti társadalom kialakulását(persze a 70-es évek bonyolult volt így összetett az ok), így maradt a jelenlegi abszolút kizsákmányoló kapitalizmus, ahol az emberek csak az egyéni érdeküket nézik és a társadalomé nem érdekli őket. Ez már most láthatóan nem fenntartható 20-30évnél tovább, mert olyan mértékű szegénység lesz a következménye, amilyet csak distópiákban látunk.
