Ez több mint 2 óra úrsiten!

Ez a lényeg.
Minél hosszabb egy vita annál több idő jut a részletek kitárgyalására.

Nincs rá 2 órám, csak a 0.02Ft értékű saját vélemény: kb 15éve hallgattam Aszódit, és AKKOR egyetértettem vele, hogy az atom a megoldás az energiaellátásra. Azóta történt egy's'más, sőt, mire Paks2-t befejezik (15év reálisan?), már 40%-os hatásfokú napelemeket fognak árulni a mostaniak négyzetméterárának feléért...

Érdekes, hogy a tisztán üzleti alapon üzemelő USA még a hátráltató kereskedelmi háború ellenére is egyre növeli a napenergia kihasználását - feltételezem jó megtérülésre számítanak, arrafelé nincs sötétzöld kormányzat (sőt) , aminek pitizni kéne.

Ez a nap vs atom alapvetően tök hamis dichotómia.
A nap a jelenlegi és a belátható jövő technológiai színvonalán teljesen nyilvánvalóan nem alkalmas alaperőművi felhasználásra.
Paks 2 alaperőmű lesz.
Ezek után nem nagyon van miről beszélni, mert ezek tök más pályán vannak.

Amiről értelmesen lehetne beszélni, az az, hogy napközben a gázturbinák felpörgetését valamennyire ki tudja váltani a napelem és ez tök jó, mert ezzel ráadásul lehet spórolni a CO2 kibocsátáson, de ehelyett megy ez a teljesen értelmetlen szektás marháskodás arról, hogy az Paks helyett napelem

Azt azért ne felejtse senki, hogy a változó megújulók mellé kell valami stabil állandó is (víz, atom...) és gyorsan szabályozható, ami az igényeknek megfelelő mennyiségű áramot pumpál a rendszerbe (a tárolás egy érdekes dolog..).

Nagyon remélem, hogy 2050-re eljön az a tudás, hogy a Tokamak miatt elfelejtjük végérvényesen a kőolaj és földgáz, valamint a radioaktív bomlás mellékhatásait.

+#7: A változókkal pl magaslati víztározókat töltenek fel, majd ennek leeresztéséből lesz a nap/szélmentes időszakokban áram. Persze, ez Mo.-gon nem sok helyen kivitelezhető...

Ja, másik tétel, hogy nagyon tolják manapság a villanyautózást, csináljanak napfarmos töltőállomásokat. Igaz, a dolog hátulütője, hogy kell hozzá egy hektár földterület (ami egyébként az autópályák mellett még megoldható is lenne akár). Az autósok legnagyobb tömege napközben tankol, a villanyverda-tulajok persze kérdőjel, bevezethetik, hogy reggel x és du y óra között full ingyenes/töredékárú legyen a töltés.

[ Szerkesztve ]

"A változókkal pl magaslati víztározókat töltenek fel, majd ennek leeresztéséből lesz a nap/szélmentes időszakokban áram"

Ehhez ugye Magyarországon két dolog hiányzik: magaslat meg víz.

De mondjuk nem csak nálunk, mert az osztrákoknál is csak ahhoz elég, hogy a széltermelésüket simítsák - arról szó sincs, hogy akár csak a közelében is lennének annak, hogy a napenergiatermelés évszakos változásait kisimítsák (és ehhez amúgy is teljesen abszurd mennyiségű víz meg magaslat kellene (értsd: a Balaton meg a Kékestető is kevés lenne hozzá)).

Szóval megint ott tartunk, hogy a ténylegesen szennyező hőerőművek (legalább részleges) kiváltására alkalmas a napenergia, a meglehetősen környezetbarát atom kiváltására meg nem - az meg továbbra is rejtély, hogy az állítólagos környezetvédők miért nem az elsőt akarják erőltetni.

[ Szerkesztve ]

Arról nem is szólva, hogy gigantikus nagyságú költséggel jár egy tárolórendszer kiépítése.
Ráadásul hatalmas beavatkozást igényel,a környezetbe, ami miatt a zöldek már a tervezés időszakában kiabálnának. Vélhetően jogosan.

Meg lehet nézni a németeket, hogy milyen értelmes megoldást hoztak össze a témában:
külföldről importált áram, belföldön szénbányászat és erőmű használat.

Paksi atommal csak az a gond, h széjjellopják megint az agyukat.

Az északi tengernél nem tudnak mit kezdeni a termelhető energiával. Most kezdenek új gerinchálózatot kiépíteni Bajorországig.

Ok, de ott ideális a szél az energiatermeléshez (közel egyenletes, állandó sebességgel fúj az év 99%-ban).

Szerintem a legtöbb embernek nem magával az atommal van baja, inkább a pénzügyi dolgok idegesítik. A pártok többsége azét ellenzi, mert akkor nem ők és klientúrájuk lophatják szét a projekt nagy részét.

Az állítólagos környezetvédők pedig visszaadhatják a diplomájukat (ha van nekik), mert miután végzett a tüntetéssel, hazamegy a diesel autójával bekapcsolja a TV-t, mikrót, számítógépet, ugyan úgy mint az átlag ember.....

Magyarországon a szél, nap, pár víz, atom és gáz/biogáz erőműveknek van bizonyos tekintetben létjogosultsága. Ebből a megújulónál a nap lenne a leggazdaságosabb és a legtöbb. A biomassza erőművet szándékosan nem mondom, Ajkán amit művelnek az a vicc kategória (drága pénzen a bútorminőségű bükköt ledarálják drága árammal <4cm alá) meg raknak hozzá ezt azt, épp hogy akarja az emissziós értékeket beállítani.

[ Szerkesztve ]

"Szóval megint ott tartunk, hogy a ténylegesen szennyező hőerőművek (legalább részleges) kiváltására alkalmas a napenergia, a meglehetősen környezetbarát atom kiváltására meg nem"

Nem is mondtam, hogy bontsuk le Paks1-et, csak azt, hogy az ország energiakérdéseire nem feltétlen az a megoldás, hogy 10 EZER MRD FT magas kamatú hitelből még egy erőművet építünk. Ekkora hegynyi pénzből, és pláne a közben "hozzáadódott többletktg-ekből" már kb megvehetjük a fél Tátrát a szlovákoktól...

Egyébként nem csak napenergia van (és az bizony van, javarészt kihasználatlanul), hanem a szintén kihasználatlan, évi 365 napban elérhető geotermia.

#14: "Szerintem a legtöbb embernek nem magával az atommal van baja, inkább a pénzügyi dolgok idegesítik." <- +1, nekemis ez az elsőszámú aggályom. A másik, hogy egy olyan országból jön a kivitelezés, ami már olvasztott le reaktort - illetve a finnek is nagyban szívnak a Roszatommal. Persze, jó dolog elméletben az atom, csak mi itt egy konkrét kivitelezést kapunk, konkrét áron.

"- A finn nukleáris hivatal bejelentette, hogy továbbra is elégedetlen a Roszatom terveivel, és továbbra sem adja ki az engedélyeket a Hanhikivi atomerőmű felépítésére.
- Ez azért érdekes Magyarországon, mert Paksra a Roszatom pont ugyanilyen típusú erőművet akar építeni.
- Süli János paksi bővítésért felelős miniszter is utalt már arra, hogy a paksi engedélyek is csúszhatnak, szintén biztonsági aggályok miatt." <-ezekről beszélünk. Nem egy idealizált, szuperprofin kivitelezett, negyedik generációs v Tóriumos reaktorról többé-kevésbbé korrupciómentes költségvetéssel.

[ Szerkesztve ]

A villanyautó egy más tészta, mert az a benzin és gázolaj fogyasztás csökkenti. Jelenleg zajlanak tervek a hálózatról oda-vissza tápláló töltőállomások telepítésére amire azért van szükség, mert az autópályák vonalán ugyan végig ki van építve tápvonal, de egy adott értékű felvett teljesítménynél nem vehetsz ki többet egy becsatlakozásnál.
Ez szükségessé teszi, hogy a töltőállomás saját akku pakkal és igény esetén beinduló helyi dízel generátorral rendelkezzen, hogy ki tudjon szolgálni elég autót egyszerre. A töltőrendszer az akkupakkal megtámogatott belső hálózatról működne.

Visszatérve a témára, Paks mint VER-i alaperőmű mindig is szükséges lesz. Az alaperőmű olyan erőmű, ami mindig a kapacitása maximumán üzemel és nem állítgatják a teljesítményét. A VER más szintjein lévő erőművek felelősek a menetrend (nappal - éjszaka - nappal) igényeinek kiszolgálásáért és legfelül vannak a pillanatnyi igények kiszolgálására valók.
Ha Paks kikerül a rendszerből, akkor úgy saccra legalább 4 nagy szén / lignit erőművet kellene építeni a helyére. Jártam ilyenben, ilyen a Mátrai erőmű: [https://www.youtube.com/watch?v=2MpbKi0uTBY] nézd meg mekkora területet bányásznak ki hozzá, hogy legyen mit elfűteni. Magyarország legnagyobb villamos energiával működő gépe dolgozik a lignit kibányászásán.
Bár mérnökként lenyűgözött ez az erőmű, azt hiszem nem szeretnék több ilyet az országba. Gondolj csak Kínára, ott tele vannak szénerőművel amit a kormányzat próbál minél jobban visszaszorítani, ez majd lentebb fontos lesz.

Korábban azt ígérték, hogy az új Paksi blokkok évekig párhuzamosan fognak menni a meglévőkkel, de már az látszik, hogy ez nem tartható. Ez elég kellemetlen, de valahogy sejtettük, hogy ez lesz... Paks mint alaperőmű kiváltása egyébként lehetséges értelmes módon, per pillanat két opció látszik:

- nagy erővel folynak fúziós kutatások, elég csak az ITER-re gondolni. Ugyan még nem látszik mikorra lesz egy fúziós erőmű pozitívban, de látva a haladást a téren, ez még valószínűleg a mi életünkben megtörténhet. Az után majd el lehet kezdeni leszerelni a most meglévő erőművek jó részét.

- uránium helyett tórium fűtésű reaktorokat kellene építeni. Már a 60-as években létezett ilyen típusú kísérleti reaktor, de a kísérlet sikeres lezárultával mégsem épültek ilyenek. A két reaktortípus között két nagy különbség van (van több is, de most nem lényeg), az egyik, hogy a tóriumosban nem kordában kell tartanod a láncreakciót, hanem fent kell tartanod. Ha valami elromlik, akkor (nagy vonalakban) egyszerűen leáll az egész és kész.
A másik, hogy a hűtőközeg nem nagy nyomás alatt lévő víz (PWR reaktorok, mint jelenleg Pakson), hanem normál nyomáson lévő, de csak szimplán meleg fémsó elegy. Ennek vannak ugyan korróziós problémái amit meg kell (és lehet is) oldani, de ha valami elromlik, kilukad, stb. akkor nem fog a cucc nagy nyomással távozni, hanem maximum lecsöpög egy gyűjtő tartályba.
Tórium pedig igen nagy mennyiségben áll rendelkezésre, kifejezetten olcsón lehet kitermelni, manapság selejtként félredobják.
Ez a tórium dolog annyira jelentős, hogy az említett Kínai kormányzat felkereste a most ezzel foglalkozó Amerikai faszit, hogy építsen náluk ilyen erőművet. Indiában szintén épül ilyen erőmű.
Ezt érdemes megnézned, ha érdekel a Tórium téma: [link]

Összefoglalva:
A napenergiának megvan a helye, de nem egy alaperőmű kiváltásában. Ráadásul környezetszennyező az előállítása. Aszódi úr korábbi nyilatkozatai alapján egyértelműen a kormány szekerét tolja, de mérnöki szempontból neki van igaza. És ezzel nem azt mondtam, hogy az oroszokkal kellene megcsináltatni, csak azt, hogy szükség van a régi blokkok helyett újakra.

[ Szerkesztve ]

Ahogy a feletted lévő posztban írtam is, Paks1 kiváltásáról soha nem beszéltem. A Tóriumossal messzemenően egyetértek - szó nincs ilyenről sajnos.

"Korábban azt ígérték, hogy az új Paksi blokkok évekig párhuzamosan fognak menni a meglévőkkel"

Hogy mivan? Erről lemaradtam, Paks1-et lebontják?!

[ Szerkesztve ]

Alattam. By default fordított sorrendben van a PH! poszt listázása.

Paks1 blokkjainak le fog járni az üzemideje. Már most is meg vannak hosszabbítva, 2032..37- között fog lejárni az üzemidejük, akkor már 50 éves szerkezetek lesznek. [link] Az eredeti tervek szerint az utolsó években még párhuzamosan működtek volna a régi és új blokkok: [link], de most úgy látszik ez nem jön össze.

Eredetileg 30 évre lett tervezve egy ilyen PWR blokk. Sok mindent ki lehet cserélni újra, de a belső részeket nem.

Kemény, akkor erről ennyit... Egy atomerőmű (vagy hasonló teljesítményű alaperőmű-rendszer) mindenképp kell, de ahogy annyi minden más terület, ez se mentség arra, hogy a kormányzat ócskavasat vegyen megbundázott szerződésekkel. Ráadásul ezt az ócskavasat jó, ha 2030-ra be tudják üzemelni, amikor ki tudja már, merre fog járni a technológia.

Ebben a bizniszben mindenki bundázik. Akkor is hasonló lenne a helyzet, ha a Whestinhous építene új blokkokat. Ugye van egy ellátási lánc, hogy kitől vesszük utána a fűtőanyagot, ki viszi el a kiégett fűtőanyagot, etc. etc.
Kb. mint egy új vadászgép tender, valamit kiválasztasz, arra utána egy egész ipar ráépül.

Kérdés, hogy mennyi a bunda és az, hogy ki profitál belőle. Nem biztos, hogy Putyin Európa-destabilizáló politikáját kéne 30milliárd EUR-val támogatni. És persze az elvégzett munka minősége se utolsó.

"ez se mentség arra, hogy a kormányzat ócskavasat vegyen megbundázott szerződésekkel. Ráadásul ezt az ócskavasat jó, ha 2030-ra be tudják üzemelni...."

Ezt úgy íród, mintha hatalmas lehetőségek lennének atomerőmű vásárlására.
Az országok többsége már korábban is vásárolta az erőműveket. Mára nem nagyon van olyan ország, amelyik tervezni tud. A régi szakemberek már kiértek az aktív életszakaszukból. Ha a németek akarnának új erőművet építeni, előtte képezni kellene szakembereket. A meglévő dokumentált ismeretek alapján.
Még így is újra fel kellene találniuk a szükséges ismeretek egy részét. Gondolom Észak Korea és hasonló államok nem optimális technológiai partnerek.

A mostaninál már bármely újabb "ócskavas" is jobb. Bár ezen nem az építményt, hanem a technológiát értheted. Legalább is így gondolom. Ebben az üzletágban az újabb nem feltétlenül biztonságosabb. Lásd Japán.

Nna, kezdjük az elejéről:

- Politikai tömbön belül is elintézhettük volna, nem kell átmenni az ellenséghez, aki épp lövi a szomszédot+egész európát támadja a kibertérben/alkalmasint a valóságban, ideggázzal. VAGY legalább lehetett volna nyitott tender, hogy a ruszkik ne extradrágán dolgozzanak. A titkosítás ugyebár már az EU-nak is szemet szúrt. Hogy a háttérben mi folyt amikor "épp véletlen" az akkoriban oroszbarát Trump hatalomrakerülésekor leállították az EU-s eljárást, nem tudom, tippre mocsok a köbön, ami valszleg többe fáj a magyar adófizetőnek, mint egy nyugati gyártmány erőmű pl az Areva-tól vagy GE-től. Nem országok terveznek és kiviteleznek, hanem vállalatok - és nem csak a Roszatom létezik.

- "A mostaninál már bármely újabb "ócskavas" is jobb" - óriási tévedés! Mi van, ha szimplán lesz.rnak anyagminőségi előírásokat (ugye amiért a finneknél 1+éve áll a bál a Roszatom szemete miatt), és a reaktortartály jár úgy, mint metró??

Remélem te sem gondolod komolyan, hogy egy új építményt, használtan vásárolt eszközhöz lehet hasonlítani.

PS:
A szakemberképzést kormányzati feladat. Az állam korlátozza vagy segíti a cégek tevékenységét. Ezért az állami befolyás megkerülhetetlen.

A minőségbiztosítás mindenütt minőségbiztosítás.

"A szakemberképzést kormányzati feladat." - ezzel nem tudom, mit akarsz mondani, fentebb írtam, hogy van a szabad világból alternatíva - és továbbra sem világos, hogy miért kellett titkosítani a megállapodást a Mo által is elfogadott EU előírásokkal szembemenve.

"A minőségbiztosítás mindenütt minőségbiztosítás."

Az egy rendszer, ami vagy működik vagy nem.
De használt jármű esetében már nem a minőségbiztosítás játszik szerepet. A szerződéshez kapcsolódó jótállás vagy annak a hiánya lényeges.

"jelenleg meg az történik, hogy Magyarországon keresztül kap hitelt oroszország "

A linkedből idézve.:

"Az Oroszországgal kötött hitelmegállapodás feltételeit kihasználva a magyar állam az atomerőmű eddig igazolt összes, 98 millió eurós költségeinek finanszírozására az összeg 80 százalékát (78 millió euró hitelt) már májusban lehívta, azt azonban rögtön visszafizette és kedvezőbb kamatozású kölcsönt vett fel helyette."

Ebből mi következik?
Hiba volt egy hitelt, olcsóbbal kiváltani?

A másik olvasata a kérdésednek még érdekesebb.
Én másfél éve, hároméves hitelt vettem fel, egy új Mitsubishi megvásárlására. Akkor most a Mitsubishinek vettem fel hitelt vagy magamnak?

Az igencsak súlyos kül/világpolitikai vonzatot miért kerülöd notóriusan? Szerinted az rendben van, hogy a civilizált világ nagyhatalmai egyre másra jelentenek be szankciókat az orosz politikai maffiával szemben, mi meg vastagon kitömjük őket, semmivel se kevesebb pénzzel, mintha valamelyik alternatívát választottuk volna? És miért volt titkos a tender?

QC: itt se reagáltál nemhogy a finn sztorira, de Süli nyilatkozatára(!) sem."Süli János paksi bővítésért felelős miniszter is utalt már arra, hogy a paksi engedélyek is csúszhatnak, szintén biztonsági aggályok miatt."

[ Szerkesztve ]

"Az igencsak súlyos kül/világpolitikai vonzatot miért kerülöd notóriusan?"

Mert nem Magyarországon élek. Más farkával nem akarom a csalánt verni. Választani sem jelentkezek be.
Azt gondolom, aki tartósan Magyarországon kívül él, annak nincs bele vau-vau a belpolitikába.
Nem csak nekem nincs, másnak sem kellene olajat öntenie a tűzre. Aki külföldön nyomja az ipart, ne dramatizálja a magyarországi érzelmeket.

Remélem érthető a válaszom. .

2050-re legyen mo, meg sárgolyó...sztem ( :

"Korábban azt ígérték, hogy az új Paksi blokkok évekig párhuzamosan fognak menni a meglévőkkel"

Ez egyébként már akkor is hülyeség lett volna (hogy mást ne mondjak: a Duna vízhozama nem lett volna elég a kettő együttes hűtésére) és elég tisztán látható volt, hogy ez nem lesz - ilyen projekteknél mindig vannak késések.

Én sem Mo.-gon élek: Nyugat-EU-ban, és az én adómból építik újra azt a Mo.-got, amit lerabolt, tönkrevert az orosz. Cserébe alapelvárás, hogy a nyugati pénzből finanszírozott gazdaság ne a korábbi kirablóját etesse, hanem az őt adóikból támogató nyugat-EU-i munkahelyek megtartásához járuljon hozzá.

realista kérlek, realista, elég sok tényező van még a klímán kívül IS

Azt nem értem,hogy egyre több napelem lesz és egyre nagyobb hatásfokkal. Ez nem fog változni úgy tűnik. Nyáron nappal,hogy fogja megérni az atomenergia,amit nem lehet majd lekapcsolni? Max 80%-ra lehet visszavenni ha jól tudom. Idővel biztos lesz túltermelés a piacon és akár negatív árak lesznek vagy lekapcsolnak naperőműveket. Ilyen időkben az áram ára nagyon olcsó lesz. Éjjel,meg drága.
Így nem éjszakai áram lesz hanem nappali ami olcsóbb lehet. De ennyire bzonytalan környezetben,ilyen hosszú távú projektbe belemenni,aminek a finanszírozása is necces. Szerintem túl nagy a rizikó. Ki fogja vállalni a felelősséget ha drágább lesz a projekt vagy drágább lesz az áram? Mert ezért is mi fogjuk megfizetni az árát. Akkor meg már jobb ha kifizetjük az import áramot és nincs bukta.

az oroszok paks2-nél hitelkeretet biztosítanak.

erre fel a kormány nem azt csinálta, hogy ok, nem hívjuk le a hitelt, mert felveszünk jobb konstrukcióban máshonnét, hanem lehívták az orosz hitelt, aztán visszafizették egy másik hitelből.

[link]
A szakmai együttműködés mellett a beruházás finanszírozásához Oroszország egy tízmilliárd eurós hitelkeretet is biztosít, amely a beruházási érték 80 százalékát fedezi.

miközben jelenleg ez a helyzet (nyilván ez a meglévő hiteleket nem érinti): [link]

EU nationals and companies may no longer buy or sell new bonds, equity or similar financial instruments with a maturity exceeding 30 days, issued by:

five major state-owned Russian banks;
three major Russian energy companies;
three major Russian defence companies;
subsidiaries outside the EU of the entities above, and those acting on their behalf or at their direction.

" és az én adómból építik újra azt a Mo.-got"

Lassan de biztosan nem.
Magyarország az elkövetkező években nettó befizető Válik, lejár a támogatási időszaka.

Nyilván az én adómból is épül még Magyarország. Én nem sajnálom a Magyarországra kerülő kerülő adómat és nem fűtöm a hangulatot.

Gondold végig.
Ha kedvezőbb hitel feltételek mellett kell visszafizetnem egy összeget, akkor a kedvezőbb feltételeket fogom választani.
Az orosz hitel lehívása szerződési kötelezettség lehetett.
Én is megléptem, hogy egy hitelt egy olcsóbbal váltottam ki.
A szerződés szerint lehívtam a hitelt és azonnal kifizettem egy másikból.
Én jártam jobban, nem az eredeti hitelező.
Ha több pénzt szeretnél kifizetni az oroszoknak, akkor nem szóltam.

"lejár a támogatási időszaka."

??? Görögországnak, Portugáliának, Spanyolországnak mikor jár le? Mióta bent vannak, többet vesznek ki az EU-büdzséből, mint amennyit beleraknak.

Az persze más kérdés, hogy a gigantikus korrupció miatt az EU megelégeli a pénzkidobást, és egyszer csak tényleg azt mondja, h elege van a miniszterelnök családjának finanszírozásából.

#39: Akkor miafrásznak HÍVTÁK LE a hitelt egyáltalán, ha úgyis tudnak kedvezőbb kamatozással hitelt szerezni? (Tudnak, kb 2010 óta tolják a jegybankok az ingyenpénzt és még az olyan kis csóri országok is, mint Mo. olcsón juthatnak hitelhez!) Mindez annak fényében még érdekesebb, hogy az IMF-hitelt meg nagy mellverés közben visszautasították.

[ Szerkesztve ]

Mér, mér, tudod azt magadól is. Mert így több jut nekik vissza.

[ Szerkesztve ]

ha kötelező lehívni, akkor az nem hitelkeret, hanem hitel.

le sem kellett volna hívni, mint ahogy az a #40-es hsz-ben is írja t72killer

"??? Görögországnak, Portugáliának, Spanyolországnak mikor jár le? Mióta bent vannak, többet vesznek ki az EU-büdzséből, mint amennyit beleraknak."

Remélem tudod, hogy az EU-n belül extra támogatás kérhető a gazdasági problémákra.
A görögök teljesem kihasználták a lehetőségeiket. Nekik már csak a visszafizetés lehetősége maradt.
Az olaszok kértek egy extra kört. Segített nekik.
Magyarország is igénybe vette az extra lehetőségeit csak a Magyarországi híradások nem hozták le annak idején.

Most a nyáron már kettőnek sem volt elég, csak megtrükközték és így éppen nem kellett leállítani a blokkokat... Eléggé megrökönyödtem, hogy a vízhőfok mérését egy nap egyszer, csónakkal beevezve csinálják. Mégis csak atomerőmű, hogy a bánatba nem tudtak egy fix hőmérőt telepíteni a vízbe?

ez volt a helyzet - hivatalosan: [link]

Egy zátony kialakulása miatt a készülék rossz adatokat küldött, ezért a hatóságnál kézi mérésre álltak át. Ebből viszont – szemben az automatikus óránkénti méréssel – naponta csak egyet csináltak, méghozzá reggel hétkor, amikor a leghidegebb a Duna

hogy miért nincs backup rendszer, az egy másik kérdés...

[ Szerkesztve ]

"Azt nem értem,hogy egyre több napelem lesz és egyre nagyobb hatásfokkal. Ez nem fog változni úgy tűnik"

De, változni fog. Nem lehet akármennyi napelemet belerakni a villamosenergia-rendszerbe, mert nem fogja tudni kezelni azokat a hatalmas ingadozásokat, amiket a napelemek produkálnak.

Nem hivatalosan meg az lehetett, h az alacsony vízállás miatt le kellett volna állítani 1-2 blokkot. És erre akarnak egy nagyobb teljesítményű erőművet alapozni, grat.

Tudom,de mit fognak erre csinálni? Tiltják a napelem telepítéseket? Nem engedik a hálózatba visszatermelni? Akkor meg saját akkupack kell otthonra.
Munkám miatt rengeteg napelemet segítek a hálózatra kapcsolódni,de nem tudom ezt meddig fogják engedni és hogyan kezelik majd ezeket? Érdekes időszak jön energetika szempontjából,de úgy látom biztos,hogy a rugalmatlanság nem lesz kifizetődő.
Videóban az volt,hogy Mo 3 hétnyi energia ellátása egész Balaton vízmennyiségét kéne 500m-re feljebb emelni. Viszont sokat segítene a rendszeren ha napközbeni túltermelést estére el lehetne nyújtani. Ilyen rugalmas erőművek kellenének,amikkel lehetne játszani és nem csökkentik a kvótánkat.

ncc1701: Ezért fog kelleni majd Hűtőtorony vagy valami megoldás erre. Persze ennek a hatástanulmányban benne kellett volna lennie és tudni lehetett már előre. Másik kérdés meg ki fogja állni?

[ Szerkesztve ]

Tudom, hogy a "kohéziós támogatást" 2020ig adják, utána lesz majd más, más címen. (ja, ha ellopják a pénzt, akkor lehet mégse lesz) Komolyan ne kelljen már elmagyaráznom, hogy az EK létezése óta vannak nettó befizetők és haszonélvezők.

Igen, Mo. - pontosabban a fidesz "hadban áll" Brüsszellel, azaz az EU-ról jót otthon nem hallasz, miközben már a kórházakat is EU pénzből meszelik.

Mind1, még mindíg nem láttam egyetlen okot arra, hogy miért is kellett a szankciók alatt álló oroszkat visszahozni az országba. És mivel nem volt nyílt tender/egyetlen konkurrenstől sem kértek be árajánlatot, soha nem is fogunk ilyen okokat látni.

#47: így van, nagyon nagy napelemkapacitás mellé kell valami ciklikus ipart/értelmes fogyasztót telepíteni. Pl gyárthatnának hidrogént vízből, nullára leállíthatnák a gázüzemű hőerőműveket (ilyen nemigen van Mo.-gon tudtommal). Csak az a bökkenő, hogy hidrogént nagyon olcsó szénhidrogénekből előállítani, és hidrogénhajtású járművek híján nemigen van tömeges értelmes felhasználása.

#49: ezt a rendszerbe visszatápolást sose értettem és rendszerszinten nem sok értelmét látom, max ha támogatni akarjuk a lakosság elpuhulását segítő klímaberendezések tömeges elterjedését, melyek ugye akkor terhelik le durván a hálózatot, amikor a napelemek max kapacitással termelnek.

Paks bővítésére nem opció, hogy ásnak mellé egy baromi nagy víztározót az extra hűtővíznek?

[ Szerkesztve ]