Vagy mint a GTX1080?
üzenetek
hozzászólások
idegen lény
(őstag)
Ezreshez közeli számokra gondoltam. Nem mondom, hogy kristálytiszta logika alapján, csak ez az érzésem. 
[ Szerkesztve ]
#95590400
(addikt)
sehol nem olvasni tömeges elhullásról, egyszerűen olcsóbbított anno menet közben a gyártó, aztán így ár érték arányát tekintve picivel többért jobbat lehetett venni.
a fórumos összefoglaló, szubjektív szentírásokat meg hagyjuk. értelmes ember a legtöbbet köbgyök alá veszi.
[ Szerkesztve ]
Dtomka
(veterán)
Nem voltam rest visszakeresni, ime az általam futtatott teszteredmény:
(#11876) Dtomka
és a termék leírásában látható írás\olvasás érték:
[ Szerkesztve ]
Akinek a lassabb volt annak sajnos a 200-at karcolgatta alulról. Szóval megértem a sirámot és a rossz szájízt akik nem az elején vettek. Amúgy szerintem ez elég féreg dolog volt a Kingston-tól, mert simán megtehették volna, hogy valami egyértelmű jelöléssel hozzák forgalomba. Így az első tesztek jók voltak, aztán a revízióról aki nem olvas fórumokat nem értesült, csak nem értette az övé miért nem hozza...
idegen lény
(őstag)
Éppen ezért nem játszhatják el újra a becsületüket. Kaptak akkor érte eleget. Vajon hányan vitték vissza nekik, fizettették vissza velük, mennyi reklamációt kellett kezelniük? 
Csak tanultak belőle...
[ Szerkesztve ]
Dtomka
(veterán)
Így van, hibáztak hisz tettek volna melé egy LE, vagy bármit ami a gyengébb teljesítményre utal.
(#27) idegen lény
Teljes mértékben 1etértek. Ezért merem megkockáztatni, hogy a 970 evo helyett ezt fogom venni, ősszel
Tudom lassabb mint a konkurencia terméke, de a jelenleginél 2x nagyobb és 2x gyorsabb lesz, ami nekem elég .
bulbaa
(tag)
Nekem teljesen pozitív tapasztalatom van a V200-zal. Már 6 éve megvan, minimum átlagos terhelésnek van kitéve és hibátlanul működik. Én is olvastam hogy mindent ajánlottak csak ezt nem, de eredetileg laptopba kellett és csak ez volt amelyik 100%-ra belefér ezért -elsősorban kényszerűségből- ilyet vettem. Kicsit féltem, de nálam bizonyított.
Nyilván nem alaptalanul írták amit írtak, de az az érzésem, hogy picit túl lett tolva a dolog.
Köszi.
-----------------------------------------------------------
(#16) nyakdam: Neked is.
Maximum HHHL-es PCIe beépítőkártyával (2-3-4 ezer pénz), némileg visszafogottabb sebességek mellett (a PCIe 2.0-ád miatt).
Szerintem inkább SATA3-as SSD-ben gondolkodj, vagy cserélj lapot.
mikej95
(aktív tag)
Talán nem játsszák el megint, amit a V300-al műveltek. Aztán ki tudja. Szerencse RAM-mal nem nagyon lehet ilyet művelni.
Williams
(aktív tag)
Sziasztok!
Miből lehet tudni, hogy melyik a herélt V300-as?
Köszönöm!
idegen lény
(őstag)
Kár, hogy csak M.2-es lapokhoz jó. A 960 GB-os meg aránytalanul drágább a többinél.
[ Szerkesztve ]
3rd party HHHL-es beépítésre még így is van lehetőség - bár célszerű, ha a lap vonatkozó PCIe slotja 3.0-ás.
SkS7891
(tag)
Dtomka
(veterán)
Itt az ominózus eset:
An Update to Kingston SSDNow V300 A Switch to Slower Micron NAND
Abból hogy gyengébben szerepel a tesztekben mint amit én fentebb megosztottam.
Very slow Kingston SSD
Kingston V300 Help!
De fontos, hogy 0fill legyen kiválasztva!
[ Szerkesztve ]
BlindMind
(tag)
Nekem 990es lapom van szóval kb egy csónakban evezünk, én is gondolkodtam m2-esben bővítő kártyán keresztül belerakni a baj csaj az hogy nem minden BIOS hajlandó boot opcióként látni a bővítőkártyás m2-est!
Ezért néhány lapnál MOD-olt Bios-kell hogy menjen, szerintem jobban jársz egy gyorsabb SATA3-al (pl samsung Evo)
