Örvendetes a hír, mert így talán nagyobb boost-ot kap a raytracing a fejlesztőknél is. A kérdés az, vajon az MS megoldása működik e a konkurencia kártyájával is ha frissítik ott is a drivert?

Aztán a metro jó példa rá... ray tracing nélkül is szarul fut mindenen kb

Néha akkora laggok vannak benne mint állat...

"Az NVIDIA azt ajánlja a fejlesztőknek, hogy az öregebb VGA-kra külön effekteket, amelyek nem annyira megterhelők, így pedig lenne értelme annak, amit csinálnak, hiszen kevés sugárral számolva ezek a hardverek sem rosszak ám."

A fenti mondatból hiányzik egy állítmány(pl készítsenek) vagy át kellene fogalmazni mert így értelmetlen.

1. A mezei felhasználó bekapcsolja a GTX1000-es kártyáján a raytracinget.
2. Mondjuk hogy az átlagnál élesebb szemű, és észreveszi a minimális különbséget a látványban.
3. Ha élesszemű ha nem, mindenképpen feltűnik neki hogy a mód bekapcsolásakor a pl. 90 képkockából lett most 5, ami diavetítésnek is kevés.
4. A továbbiakban lekakilja az RTX módot, vagy ha fanatikus vérpisti, akkor sírni kezd mikor jönnek olyan kártyák amik ezt normális frame mellett tudják hozni.

Emlékszem volt anno a tesszeláció mint hú de nagy grafikai imprúvment, kb. 10 évvel korábban, mielőtt a hardverek rendesen tudták futtatni játékokban is játszható sebesség mellet. Érdekes hogy a mai napig egy két grafikuson meg a témával foglalkozó emberkén kívül, az átlag játékos ma sem tudja mi az, és csak akkor tűnik fel neki mit kell nézni a képernyőn, ha ezt ujjal mutogatva elmagyarázod neki.
Vagy itt van az anti aliasing kérdése, kb. 30 éve téma, igen egy két PC-s esetében, de a mezei játékos vagy konzolos azt sem tudja hogy ezt eszik e vagy isszák.
Nem veszik a drága 2000 es szériát az Nvidiától, ezért reklámozzék agyon a raytracinget, jobb ötlet lenne árat csökkenteni, akkor talán jobban fogynának. Bár ahhoz tudnom kéne mennyibe került az új RTX technológia legyártása, így nem akarok ítélkezni, de inkább tűnik ez most annak a "gyorsan meg akar mindenki gazdagodni" láznak, minthogy a megelégszünk a "tisztes" haszonnal, a 2000 es kártyák esetében.

Be lehet célozni a 720p@25FPS-t, mint a régi szép időkben.

Mivelhogy egy szabvány az RTX, ezért Radeonon is működik, csak kell hozzá egy implementáció az Amd részéről...
Mondjuk szerintem ez a Crytek-es voxeles vonal életképesebb és sokkal gyorsabb mint az Nv megoldása.

Valszeg már az NV-nél is rájöttek, hogy nem lett ennek az RTX dolognak akkora marketing értéke mint várták.

Nekem az a véleményem, hogy most már a grafika nagyon szép a játékokban, most már inkább technikailag kellene fejlődni!! Tényleg okos Ai, nagyon komoly FIZIKA, tereprongálódás stb stb. És nem utolsó sorban értelmes dolgokkal megtöltött játékvilágokat kérnék, amiben nem unom halálra magam minden második küldetéstől, mert már megint ugyan azt kell csinálnom, mint előtte már 100x 500x.

#12: Mert nem vetted észre azért, de az igen is akad és röcög, megmondta a kolléga is nem ????

[ Szerkesztve ]

Már másik cikknél kritizáltam, hogy olyan ez az egész mint az mp3 vs lossless. A legtöbb ember elvan az mp3al a jó esetben 10k hufos fülesén, mert úgysem hallja a különbséget.

Control: GeForce RTX Real-Time Ray Tracing Demo - GDC 2019

érdemes megnézni

Nagyon nem mindegy, hogy 150 fps-ből 75 vagy 25 marad.

RTX 2070-en 1440p / ultra / 85-100FPS
1440p / Ultra / RayTracing 50-60FPS

"ray tracing nélkül is szarul fut mindenen kb" -> ez így nem igaz.

Talán nem kéne a játékot full Ultra beállításokon játszani, hanem lehet ám lejjebb is venni. Ez tipikusan olyan játék, ahol az Ultra beállítás a jövő hardverére van kitalálva.

Amúgy a Battlefield V sem fut már full ultrán olyan jól, mint az elődje. Nem sokkal fut ám jobban a metrónál. Ne felejtsd el azt sem, hogy a Metro semi-open-world játék. Na most hogyan fut a Frostbite egy ilyen játékban(Lásd Anthem)? Semennyivel sem jobban, mint a Metro, s még egy rakás töltőképernyőt is kapsz cserébe.

Szerintem a Metro Exodus RTX implementációja éppen hogy látványos. Azért az olyan játék, hogy már tényleg érdemes lehet bekapcsolni, ha van rá kapacitás a hardverben.

(#15) bertapet11 Nekem tetszik, ez is elég jó implementáció.

[ Szerkesztve ]

Azt ugye tudod, hogy amit linkelsz a benchmark eredménye. Maga a játék sokkal jobban fut. Próbáld ki.

És ettől kéne lefosnom a bokámat.....?
Ez az a nagy beszabehu RTX?

Ízesen derültem rajta! kb. nulla számomra.

Nice try Nvidia. Miután a polgár lógó orral konstatálja, hogy ja, ez így nem az igazi a 1080ti alatt, majd szépen a kas(s)zához fárad, mi...
Bekaphassátok pedig a kis télre vermelt répát.

Vagy miután konstatálta, hogy ehhez kevés a 1080ti, kikapcsolja és játszik tovább ahogy eddig. És 2-3 év múlva vált tensor magos VGA-ra.

Természetesen ez is lehetséges, én csak nem annyira szurkolok Vídiáéknak.

Valszeg aki eddig nem futott az RTX miatt 400ks VGAt venni, az ezután sem fog, csak azért mert úgymond kipróbálhatta a dolgot.

Csak az a baj, ha ez a tendencia folytatódik, pár éven belül simán eléri a milliós nagyságrendet egy egy csúcskártya ára, és akkor még nem is a Titan stb szintről beszálünk.

Hol van már az az idő mikor 170k-ért megkapta az ember a lehető legerősebb kártyát.

Vegre ezek szerint hamarosan engedelyezheti az AMD is a DXR tamogatas driverbol. Valoszinuleg 1-2 honappal az NV driver megjelenese utan.

Szerintem ezt kár erőltetni régebbi hardvereken, hiszen a 2070-2080-2080Ti is megtud vele izzadni.

Mit akarnak egy 1080Ti - től mikor negyedét tudja sugárkövetés alatt, nem értem?!

Én 2080Ti-vel játszom a Metro Exodus játékot, és azért tud érdekességeket mutatni a teljesitmény.

A Crytekes demó után szerintem a GTX 1080 Ti is képes megbírkózni az RTX-el normális sebesség mellett egy másfajta implementáció mellett. Vagy tán az Nvidia direkt a saját módszerét erőlteti, hogy negyed olyan sebességgel fusson csak?

Azt tudod, hogy a DXR a DX12 része, tehát Microsoft fejlesztés. NEM nvidia, ők csak csináltak hozzá egy célhardvert amivel gyorsabban fut, ennyi.

Érdekes... nem kell hozzá RTX kártya anélkül is megy. DE! Persze, hogy sokkal gyengébben. Miért? Hogy vegyél 20x0 vga-t

Hajrá CRYTEK!

Azért gyengébb mert az RTX szériában erre kifejezetten van egy szuper gyors Cache.
Nem azért gyorsabb a 2080-2080Ti sugárkövetés alatt mert olyan kurv@ jó, hanem mert első célpontja a sugárkövetés volt.
GTX1080 és társainak nem éppen.

Nyilván sokat fog szerintem fejleszteni az nvidia hardveresen a következő szériában ami minden bizonnyal 7nano lesz már.

[ Szerkesztve ]

Crytek bejelentő valamit, nvidia is bejelent valamit.

működik ha AMD hajlandó lesz végre bemutatni és támogatni a saját részéről.

Igazad van, visszavonom amit előbb írtam.

(#38) Foglalt név Hát pedig ez is ugyanazzal a módszerrel dolgozik ha jól látom, itt ír ilyet: Real-Time Path Tracing and Denoising in 'Quake 2' (Presented by NVIDIA)

[ Szerkesztve ]

Ez nem NV megoldása meg kellene értenetek. Ez a Microsoft megoldása ,egy szabvány, DXR a neve, amire mindhárom gyártónak be kell mutatnia megoldást, ha támogatni akarja.
A Crytek voxel alapú, nem háromszög alapú és nvidia már évek óta támogatja azt a megoldást, sőt saját megoldásuk is van ami szorosan összefügg ezzel,VXGI a neve, szintén Voxel alapú.

[ Szerkesztve ]

A Crytek megoldását ne vegyük ide. Ők hozzávetőleg 5 egész éve dolgoznak azon, hogy a CryEngine-ben legyen egy működő voxelizációs implementáció. Nagyon sokan belefogtak ugyanebbe, az Epic, az NVIDIA, a DICE, az Intel, de mindannyian elbuktak valahol. Emiatt van az, hogy a mai játékokban kétféle SVO implementáció működik: a Sony-féle CSVOGI (The Tomorrows Children), illetve a Crytek-féle SVOTI (Miscreated, Kingdom Come: Deliverance). A többit, hiába van még jópár, egyszerűen a gyakorlatban nem lehet alkalmazni. Tehát maga a probléma rendkívül bonyolult, ha fél tucat indulóból, csak kettő jutott el a production ready szintig.

Most már nem nagyon fogják a hardvergyártók a voxeles megoldást erőltetni, hiába sokkal gyorsabb, akkor is a fejlesztési költség elképesztően magas a stúdiókra nézve, illetve a middleware-szerű megoldások nagyon lassúak implementálás után. A Unity SEGI, illetve az NVIDIA VXGI zabálja a teljesítményt, esetenként felezi, holott egy mélyen integrált rendszer, ami mondjuk a CryEngine-ben van, mindössze -5-10%-ba kerül. Tehát az sem igazán megoldás, hogy licencelsz egy rendszert a motorodhoz, mert orbitálisan nagy költséget fizetsz a mély integráció hiányáért a teljesítmény oldalán. 3rd party megoldás szintjén akkor inkább érdemes a DXR-t használni, mert egyrészt egyszerűbben implementálható, másrészt teljesítményigényben is hasonló. A Crytek számára megéri a saját megoldását használni, van benne fél évtized munkájuk, egészen természetes, hogy mindenkit meg tudnak vele alázni. De csak azért, mert más nem tartotta kritikus fontosságúnak, hogy fél évtizedet és egy rakás pénzt beleüljenek egy SVOGI implementációba. Most meg már késő.

[ Szerkesztve ]

Még most sem értem, hogy mitől lesz valaki közellenség (nvidia), attól, hogy elsőként adaptál egy új technológiát (DXR) a termékébe. Azt értem, hogy "senki" sem kérte és drága. De nem muszáj megvenni, ha nem szimpatikus, akkor a konkurencia termékét kell megvenni és kész.

Így már értem, nem gondoltam volna, hogy ennyi pénzbe és időbe telik egy ilyen módszer kifejlesztése!

Akkor maradunk a Microsoft féle RTX-nél. Kíváncsian várom az AMD megoldását! Kíváncsi leszek, hogy náluk mekkora teljesítményvesztéssel jár majd

[ Szerkesztve ]

A Wolfenstein2 120+ FPSel fut nálam, és kizártnak tartom, hogy a Metro Exodus grafikája annyival jobb legyen, hogy ugyanezen a konfigon 40 FPS-el menjen FHD-ban. Majd akkor veszem meg budget áron, ha legalább 80 FPS-el megy az adott VGA-mon FHD-ban. Én elhiszem, hogy el kell adni az RTX-eket, de wtf gépigény.

[ Szerkesztve ]

Az a baj hogy az FPS számát is növelni kéne a használatához. Így mi értelme van?
Tök jó be tudom kapcsolni. És???

Metro Exodus NEM 40 fps-el fut egy GTX 1070-en 1080p-n... Valahol 70-80 körül.

[ Szerkesztve ]

Nézőpont kérdése. Neked talán nincs értelme, de vannak, akiket nem érdekel annyira az FPS és a legjobb látványt akarják. Az Xbox One X-et sem az FPS teljesítményéért szeretjük.

[ Szerkesztve ]