Kedvenc jelenetem a Galaxis Utikalauz Stopposoknak-ból:
A két birodalmi űrflotta egyesült, és a Föld ellen indultak. Elrettentő erejüket demonstrálva leszállnak a Földön. Egy arra járó kiskutya pedig felnyalja őket. Mert a dimenziókat elfelejtették egyeztetni.

Szerintem itt is ez van.
Átlagosan 1kW/m2-rel fűti a Nap a földet. Tegyél le minden négyzetméterre a lakásodban egy rezsót. Alig lehet tőlük közlekedni. Nézz ki az ablakon: tele a táj rezsókkal, tele a 93.000km2-es országunk rezsóval...Európa,... a teljes földfelszín: 510.072.000.000.000 db 1kW-os rezsónk van. Ehhez az emberiség 500.000.000 rezsót tesz hozzá.
"Kisfiam, kapcsold ki a számítógépet, mert klímaváltozást okozol!" hihi

Szélerőmű park:
Fúj a lágy szél, a turbina megtermel 1MW-ot. Mögötte lévő sorban megint turbina...aztán így tovább. Még, a mögötte az 500. sorban lévő turbina sem veszi észre, hogy előtte már kivettél 499MW-ot.

Ennyire nagy energiákról van szó.
Mi csak szeretnénk bolha lenni az elefánton, de max légypiszok vagyunk. Akik túlbecsülik magukat és mindig kell találnunk egy bűnöst (South Park: Hódgát)

Oké, itt üvegházhatás van: ezért írtam a felhőkkel a példát, és a Földet 71%-ban borító üvegházhatást kiváltó 360.000.000.000.000 m2-nyi vízfelszínről. Szinte kimondani sem lehet, olyan nagy számok ezek.

Melegszik az Antarktisz: hatalmas darabok szakadnak le a nyugati felén róla. Keleten az utóbbi évtizedekben erős lehűlést mértek. Akkor most mi van?

Az USA-nak 5-700 évre elegendő szénkészlete van. Le fog erről mondani egy bizonytalan elmélet miatt? Lehet, hogy mégsem minden tudós gondolkodik úgy a klímaváltozásról, mint ahogy manapság divatos?

Megint más, de kapcsolódik, párhuzamos ügy: H1N1. Meghalt a Földön 80 ember influenzában. Ez mindig így van, az influenza ilyen. Még a csőd szélén lévő magyar kormány is nyomott pénzt egy kft-nek az ellenanyag kifejlesztésére. És még sok ország....Ha nem lett volna média-felhajtás így történt volna?
DDT: okozott néhány tucat születési rendellenességet, viszont szinte eltűnt a malária. Betiltották. évente 1millió ember hal meg maláriában.
Mangalica: betiltották, mert "mérgező" a húsa. Ma mi van?

(#29) talmida: valamelyik EU konferencián mondták ha jól emlékszem.

Te véletlenül nem villenyes vagy? Marson nem volt ember mégis bekövetkezett a globális felmelegedés, a vulkánoknak köszönhetően.

H1N1 érdekes téma, mert csak azt kell megnézni, hogy melyik tájakról szedegette össze a variánsait.

Azért ez a meteoros példa nem teljesen ugyan az.
A klímát, és a klímaváltozást sokkal jobban meglehet figyelni, lemérni, mint egy 15km/s-mal száguldó iszonyat távolságban lévő aszteroidát.

A Vénusz jó példa még az üvegházhatás prezentálására. A légkör Co2 tartalma miatt visszaveri a bolygó felszíne által kibocsátott nagy hullámhosszúságú infravörös sugárzást.
Így a beérkező hő nem tud távozni. Ezért nagyjából 450-500 fokos a felszíne...

Egy idézet:

"Az üvegházhatás minden olyan bolygón fellépő jelenség, amelynek légkörében találhatók üvegházhatást okozó gázok. A mi Földünkön ezek a vízgőz és a szén-dioxid. A természetes üvegházhatás felelős azért, hogy egy bolygó felszíne melegebb annál, mintha nem lenne légköre. Bizonyos esetekben, mint a Vénusz, az jelenség ,,megszaladhat'', azaz nagyon jelentőssé válhat. Ez akkor következik be, amikor a hőmérséklet emelkedése folytán a víz forráspontja közelébe ér. Ekkor ugyanis az óceánok elkezdenek igen gyorsan párologni, majd forrni. Ezáltal még több ,,üvegházgáz'' kerül a légkörbe, amik még tovább növelik az üvegházhatást, még tovább nő a hőmérséklet, a folyamat megszalad. "

Végül is a Vénusz a legjobb példa, hogy mit is okozhat az üvegházhatás illetve, hogy igen is létező jelenségről van szó. Mielőtt belekötnél, semmiképpen se hasonlítom a Földet a Vénuszhoz, itt azért messze nem ilyen dolgokra kell számítani, viszont maga az alapfolyamat, az üvegházhatás ugyan az, csak ott egy jóval erőteljesebb és sokkal előrehaladottabb.

Hali!
A meteoritot én a (társadalmi) jelenség bemutatására szántam. Meg a H1N1-et is.
Azt senki nem vitatja, amit írsz az üvegházhatásról. Belemenni a részletekbe meg nem is tudunk, túl bonyolult. (Mert a kibocsátott kéndioxit pl csökkenti a CO2 hatását, a növényeknek lombtrágya a CO2, rengeteg bonyolult összefüggés, hatás-ellenhatás van.)
Mutatok egy ábrát. X-tengely az évek, Y-tengely a CO2 ppm-ben.

Szépen látszik az emberi tevékenység hatása.
Hú, most látom, hogy ez a tőzsde-index. Valaki meg tudta volna jósolni a 2009-es esést? Vagy akár egy napra előre ki tudja megmondani hogyan alakul az index? Pedig milliószor kevésbé összetett, mint a klíma, pontos adatok vannak visszamenőleg, Nobel-díjas matematikusok sora kutatja. Tisztán emberi tevékenység.

[ Szerkesztve ]

Ez jó, persze a Föld a hibás. Tipikus projekció és tagadás, ti. szerinted a felgyorsult klímaváltozás,amúgy is megtörténne. GOTO: 21, "Pleisztocén Túlvadászat Hipotézis" -ugyan ezt mondod pepitában.
Nagyon pontos időjárás előrejelzések is vannak ám, a korábban mért adatok alapján nagyon jól meg lehet jósolni az év adott napjaira az időjárást. De itt nem a tévés, kilógócicis időjárás jelentésre kell gondolni. Áh...mindegy.

[ Szerkesztve ]

Értem értem. Tehát könnyen lehet pánikot kelteni a semmiből magyarul... : ) Oks.

A 2009-es érték szerintem azért olyan alacsony, mivel még csak 5 hónap telt el az évből, és ahogy nézem azok inkább évi összesített adatok.
Azért nem értem mért gond a Co2 kibocsájtási dolog, mivel az mérhető.
Tény, hogy ne menjünk bele a részletekbe, mert én se értek hozzá, és megfelelő adatok sincsenek a kezemben, és nem szeretem a 'szerintem' kezdetű érvelést... (amit néha én is elkövetek).
Viszont az tény, hogy mérhető adat. Ballonokkal esetleg műholdakkal(?) stb le tudják mérni a Co2 kibocsájtást, és a légkörben lévő tartalmat is. És hát csak nem hamisítják meg az adatokat annak érdekében, hogy pánikot keltsenek
Persze van némi rés, + - az ismeretlen tényezők miatt amit te is leírtál.
De a grafikonból ami látszik, az az, hogy a 80'-as évek végén és a 90'-es évek elején a Co2 szint nem ment 5000ppm fölé. Sőt, ha átlagot nézünk, akkor az csak 2500 környékére tehető.
Aztán látható egy emelkedés, illetve egy emelkedő szakasz.
Az ezredforduló utáni átlag nagyjából, sacc per kb, 20.000-re tehető. Ergo 20 év alatt majd 20x-ra növekedett ez a szint!
Ami igazán érdekes lenne, az egy hasonló grafikon 1500-2009-ig.

Ha már a tőzsdénél tartunk, a kiugrások (süllyedések) nem számítanak.
Ha ez most mondjuk az EUR-USD árbája lenne, akkor húznának egy vonalat fent, egyet lent ( also ill. felső max-minimumokat összekötve) és azt mondanák, hogy emelkedő trend van érvényben. Meg esetleg egy mozgó átlagot középre, ami szintén erősödést jelezne.
Szal azért mert a növekedés nem nyíl egyenes, attól még az létezik.

Másrészt, képzeld el, amikor akkor a smog, hogy le kell állítani a forgalmat...
Ugye írtad, hogy bolhák se vagyunk az elefánton, és ez így igaz.
Kb baktériumok vagyunk az elefánton. Viszont van belőle 5milliárd. Ebből 6-700 millió autó. Plusz repülő stb... És akkor még a gyárak sehol sincsenek...
Tehát amikor egy egész városban leállítják a forgalmat, mert egyszerűen akkora a szmog... Akkor képzeld el, hogy mennyi az, ami a levegőbe kijut évente!
Anno ugye Angliában több napra szüneteltettek minden közlekedést és gyárat, mivel több ember is meghalt a szmogban...
Szal azt kell elképzelni, hogy ez a szmogriadós dolog csak 1-1 nap. Amikor nincs csapadék, vagy szélcsend van és nincs ami elvigye a szmogot...
De attól még az a mennyiség minden egyes nap kiszabadul a levegőbe...
És itt még mindig csak autókról volt szó. A repülők gyárak még ehhez hozzájönnek...

Nincs itt hibás, 10.000 évvel ezelőtt véget ért egy jégkorszak. Azóta terem búza Európában. Az igen, az klímaváltozás volt. Meg a Szahara kialakulása. Az is igazi klímaváltozás. Meg az antarktisz eljegesedése. Az is. Sőt a világegyetem is tágul. A nap 25%-kal több energiát sugároz, mint 100millió éve.
Miért várjuk, hogy megjelenik az ember és leállnak ezek a folyamatok, leáll az evolúció, meg minden? Miért keresünk rögtön hibást? Honnan tudod, hogy a jégkorszak végének záróeseményeként nem természetes a gleccserek visszahúzódása? Hiszen az egész északi féltekén több kilométer vastag jégréteg tűnt el! A tengerszint vagy 100m-t emelkedett. A F.közi-tenger bezúdult a Fekete-tengerbe.
Ember még szinte nem is volt!!!
Kicsit nem értékeljük túl magunkat?

De egy kicsit igen. Ebben egyetértünk. Meg a pánikkeltés képességében is.
Persze lehet nem olyan mértékben mint ahogy leírod, de van benne valami.

Jaj vaz, nem akartalak kellemetlenbe hozni, de az tényleg egy tőzsdeindex. Itt a linkje:
[link]

Emberi léptékkel amit írsz, nagy számok. De egy bolygó léptékében eltörpülnek. Nem mondom, hogy az összes hidrogénbombánk egyszerre felrobbantva nem jelentene világkatasztrófát.
Vagy, ha az összes szemetünket egyszerre a tengerbe zúdítanánk.
De mondok egy példát: Paks. 4x440MW-ot termel. Hatásfok 20%. Ebből hulladékhő: 7040MW. Óriási szám. Nagyrészt a környezetet, és a nem túl nagy vízhozamú Dunát fűti.
Olvastál-e valahol arról, hogy Pakson akár 1C-fokkal is melegebb van, vagy a Duna vize melegebb Paks után? Környezetvédők biztos ráugranának.

Engem számokkal lehet meggyőzni

[ Szerkesztve ]

LoL : ) Nem számít, hogy tőzsdeindex-e. A lényeg amúgysem azon volt.

Az tény, hogy csak emberi mértékkel hatalmasak azok a számok...
Viszont a bolygó szintjén sem teljesen elhanyagolható.
Ehhez hozzájön az is, hogy a Földi 11-14 fokos átlag igen kényes egyensúlyon áll vagy bukik. Nagyon nagyon jó helyen vagyunk, és jól 'összerakott' bolygó ez ahhoz, hogy pont ez az ideális átlaghőm. meglegyen. Az gondolom ismeretes, hogy csak 4-6 fokos átlaghő változás esetén is milyen messzemenő éghajlatbeli változások történnének.
Ugye vegyük csak a legközelebb esőt, a Holdon nappal több, mint 100°C, éjjel pedig -150°C is lehet. A Marson szintén elég nagy a hőingás nappal és éjszaka között.
Tehát ezekhez képest örülhetünk az állandó 11-14foknak. De ahhoz, hogy ez így megmaradjon kismillió tényezőnek kell úgymond a helyén lennie.
Tehát most leegyszerűsítve a dolgot, lehetséges az, hogy az a 'kis' mennyiség, amit mi ártunk a károsanyag kibocsájtással, elegendő ahhoz, hogy beindítson egyfajta változást. Vagy erősítse az amúgyis végbemenő klímaváltozást.
És így megint visszakanyarodok arra a következtetésemre, hogy nem feltétlen az emberi tényezőtől függ, de bizonyos szinten biztos, hogy befolyásolja.

Tőled csak annyit kérdeznék:
Azok az "őrült" vikingek 1000 éve miért adták annak a csupajég szigetnek a GRÖNLAND nevet?
Várom a válaszod.

ELP Örülök a hozzászólásaidnak, mert ritkaszámba megy az ilyen.... Ez a téma tényleg nagyon fölkapott és szinte vitát (nem tűrő) meg nem engedő (!), mocskos üzleti célokat szolgáló "sok hűhó...". A a stockos példa viszont sántít. [OFF] Pillanatokra lebontva igaz, hogy senki nem tudja a jövő pillanatot, de nagy időszakokat tekintve --érdekes módon--, mégis évekre előre meg lehet mondani, hogy mi fog következni a jövőben..és ugyanígy a tőzsdén is. A napi döntésekben van a bizonytalanság. Hosszútávon viszont eléggé jól behatárolható a direction. Megkértem a fiamat, -aki gazdaságról tanul--, hogy keresse meg azt a chartot, amiből nagy valószínűséggel sejteni lehetett az 1929-es eseményeket is. (Ha magkapom, majd belinkelem ide)

buherton, köszi! (Sajnos előadásokon is elhangozhat pontatlanság is. Van egy prof barátunk, aki egy területen nagyon jó, de egy csomó más dologban meg (természetesen) nagyon hiányosak az ismeretei...és, hát az előadásain valamennyi százalékban átcsöpög az egész "lénye" (véleménye) az oktatónak...Ezt csak azért mondom, mert az oktatókban sem szabad százszázalékig megbízni. Mindent duplán kell ellenőrízni. Különösen akkor, ha továbbítani szeretnénk a "hírt"...

Danny007 Azért nem mindig kell mosolyogni a "szerintem"-re, mert minden attól is függ, hogy ki mondja azt, hogy "szerintem"

Persze.......
Én is örülök minden szélerőmű parknak itthon...az energia takarékos dolgoknak...a környezetvédő dolgoknak...(PC-m is ilyen)....de mindenkinek magának kell szűrnie az információkat...marhára sok egyoldalú információ van. Egyre jobban oda kell figyelni.

Egyszer egy német környezetvédővel beszélgettem...és mertem feltételezni: Te akkor nem is kocsival jársz munkába? És az áram be van vezetve a lakásodba? De kiderült, jóval többet keres nálam.

szerk:
talmida: nah ez teljesen bepasszolt a Te hozzászólásodba

[ Szerkesztve ]

Azé', mer' az a rész, ahol partot értek, szép zöld volt, ahogy ma is. Bentebb meg nem nagyon mentek.

Picit vegyél visszább - egyoldalúságra hivatkozol, közben meg te magad terited az egyoldalú és elnagyolt, félrevezető információkat szakmányban. Ez igy nem lesz jó.

Honnan tudod, hogy a jégkorszak végének záróeseményeként nem természetes a gleccserek visszahúzódása?
Történetesen tökéletesen természetes a gleccserek efféle visszahúzódása. Az viszont nem természetes, hogy a maradék, jégkorszak vége óta meglehetősen stabil óvilági gleccserek az utóbbi néhány évtizedben eredeti méretük töredékére zsugorodtak.

Olvastál-e valahol arról, hogy Pakson akár 1C-fokkal is melegebb van, vagy a Duna vize melegebb Paks után?
Ja. Jól mérhető a dolog. Máshol az efféle hőforrásokat ki is használják szépen, csak ahhoz eleve úgy kell épitkezni. Amúgy Paks (hő)termelése lényegében eltörpül a paksnak otthont adó országot érő napsugárzásból eredő hőteljesitmény mellett. Szóval ezzel nem foglalkoznak a környezetvédők (sem).

Satöbbi.

[ Szerkesztve ]

Érdemes végig olvasni ezt, és végig gondolni, hogy több százezer évvel ezelőtt is az ember befolyásolta-e a klímát? Bár igaz, hogy a wikipédián nem minden igaz.

[ Szerkesztve ]

Hát ezaz:
"....hogy a maradék, jégkorszak vége óta meglehetősen stabil óvilági gleccserek az utóbbi néhány évtizedben eredeti méretük töredékére zsugorodtak."
200.000 éve ott voltál? Akkor nem így volt? Vagy inkább úgy? Vagy mégis így volt, csak valami más miatt? Vagy mégis úgy, csak valami más miatt? Jövő héten esni fog, vagy süt a Nap? Hideg nyarunk lesz? Vagy esetleg meleg? Esik majd az eső sűrűn? Vagy aszályos?
Nem akarom hogy 10 évre tudjam. Csak ezt a nyarat. Mikor vegyem ki a szabadságomat?

Érzed a gyenge pontot?

[ Szerkesztve ]

[link] igazad volt, bár én találtam olyat ahol még mindig az USA az első. Amúgy az is kihívást jelent, hogy egy információról eldöntsük, hogy igaz, vagy hamis .

Nem, amikor tizezer év stabilitás áll szemben néhány évtized rohamos változással, akkor nem érzem a gyenge pontot.

A 'bizonyitsd be a tegnapi napot' jellegű 'érvelésbe' meg nem vagyok hajlandó belemenni.

Mutass (linkeld be) az elmúlt xezer év klímagörbéjén egy VÍZSZINTES (stabil) 100 évet!

Nem linkelek. Mer' az (interglaciálisokban megszokott) ingadozások ellenére a gleccsereink elég stabilan ott voltak, megmaradtak az utolsó jégkorszak vége óta. Most meg eltűnnek, alig néhány évtized alatt. És ez a dolog lényege, az interglaciálisokban szokásos relative kisebb ingadozások idecitálása csak félrevezetésre jó.

[link]
Azok a gleccserek lényegében a századeleji méretükkel kibirták az ilyenkor felhozni szokásos éghajlati optimumot, kis jégkorszakot, hogy csak az utolsó évezredből szemezgessünk. Szóval akkor mi a lópikuláért kellene nekem bármit linkelnem? Mit tenne hozzá ez a gleccserek témaköréhez, hm?

[ Szerkesztve ]