Nem rossz, de akkor én is hoztam egy Optane és egy Kraken eredményt:
A konfigom pontosan, amivel ezeket mértem (nyitott böngészővel, mint a képen is látszik és háttérben dübörgött a YT zene, WIFI kapcsolattal, 300 Mbit-es, ha ez számít):
Asrock Z170 OC Formula+Core i5-7600k (alapon, semmi OC)+G.Skill Trident Z RGB 3200CL16 (XMP ON)+Kingston A1000 240 GB nVME SSD. 
[ Szerkesztve ]
Jó kis gép lett, ssdből pedig rosszabbat nem is választhattál volna, nem túl megbízható darab, talán még a Kingston A400, ami ennyire rossz ebből a szempontból.
[ Szerkesztve ]
A kraknen még hagyján is, de vajon az Octane hogy húzott el ennyire???
Lehet le kéne mérnem mégegyszer ...
ne is mondd... Eleinte a megbízhatóságával is akadt némi problémám (egy időben öröltem, ha két napig bírja rajta a Windows, aztán rájöttem, ha nem teszek fel semmilyen vírusírtót akkor a Windows túléli, de csak ezen az SSD-n volt ez), de a sebességével pláne. A negyede akkora közel 4 évvel idősebb OCZ Vertex 3 legalább kétszer gyorsabb érzetre.
Az egyedüli dolog amit szeretek benne az a mérete, de idővel le lesz cserélve egy M2-es SSD-re, mert lassú, és évek óta nem tudom megszokni, hogy lassú. (bár még ezzel az új géppel hagyján is)
Jó kis fejlődés 
Amúgy az AData SSD sztem tök jó(fiamnak vettem egyet, kiválóan megy Ryzen mellett), az A400 meg megint csak népi hiedelem hogy nem ok. 6db működik nálam 240-960GB méretekben, igen régóta várom hogy a netes vélemények alapján végre meghibásodjon valamelyik...mindhiába 
, sebességre is mennek mint állat. Van Samu 870 EVO és WD 3D Blue is, és csak picivel gyorsabbak az A400- asoknál, pedig adtam rendesen az utóbbiaknak is, gamek, filemegosztás is fut róluk - 3db- on évek óta. Meglátásom hogy nem kell bedőlni minden netes véleménynek. A Kingston amúgyis nagyon megbízható, pld ramokban is. Audio téren meg a Cloud-II pld egészen elképesztő az árához képest, elég sok drágább fejest lenyom a túróba...
Köszi 
Igen, én is azt vettem észre, hogy elég jó kis előrelépés volt ez. Nem hiába gonoltam azt, hogy a GTX950 valósággal megtáltosodott az új CPU mellett. (megnézném ezekután egy 12th gen I9 mellett is, bár isten ments' hogy addig ne tudjak emberi áron VGA-t venni, mire nekem 12th gen I9-re telik)
Bár... retro kategóriában még lehet ez így... mikor majd a 12th gen I9 is megbecsült retro lesz, megnézzük mit tud a GTX950-el 
Nekem az a bajom ezzel az SSDvel, hogy lassú. De tényleg. Nem mint egy HDD, mert annál lényegesen gyorsabb, de az előző SSDmhez képest érezhetően lassú, és nem is nagyon tudom megszokni.
Kingston V sorozattal volt haveromnak problémája, egyik nap bekapcsolta és az SSD-t nem látta a gép. De többet semmi sem. Minden előjel nélkül. De ennyiről tudok. Azért azt még hozzátennem, hogy a rendszerben jelentős túlhajtás volt (Phenom X6 1100T @ 4500MHZ) az előző nap. Ki tudja mi íródott ki rosszul vagy szállt el.
No ez az !
Pedig nálam 7. gen a CPU. Lehet az SSD befolyásolná ennyire ? Vagy a HT ami nálam nincsen ?
Ami kimaradt: a VGA az az i5-7600k-ba épített Intel HD630 Graphics.
[ Szerkesztve ]
Nekem az SSD a gyanúm elsőre, de lehet h holnap megnézem HT nélkül. öööö és lehet h BFBvel. Mert neked 3800MHZ a base, nekem meg 2900MHZ ...
Mondjuk nálam a win energiagazdálkodása az teljesítménycentrikusra van állítva, az esetemben azt jelenti hogy nem 3,8 GHZ alappal megyen, hanem 4,2 GHZ boost órajellel, all-core. 
Ugrik rendesen és így sem mondanám hogy zabál. 
Jah, nálam meg teljesen ECOra. mivel eddig az is elég volt.
Akkor leeht, hogy megnézem majd úgy. Vagy BFBvel ![;]](/dl/s/v1.gif)
Nyomasd meg, nálam teljesítménycentrikus a nyerő beállítás, így "fürgébben" reagál mindenre is. ECO módban meg talán a rendszer fogyasztása -5W...
Anno ismerősnek raktuk össze sok tesztre nem volt idő de AIDA értékek ahogy így ránéztem nem ugyanazok, bár lehet csak más verzió volt az akkori AIDA és másként számolta.
[link]
[ Szerkesztve ]
Lefuttattam én is kíváncsiságból, R5 3600 @ 4,3GHz, Patriot Viper Steel 3600 CL17 @ 3800 CL16 (finomhangolt időzítésekkel ), Kingston A2000 250GB. A szokásos háttérfolyamatok mentek, mértem azok nélkül is, de minimálisan voltak jobbak csak az eredmények. Octane-ben szépen tartja magát a 7600K, van, ahol még a húzott Ryzenemre is ráver.
[ Szerkesztve ]
Én mindig úgy mérem az efféléket, hogy nem lövöm ki a háttérfolyamatokat, mert az némileg csalás/csalódás lenne használati szinten nézve.
i5-7600k: megnézem majd OC-val, mit dob rá.
Addig is itt egy kistesó, i3-7350k alapon, Asrock Z270m-ITX/ac lapban, 2*8 GB G.Skill Rip Jaws V 3000CL15-ös ramokkal (XMP ON) és stintén Kingston A1000 240 GB nVME SSD-vel, a VGA ez esetben egy Gigabyte Windforce OC RX 460 4 GB.
Érzékelhetően is gyengébb az i5-7600k-nál, ez ezekben a mérésekben is megnyilvánul úgy nézem (ebbe is van még OC lehetőség, csak ITX házban van, nem akarom forralni, bár lehet egy teszt erejéig felkínálom 4,8 GHZ-re).
Én egyszer youtube-on néztem kis grófó videóklipjét, amikor hirtelen lefagyott a gép!
Újraindítottam és nem látta egyik merevlemezt se! A cigók a neten keresztül kilopták őket
Persze utána sikerült megcsinálni, csak ebből szállóige lett.
Többen is meg tudják erősíteni, hogy mondjuk egy 2. gen i5 után egy 7-8. gen i5 használatával (ha más nem változik) akkor a rendszer pattogósabb, pörgősebb lesz? Észrevehető a különbség?
Sima böngészőindítás, programindításra gondolok, nem játékoknál.
Kraken tuti nagyon függ a böngészőtől. Egyébként ITT az enyém.
750.1ms +/- 0.5% - Vivaldi böngésző, Ryzen 3400G.
[ Szerkesztve ]
Nem tudom ez a két browser benchmark mennyire számít, egy Z Fold 3 ezeket dobta pl.
Biztos, hogy az eltérő verziók miatt van, de ezt írja is az AIDA, hogy az eltérő verziók nem összehasonlíthatóak egymással. Ezért kellett a 10400F-et is egy viszonylag régi verzióval tesztelnem mert csak arról volt eredményem. Erre pár tesztnél racsított, hogy nem optimalizált az eredmény nem pontos stb.
El nem tudom képzelni, hogy Jokeph gépe hogy ért el olyan magas eredményt 
LOL
Ne 7-8 gent vegyél, hanem 10-est, mert ott voltak nagy magszám ugrások.
De egyébként 2nd gen után a 8th gen is észrevehető lesz, általában rendszerszinten. (már csak a DDR4 miatt is)
Akkor már 12.gent veszek, nem 10-et.
Csak a 8-9. gen procikat súlyosan árul alul árulják. És hozzá a lapok is értelmezhető áron vannak.
Egy i3 és egy i5 között észre lehet venni ugyan a különbséget sima desktop használatnál? Gondolom nem
A 12nd gen még eléggé drága 
A 8-9gent áron alul érdemes megvenni.
I3 és I5 között annyi a különbség, hogy az utóbbiban 1,5× annyi mag van, így jóval jövőállóbbak. Ha csak desktopon netezgetsz nem veszed észre a különbséget, de RIPelésben, játékban, bármilyen számításigényes feladatban igen.
Szerencsére 10th gen felett az I3-asok is 4C8T elosztásúak, vagyis mint 6-7th genben az I7-esek.
Odacsavartam az i5-7600k-t, 4,7GHZ all-core:
Holnap megpöckölöm az i3-7350k-t is, de az karcsúbb lesz húzva is lényegesen.
[ Szerkesztve ]
4,45GHz-ig el tudok menni tesztelés céljából, 4,45-ön még a 3DMark CPU tesztje is lefut.
(Csak 4,3GHz fölött stabil 24/7 használatra el kéne szállnom a feszültséggel, meg ahová egy 4,3GHz-es 3600 nem elég 3800MHz CL16-os RAM-mal, oda már nem 100-150MHz-el fog több kelleni.)
Szépet megy, meg kell hagyni. Majd később ránézek 4,45GHz-en mit tud a 3600
[ Szerkesztve ]
Most futtattam még egyszer, semmi extra : 50 ezer felett. Ki érti ezt?
Ennek a tesztnek semmi értelme, iPhone 13 Pro Max: 66241, S22 Ultra: 46657, Ryzen 9 5950X-es asztali gépem: 77530. Ezek alapján én semmilyen következtetést nem tudok levonni.
Kipróbáltam : Honor V20 : 49152 pont ... majdnem veri az asztali gépemet xD
Ez így vicces, akkor elveri a 3600-am egy i13 Pro Max ebben a tesztben.
M1 procis Macbook Pro 74390 pont. Nem tudom mit tesztel ez a program pontosan XD
Eddigiek alapján véletlenszám-generátornak tűnik. 
Fura, hogy épp ezt a tesztet ragadtátok ki, randomra futtatam valamit, amiről volt eredményem az előzőgépről is.
Sajnos a kettőt nem tudtam együtt tesztelni (mivel a 4330 addigra meg lett ölve az új gazdája által) , így csak a régi meglévő eredményekre tudtam támaszkodni. Volt egy ilyen is, ezért bevettem a tesztbe.
szerk : ez volt az a bizonyos Tivadar által megvett gép
[ Szerkesztve ]
Nem tudom, hogy mi alapján számol, de nagyon érzékeny az órajelre.
4,45GHz:
4,5GHz:
Az eredeti eredményem 4,3GHz-en pedig 59058 volt.
Domos: Ötletem sincs, még azt se tudom mondani, hogy egy szálas teljesítményt.
[ Szerkesztve ]
