A tutszi népirtást pont azért hoztam elő, mert igencsak kevés köze volt a gyarmatosításhoz: tisztán, xx.századi híradós eszközökön át láthattuk, milyen volt Afrika 5-600éve, a "gonosz népirtó gyarmatosítók" érkezése ELŐTT.

És ez vagy érv a gyarmatosítás jósága mellett, vagy relativizálható vele valamelyik, a gyarmatosítás részeként megtörtént népirtás? Szerintem egyik szörnyűség nem menti fel a másikat.

(Személyes véleményem szerint amúgy ha nem lett volna gyarmatosítás, egyszerűen azért lett volna sokkal kevésbé véres konfliktus a hutuk és tuszik között, mert egyszerűen a feleknek nem lettek volna modern eszközeik sokkal kevésbé lett volna modern eszközökhöz hozzáférésük (járművek, fegyverek), de persze ez is "mi lett volna, ha"-téma.)

Tudtommal amúgy a magyarban a "tuszi" megnevezést használják az érintett népre, tehát nincsen második "t" a népnévben, gondolom, hallás után, fonetikusan átvéve a népnevet.

[ Szerkesztve ]

Köszi a magyar helyesírást, nem tudtam .

A Ruandai népirtás tanulsága: az európai valós és utólag beleképzelt népirtások ellenére az elmúlt 500 év mérlege esélyesen nem sokat változott a gyarmatosítással, sőt.
Gyarmatosítás előtt a törzsek közötti népirtó háborúk kiirtottak sokmillió embert (ismerős, Európában se volt lakodalmas menet pl egy tatárjárás), gyarmatosítás UTÁN ugyanott folytatták = gyarmatosítás HELYETT is igen valószínű ugyanazt csinálták volna. A "sőt" rész meg arra vonatkozott, hogy a csunya gonosz fehérember hozott oltásokat a himlő és egyebek ellen, antibiotikumokkal kb megszüntette a leprát és sok hasonlót, melyek százmilliók életét oltották ki.

Mostanára a csunya gonosz zusában még az ebola-oltás is elkészült, ami köztudomásúan a New York-i elit jellemző veszélyes betegsége.

[ Szerkesztve ]

Nekem az a véleményem, hogy Putyin halálával nem feltétlenül fognak az oroszok visszavonulni.
Pláne ha valaki olyan jön helyette mint Medvegyev vagy Misusztyin.

Igazából mindenkinek az lenne a legjobb ha valami erősen nyugatbarát vezető jönne Putyin után, akinek természetesen az első lépése a katonák hazahívása lenne. Megkockáztatom, hogyha azt mondaná, hogy de Krím marad, még abba is belemenne Ukrajna és a nyugat.

Jól látod.
Ruszki, az ruszki marad örökre.

Nyilván ő akarta learatni a babért, hogy ő legyen az akiről elmondták, hogy visszaszerzett régi SZU területeket.
6 év után a Donbaszban néhány szétlőtt falun és városon kívül semmit sem tudtak felmutatni a "köztársaságok", így valahol érthető is ez.
Valahol olvastam, hogy 2014 után pl Luhanszkban kb megszűnt az állami infrastruktúra, bezártak a bíróságok, hatóságok stb. Csak a káosz és a bizonytalanság nőtt az emberekben, és leginkább egyfajta senki földje kezdett lenni.

Nem vitatva azt a megalapozott feltételezést, hogy az afrikai törzsi háborúk gyarmatosítás nélkül is véresek lennének, nem mindenhol az a szituáció, hogy biztosan kiirtották volna egymást ezek a mosdatlan barbárok, ha a felsőbbrendű fehér ember nem hódította volna meg őket.

Az általam említett ausztrál őslakosok pl. nem igazán folytattak egymással véres, egymás kiirtására törekvő háborúkat, a szintén említett (és mint mondtam, gyakorlatilag teljesen kiirtott) tasmániai őslakosok meg konkrétan nem igazán háborúztak egymással.

Abban sem vagyok biztos, hogy a gyarmatosítás egyenes következményeként felfogható nyersanyagkitermelés és környezetpusztítás nélkül amúgy ilyen járványokkal, mint az ebola, valaha is megismerkedtünk volna.

Nem mellesleg én nem "csunya gonosz fehérember"-kollektív felelősségről beszélek, szóval ezt a fehéremberezéses szálat is engedjük el. A mai Nyugat akkori államainak (mint a gyarmatosítás haszonélvezőinek) a felelősségéről igen, nyilván nem azért mentek Afrikába, Ázsiába, Ausztráliába, Amerikába, mert csupa emberbaráti szeretetből civilizációs vívmányokat akartak adni a helyieknek.

Még valami: pontosan mire is gondolsz "utólag beleképzelt" népirtások alatt?

[ Szerkesztve ]

"...ha a felsőbbrendű fehér ember nem hódította volna meg őket..."

Na ez egy oriasi tevedes. Nem a felsobbrendu feher ember hoditotta meg oket, hanem a felsobbrendu nyugati kultura gyozte le a halal kulturajat, amiert egyaltalan nem kar.

Egyrészt azzal t72killer "csunya gonosz fehérember"-ezésére reagáltam (némi iróniával, ezt próbáltam dőlt betűvel érzékeltetni).

Másrészt definiáld már ezt a "felsőbbrendűség"-et meg "halál kultúráját", mert egyelőre viccnek is durvának tűnik.

Nem nagyon ertem, miert kellene ezeket definialni, de egye fene. Felsobbrendu, mert a kaosz helyere rendet hoz, szervezettseget, elore tervezest, tudast. A halal kulturaja is egyertelmu: semmi erteke nincs az emberi eletnek, az individuumnak nincsenek jogai - meg az elethez sem.

A "halál kultúráját" csak Afrikára érted, vagy a komplett Európán kívüli világra próbálod ráhúzni ezt a semmilyen tudományterület (vallástudomány, kulturális antropológia, néprajz stb.) szempontjából nem értelmezhető izét? Mintha csak Afrikában nem lett volna sok-sok egymástól is eltérő vallás, kultúra (például a kereszténység is jelen volt jóval a gyarmatosítás időszaka előtt) és a lakosság nagy része valahogy mégsem azzal volt nagyrészt elfoglalva, hogy egymást mészárolja, kannibál legyen és/vagy Cthulhunak mutasson be rendszeresen emberáldozatokat. /s

A gyarmatosítóknak előnyt adó technológiai (haditechnikai) fejlettséget meg kulturális "felsőbbrendűségnek" magyarázni szintén nagyon vicces.

Az egyébként, hogy a gyarmatosítás után történt, azzal ok-okozati láncolati kapcsolatban álló afrikai népirtások kapcsán interpolálgatunk amúgy arra, hogy de ezek úgyis barbárok, rég kinyírták volna egymást, ha mi nem hozzuk be a civilizációt, amúgy megint csak abszurd.

A saját mezőgazdasági technologiájukkal a mai népesség tizede élne meg.
Azt hogy ezt éhezéssel, háborúval vagy máshogy érik el az a halottakon nem segít.

Eleg sokmindet elmagyaraztam, hogy tovabbra sem erted, a te bajod. Az ukran-ork haboru pontosan ennek a kulturalis kulonbsegnek a megnyilvanulasa.

[ Szerkesztve ]

De a szaporodás persze megy ezerrel. Nemhogy kaja, IVÓVÍZ nincs érdemi mennyiségben, intézze azt is a #fehérember. A helyi menőcsávó nem a mérnök vagy tudós, hanem puccsista tábornok, korrupt politikus, stb.

Pontosan mit érnek el éhezéssel, háborúval vagy máshogy? Nem igazán értelmezhető a mondat.

Az hogy a mai népesség csak a töredéke lenne gyarmatosítás nélkül.
Gyakorlatilag a gyarmatosítás révén többen maradnak életben, mint korábban.

[ Szerkesztve ]

Sajnos, logikai bakugrásokkal, homályos, önigazolási célból elsütött, enyhén üdvtörténet-jellegű célozgatásokkal, amiknek világos magyarázathoz nincs köze, nem tudok sok mindent kezdeni. Vélhetően az én hibám.

Szóval a putyini Oroszország szerinted egyenlő Shaka-Zulu és/vagy mondjuk tasmánok vagy bármelyik másik gyarmatosított nép, függetlenül attól, hogy annak a népnek valójában milyen kultúrája, szokásai, vallása stb. volt. Van baj.