Azért arra kíváncsi lennék, az a csomag kaja itthon beférne-e 10k-ba, én nem vennék rá mérget...

egy doboz zabkeksz, két kenyér, egy zacskó chips, egy liter tej, egy doboz margarin, egy fürt banán és kb fél kg alma, fél kg darált hús, két adag grillkolbász, egy zacskó tészta, sajt, joghurt, sárgarépa, fagyasztott zöldborsó és zöldbab.
a bal felső sarokban a Brush... feiratos zacskó valami krumpli.

szerintem ez azért 10.000-be belefér, ha egy nagyobb szupermarketben veszed, és nem a legdrágábbat választod.
(arról persze fogalmam sincs, hogy a képen látható cuccok hol helyezkednek el a budget / prémium tengelyen)

[ Szerkesztve ]

Már azt hittem 10k egy doboz cigi, megörültem, utálom, sose dohányoztam.
De csak 1-2k e szerint.

szerk.:
Mondjuk haladunk legalább mai hír:
[300 forinttal drágulhat egy doboz cigi áprilisra, durva adóemelést terveznek]

[ Szerkesztve ]

Ausztráliában annyi. Most szeptembertől náluk a legdrágább a cigaretta világviszonylatban. Mondjuk egészen jó stratégia a visszaszorításra.

[ Szerkesztve ]

Csak majdnem annyi. De aki nem dohányzik neki nem mindegy, hogy mennyibe kerül? Nem értem ezt az összehasonlítást.

Ez nem egy rossz stratégia amúgy, egekbe emelni a cigi árát. Persze nem Balkánisztánban, mert itt hiányzik a dolog másik fele: értelmesen elkölteni a befolyó összeget.

Ma jött velem szemben Redditen, hogy Ausztráliában egy ilyen kimutatást kap az egyszeri adózó arra, hogy mire költötték az adóját (nem cigaretta-adó, gondolom az SZJA inkább):

[ Szerkesztve ]

Aki nem dohányzik, annak pénzügyileg mindegy, egészségügyileg viszont hosszabb távon pozitív. Ugyanis a kutatások szerint az áremelés a legjobb módja a dohányosok visszaszorításának, illetve a fiatal korosztály kitettségének csökkentésére.

annyiban nem mindegy, hogy a nem dohányzók adójából is fizetik azt az egészségügyet, ami majd megpróbálja életben tartani azokat a kátrányos tüdejűeket, akik kizárólag a saját hülyeségükből jutottak oda.
ha itthon is hasonlóan rommá lenne adóztatva a dohány, akkor legalább előre kifizetné minden dohányos a kezelésének költségeit. (feltételezve persze, hogy az onnan befolyt adót valóban az eü-ben hasznosítják)

[ Szerkesztve ]

Ha annyira vigyáznának az egészségünkre, betiltanák mindenhol az összeset... szóval ez az áremelés inkább csak elterelés, biztosan van olyan aki azt mondja ennyi volt. De olyan is aki simán kifizetné érte akár a mostani 4-5x árat is.

@Lenry ...ha itthon is hasonlóan rommá lenne adóztatva a dohány, akkor legalább előre kifizetné minden dohányos a kezelésének költségeit...

Hidd el fizeti az most is, egy doboz cigarettán most is 80% körül van a profit ami eloszlik a gyártótól az eladóig. Ha 20-30 év aktív dohányzást számolunk az rengeteg pénz, és most sem oda megy az EÜ befizetésem biztosan ahova kellene, mert nem látszik a kórházak minőségén, de ez már egy másik topik.

[ Szerkesztve ]

Mint mások írták, az áremeléssel a feketézésre való igény is nő, viszont még mindig értelmes mértékben (belátható-kezelhető). A betiltással valószínűleg az utóbbi elszabadulna.
Persze ezt nehéz megítélni.
Én már annak is örülnék, ha idehaza legalább a jelenleg érvényes tiltásokat betartatnák (pl. megálló).

[ Szerkesztve ]

Én már annak is örülnék, ha idehaza legalább a jelenleg érvényes tiltásokat betartatnák (pl. megálló).

Én is látok itt vidéken olyanokat, hogy inkább a földre dobálják a csikket, pedig ott van az utcai hamus tőle 1 méterre... az ilyen borzasztóan zavar engem is, hogy elszemetelik. Én mondjuk simán betiltanám az utcán történő dohányzást, otthon lehet nyugodtan csinálni, és ott aztán tényleg senkit nem zavar.

[ Szerkesztve ]

Abban sajnos egyetértek hogy hiába lenne itthon drágább, feketepiacon úgy is könnyen belehet szerezni. A magyar megoldja.
Pedig semmi szükség nincs a dohányra, csak mindenkinek árt.

Nem akarok kötekedni és a könyvet se olvastam, de én erről a dohány rágásra asszociálok nem pedig a cigizésre.

Pedig semmi szükség nincs a dohányra, csak mindenkinek árt.

Hajaj, és még mennyi ilyen árucikket lehet kapni a boltokban.

Kérdés hogy annak a füstjét is az orrod alá nyomják-e.

Ha a füstjét nem is, a látványát meg a bűzét igen.

mindig van egy ilyen sztori.
ahogy mindig van valakinek egy ismerősének az ismerőse, aki azért nem halt meg közlekedési balesetben mert nem volt bekötve.
nagyszerű neki, ahogy nagyapádnak is, de ettől ők még a rohadtul ritka kivételek, kár példálózni velük.

az én faterom 53 éves, kb 16 éves kora óta dohányzik és lassan attól is fullad ha egyhelyben ül.

"De amúgy aki most az utcán dohányzik, gondolom otthon is dohányzik."

Nem igazán, legalábbis az én ismerőseim között nagyon sok olyan dohányos van, aki már csak az utcán / udvaron / erkélyen cigizik, mert ő sem szereti, ha büdös a lakás.

Én is látok az erkélyen füstölő embereket, de otthon van. Bár az kicsit furcsa nekem, hogy a saját lakását nem füstöli be de másét meg igen, ez főleg nyáron probléma panelban.

Nincs is rosszabb mikor nyáron a 30 fokban, hajnali kettőkor a frissítő cigarettafüstre ébred meg az ember.

Bár úgy hallottam, hogy már sok társasházban szabályzat tiltja az erkélyen való cigarettázást.

[ Szerkesztve ]

Az elsők között lévő országoknak könnyű a helyzete. Szigetországok.
Nehéz csempészni hozzájuk nagyobb mennyiségben.

A magyarországi eladásban érdekelt csempészek esténként imádkoznak a cigaretta árának drasztikus emelésért. Jót tenne a pénztárcájuknak..

Az én adómból meg ne gyógyitsák a fittipaldikat (se mototon, se kocsiba). Meg az elalvó kamionosokat stb-stb.

Szerintem nem a te adódból fizetik azt.

Ennyiért már füves cigit is kapni a hollandoknál

Nem semmi árképzés. Kíváncsi lennék, ha ezt itthon vezetnék be, mennyivel szorítaná vissza a keresletet.

[ Szerkesztve ]

úgy látom ez a fél mondat lemaradt: akik kizárólag a saját hülyeségükből jutottak oda.
igen, azt a balfaszt, aki kétszázzal csapódik neki egy fának, azt legózzák össze a saját pénzéből, mert nem volt kötelező kétszázzal hajtani. ahogy rágyújtani se kötelező.

Nem is tudom megszokni 12 év déli félteke után itt Mo-on ezt az állandó okádék bagószagot ami mindenhonnan jön meg az igénytelenek tömegét akik a csikktengert termelik

"Bár úgy hallottam, hogy már sok társasházban szabályzat tiltja az erkélyen való cigarettázást." Ha adsz erre forrást már megyek is vele a közös képviselőhöz, március-október között nem lehet ablakot nyitni az erkélyes dohányosoktól (november-február közt meg már hideg van hozzá ).

Főleg hogy már tucatnyi különböző dohányos lakót láttam mióta itt lakok, akik télen-nyáron szépen lemennek a ház elé (bár a bejárattól /és ezáltal a földszinti lakásoktól/ 5m távolságot nem tartják be, de már ez is haladás, és abszolút nem kifogás a fent dohányzóknak hogy "nem reális").

Persze a legnagyobb türhők még mindig azok, akik kilépnek az ajtón és a lépcsőházban már rágyújtanak mert nem bírják ki... "legjobb" aki a liftben is csinálja, fa és műanyagbélésű linóleum padlóval... mit ne mondjak, ügyes.

Egy riportban láttam még tavaly, talán ez volt az: [link]

És aki öröklött betegségben szenved azt meg kiskorában ledobhatták volna a tajgetoszról.
Lehetne ezt ragozni. Ez jövedéki termék. Elég sok megy az államkasszába általa.

Hazaköltöztetek?

Akkor ne menj Ausztriába. Szerencsére már ott sem lehet étteremben dohányozni, de egy koncerten, ha akarsz ha nem, belégezel néhány doboz cigit. Undorító .

Na mert a kocsik tiszta hegyi levegőt termelnek.

Direkt hagyod figyelmen kívül a "saját hibájából" részt, ugye?

Azért ez a dolog nem ilyen egyszerű ahogy leírod. Egyáltalán hol a határ a cigarettázásban, mi van ha egész életében csak 1-2 évig, vagy csak kipróbálta valaki és tüdőrákos lesz. Honnan tudjuk, hogy aki tüdőrákos, a dohányzás miatt lett az. Ha a dohányzás lenne a kizrólagos okozó akkor minden egyes ember aki valaha dohányzott rákos lenne. De ez tudjuk, hogy nem így van. Olyan kutatás meg nincs, hogy ikreket vizsgáltak évtizedeken keresztül és az egyik dohányzott a másik meg soha, szóval a dohányzás nem öl önmagában, genetika is kell hozzá, meg az sem mindegy, hogy milyen életmódot élsz, sport, stb... és mennyi alkoholt iszol, ha iszol, ezeregy tényezőt kell vizsgálni, nem kijelenteni, hogy az összes dohányos dögö... meg.

A túlsúlyos, cukros üdítő, és chips függőkről is gondolom ugyanezen a véleményen vagy. Fizessék a kezelést ők is külön.

[ Szerkesztve ]

Igen, most egy ideig Mo-on rontjuk a levegőt, vagy a levegő ront minket

A túlsúlyos, cukros üdőtő, és chips függőkről is gondolom ugyanezen a véleményen vagy. Fizessék a kezelést ők is külön.

Valami ilyesmi miatt lett elvben chips-adó is elvben. Jó, tudjuk, a lopás miatt lett, de az elv az amúgy stimmel

Valamiből kompenzálni kell az adómentes pálinkafőzés okozta kiesést. Hurrá...

persze lehet rugózni részleteken, meg nyilván lenne ezer meg egy kivétel, de szerintem akkor sincs az rendben, hogy valaki szívja a bagót évtizedekig, aztán tüdőrákos lesz és mindannyiunk pénzéből próbáljuk életbentartani.

hol a határ a cigarettázásban, mi van ha egész életében csak 1-2 évig, vagy csak kipróbálta valaki és tüdőrákos lesz
nyilván ez egy műszeres vizsgálatkor kiderül, hogy mennyire károsodott a tüdeje a dohányzástól.

Honnan tudjuk, hogy aki tüdőrákos, a dohányzás miatt lett az.
onnan hogy milliónyi vizsgálat mutatott ki egyértelmű ok-okozati összefüggést. igen, vannak kivételek, ők a ritkábbik eset.

Ha a dohányzás lenne a kizrólagos okozó akkor minden egyes ember aki valaha dohányzott rákos lenne.
hol írtam én ilyet? de azt azért gondolom te is elismered, hogy igen sok esetben nagyon egyértelmű kapcsolat látszik még egy laikus számára a dohányzás meg a légzőszervi betegségek közt.
azért ha bemegy a jóember a dokihoz hogy fullad, az meg azt látja a műszeren, hogy a delikvens tüdejéből egy fél utcát ki lehetne aszfaltozni, akkor azért tegyük már fel a kérdést, hogy a TB-ből szeretnénk-e ezt finanszírozni...
persze lehet az a válasz, hogy igen, de akkor meg én jó megoldásnak látom az ausztál utat, hogy nagyon sok adó formájában kifizettetik előre.

szóval a dohányzás nem öl önmagában
csak nagyon sokkal hozzájárul...

továbbra is: dohányozni nem kötelező és nem lehet véletlenül. aki dohányzik az saját, önös elhatározásából károsítja a saját egészségét, így kissé visszásnak tartom, hogy utána társadalomtól várja el, hogy fizesse az ebből fakadó betegségeinek kezelésének költségeit.

Mondjuk ez érdekes megint, nem tudom kinek mennyire egyértelmű, nekem szabolcsi falusi gyereknek igen, hogy az otthoni pálinkafőzés dédnagyapámék óta ment minimum, mindenki magasra tett arra, hogy lehet-e vagy nem, kell-e adózni vagy nem. Az főtt bármi legyen. Sz@r volt régen is, ma is és jövőre is.

Az otthoni rendes pálinkafőzéssel az a baj, hogy talán egy ezrede az, aki tényleg azért akarja főzni amiért érdemes lenne és beleteszi az időt, pénzt, energiát. Mindenki más az alkesz.

1. sajnos a túlsúly nem csak kólában és chipszben jön, de támogatom, hogy azok árát is emeljék az egekbe
2. enni kell mindenkinek, akármit mondanak a fényevők, persze sajnos lehetnek problémák a mértékkel
3. viszont cigaretta nélkül nagyon is jól meg lehet lenni egy életen át, tehát én a bagózást sokkal súlyosabbnak ítélem meg, mert nem létszükségből vesznek fel többet, hanem egy abszolúte felesleges szert használnak.
Sajnos manapság jobban megkövezik valamiért a túlsúlyosokat, mindenki őket cikizi, viszont itthon az a büdös bagó még mindig menő, a sok suhanc kezéből és pofájából időben ki kellene ütni...

[ Szerkesztve ]