Értem.

A PRK sem olcsó mulatság...hát még az INTRALASIK:

Bár elvileg a jó látás minden pénzt megér.

Nekem utóbbi volt, de megérte az is (mondom igy utólag, mert nem lett semmi para ugye)
Viszont nekem az okozott bosszúságot, hogy direkt jobbra műtik egy kicsit, mint az átlag, hogy ha vissza is romlik, az átlagember szintjére romoljon csak vissza. Nekem elég nehéz volt megélni ezt, mert pont ugyanez történt, és ugye úgy fogtam fel, hogy "Nab*zzeg, romlott", ami így is van, de szerencsére az átlag szintre romlott vissza. Remélem, most már így is marad, 3 éve műtöttek, és imádkozom, hogy ne romoljon vissza (mert ugye senki nem fog intralasik-ot javíttatni, ha ingyen is van, nekem ne nyitogassák a szaruhártyám megint).

Értelek.

Tehát ha romlik is (és valójában is romlott), akkor sem fog 100% alá menni a látásod, mivel direkt egy picivel jobbra műtötték, mint az átlag. Ugye a 100%-ot felfoghatjuk a teljesen átlagos látásnak.

Akkor most kb. milyen a látásod? 100%? Vagy kicsit több/kevesebb?

[ Szerkesztve ]

Most olyan, mint bárki másé. Viszont akkor is rossz volt megélni, ahogyan folyamatosan látod/érzed, hogy romlik. Az ok, hogy átlagra romlott vissza, de ha még romlik, akkor már alatta leszek, és azt nagyon nem szeretném. Intralasikot is korrigálnak, ha tovább romlik (nekem -1,5-nél van a garancia), de ugye mivel szervesen nem nő vissza a szaruhártya, ezért nem vágják lézerrel megint körbe, hanem felkaparják a már évek óta rögzült és pár sejtsorral benőtt vágást. Na, ez az, amit nem vállalnék, még akkor sem, ha tudom, hogy ugyanúgy visszaékelődik, és meggyógyul, mint első alkalommal. Persze, lehet van valami spéci módszer, nemtudom, nem hallottam még intralasik-est, akinek újraműtötték volna.

Akkor a PRK-val műtött emberek szemére nem adnak ilyen "újraműtési" garanciát?
(El tudnám képzelni, hogy az INTRALASIK-hoz is csak azért jár, mert baromi drága).

Ez a felkaparás elég rémisztően hangzik. Főleg ha arra gondolunk, hogy ezt az ember szemében csinálják...

Szerk.: Most utánaolvasok, hogy a gyakorlatban mi a különbség a kettő között. Vagyis hogy mi történik a műtét során.

[ Szerkesztve ]

...de adnak hozzá, ugyanúgy, ahogy először lekaparják a szaruhártya felső rétegét, megtehetik másodszor is. IL-t én azért csináltattam, mert nincs veszély, hogy szarul hámosodik a felszín, meg mert kisebb a visszaromlás esélye. A fájdalom dolog nem érdekelt, IL után ugyanúgy majd befosol, mikor kimegy az érzéstelenítő, a különbség annyi, hogy az csak az első alvás utánig tart, nem 3-4 napig. cserébe vállaltam, hogy megvan ez esélye a szaruhártya leválásnak (tipikus példa, a bizt. öv nélküli karambol, kormány szétfejeléssel).
Persze, aki állandóan mindenen parázik, nehogy IL-t csináltasson, főleg, aki hisz a nethuszároknak (ők ugyanis úgy felfújják, hogy szerintük egy tüsszentéstől is leválik a hártya, és igazából fingjuk sincs az egész szemműtétről, de a szájuk hatalmas...).
Az IL az eljárás miatt drága, nem azért mert jobb.

Értem.

Találtam egy jó kis cikket. [link]
Benne van a Lasik, az IL és a PRK, tehát pont azok, amik engem érdekelnek most.
Meg még jó kis ábrák is vannak.

"A lényeg: ma már nem lehetetlen a csaknem panaszmentes PRK lézerkezelés."

Olvastam annó ezt is, kiokultamműtét előtt, én írtam ez a cikket is, amiben most postolunk
Középsőt felejtsd el, rezgőkéssel szaruhártyalebenyt képezni, jajj.... nem véletlen szüntetik be folyamatosan az usa-ban is ezt az eljárást, és nem véletlen sokkal biztonságosabb emiatt az intralasik (itt lézerrel csinálják a lebenyt is, benne van a cikkemben, hogy hogyan).

Tudom, olvastam a cikkedet is. Szép hosszú lett, és abból is sok mindent megtudtam.
Lényegében a cikked indította el bennem ezt az egész lavinát.

Most már végre tényleg tudom a különbséget, (ami nem csak árban leledzik):

Tehát az INTRALASIK-nál van egy második lézer is, ami egy külön szaruhártya lebeny elkészítéséért felelős. (az egész műtét e lebeny alatt megy végbe)
Az az előnye a LASIK-hoz viszonyítva, hogy a lebeny semmilyen külső erő hatására nem tud elmozdulni, tehát teljesen visszatapad. (És akkor újraműtésnél ezt a lebenyt "emelik fel"
Viszont az IL-nél ezáltal két lézer kell, kétszer annyi időt vesz igénybe, és kétszer annyiba is kerül.

A PRK egy nagyon egyszerű eljárás, melynek a során a lézer a dioptriáknak megfelelő mennyiséget éget le a szaruhártyá(k)ról- ezáltal fog megváltozni a fénytörés.
Rendkívül kíméletes eljárás, szinte nyom nélküli el tudja tüntetni a szaruhártya egy részét.
Minden más eljárásnál biztonságosabb.
A hátránya a műtét után 2-3 napig jelentkező nagyfokú szem-irritáció, ill. az, hogy az éles látás nem egyből a műtét után áll be.
Az ára viszont csak feleannyi, mint az IL-nak.

[ Szerkesztve ]

Nagyjából. Visszatapad ott mindkettőnél, csak épp a körbevágási felület lesz sokkal pontosabb az IL-nél, valamint a lézer úgy alakítja ki a körbevágást, hogy lesz egy kis pereme (ki is lapítja a gép a szaruhártyád, na az nem kellemes, mintha átnyomná a szemed az agyadon ), úgy képzeld el, mint a patent-ot, ezáltal gyógyulás után sokkal stabilabban rögzül, mint a sima lasik után.
A műtét egy bizonyos szakasza mindkét eljárásnál ugyanaz, gyk. abban különböznek, amit előtte csinálnak (kaparnak vs. felhajtanak). Tehát IL-nél sem pontosabb a lézer, vagy "lök oda jobban", meg ilyenek .

De vágod ezt a témát.

Ha most lenne pénzem rá, még mindig nem tudom, melyiket választanám. (már ha egyáltalán bevállalnám).

[ Szerkesztve ]

Ezt mindenkinek magának kell eldönteni. Én azt mondom, hogy aki olyat sportol (kézilabda, foci), ne vállalja az IL-t, mert sosem tudni, az ördög nem alszik (kaptam már labdát a p*fámba, hogy a szemüveg is szétszállt a fejemen. Persze, az nem azt jelenti, hogy akkor tuti felválik, sőt, ha belegondolok, így a világon egy estet sem regisztráltak, hogy valakinek felszakadt volna a lebeny, holott több, mint egy millió IL-t végeztek már (ekkora hírverést meg senki nem hallgatna el, sikercikk lenne). Sőt, és ezek 2-3 éves adatok, azóta csak nőttek a számok.
A nagyobb dioptria miatt szokták jobban az IL-t ajánlani, pont azért, mert kisebb a visszaromlás esélye, és ezzel is adjanak egy esélyt, hogy minden ok legyen. A fájdalom miatt nem érdemes az IL-t választani, csak azért, hogy 2-3 napot "kibekkeljük", elvégre aki papírkutya, ne csináltasson ilyen fontos műtétet (csak az ember szeméről van szó, nem?).

Én is tudnék mesélni ilyen focizós történeteket...engem is többször rúgtak már fejbe (tiszta erőből, persze nem direkt. Nem elég, hogy lerepült a fejemről még a kerete is ilyen színusz-görbe alakú lett...aztán irodalom a pad alatt gyurmáztam vissza viszonylag egyenesre...
Aztán mondta a tesitanár, hogy "Tibike, inkább vedd le a szemüvege óra előtt":

Talán nekem azért szimpatikusabb, mert ott nem történhet leválás.
Mondjuk ahogy írtad, még az IL által műtötteknél sem történt még meg, hogy levált volna a lebeny...

Én a biciklizésen kívül semmit nem sportolok. Ott meg ugye semmilyen fizikai hatás nem éri szemet, egy kis széltől eltekintve...
Szóval még mindig szóba jöhet(ne) mint a PRK, mind az IL.

De vajon mit érezne az ember, ha leválna a lebeny? (kicsi az esélye, de ahogy írtad, hogy Ördög sosem alszik- a fene a p*fáját. )

[ Szerkesztve ]

Hát nem felhőtlen boldogságot, az biztos...
Lehet szaruhártyát beültetni, feltéve, ha van donor, de akkor is max -2-3 körüli értéket lehet elérni, jobbat nem (mielőtt valaki belekötne, egy cikkben olvastam, ha valaki hitelesebb infót tud, ne tartsa vissza).

Éri a szemet mindig valami, ha csak erőlködsz, felemelsz valamit, akkor is... én pl. kondizom évek óta, lábtolózás, guggolás nem kis súlyokkal, és még nem történt para. Persze, amilyen hülye vagyok, mindig kihagyok aztán pár hónapot, így nagyon előre nem haladok, de ez már más tészta.

A kondival én is így vagyok:
Nem szoktam járni. De van egy haverom, aki 2 havonta egyszer el szokott hívni, hogy ne menjen egyedül...
Na olyankor totálisan kiütöm magam, este úgy fekszek le, mint akit kalapáccsal vertek agyon...felsőtestem egy az egyben sajog...
Aztán 2-3 nap múlva elmúlik, mintha mi sem történt volna...Így én sem fogok fejlődni.

Úgy látszik, ma már mindent be lehet ültetni.
De gondolom az is egy szép összeg...

[ Szerkesztve ]

Ja, jobb igy, tudnád, hányan vannak, akik csak felsőtestre gyúrnak, tiszta röhej ilyen pálcikalábú, de viszonylag vastag felsőtesttel rendelkező egyéneket látni. Szánalmas és nevetséges, de persze ő ezt nem tudja, és ott feszeng, mint bögőlégy a sz*ros deszkán

A beültetést megcsinálják tb-re, elvégre ha már lejön a lebenyed, nem az lesz a legnagyobb gondod, hanem hogy életben maradj, valószinűleg egy baleset után.

[ Szerkesztve ]

Én meg pont a fordítottja vagyok.
10 éve napi szinten biciklizek, ezáltal a két vádlim igen nagyra "nőtt", plusz a két combizmom végig igen vastag. Ugyanúgy tudom remegtetni a két combizmom, mint a kigyúrt állatok a mellizmukat.
Rossz nézni az ilyen cingár divatmajmokat- a vádlijuk kb. olyan vastag, mint nekem a lábam a bokám felett...Me' nem sportolnak semmit, csak a piálás/cigizés meg számítógépezés megy...Mindegy.
De én legalább nem feszengek/feszítek velük.

Amerikában nem csinálnák meg TB-re, mert ott több tízmillió ember egyszerűen nem fizeti...
Persze aki fizeti, annak igen. Gondolom.

[ Szerkesztve ]

Itthon sem tudom hogy van, de nem is szeretném kipróbálni...
Ami viszont érdekes tapasztalat: mindig is a bal volt a vezérszemem, jobban is láttam egy picit vele. Volt időszak, hogy a bal kicsit többet romlott műtét után, mint a jobb, így furcsa volt.. most beállt megint a régi rendre, legalábbis úgy érzem, de nem olyan azért mint régen. Valahogy "alakulok át", vagy nem tudom, de érdekes mindenesetre. Nem hagyja már az agyam, hogy a bal legyen a domináns, ill. nem olyan mértékben, mint eddig.

[ Szerkesztve ]

Nekem a jobb a domináns.
Olyannyira, hogy a legutóbbi méréskor 0,75D különbség volt a két szemem között.

Ez tavaly októberben történt, azóta nem volt rajtam szemüveg, úgy érzem, hogy csökkent a különbség. Most olyan 0.15-0.30 lehet. Nem tudom pontosan.
Augusztus végén kiderül.

Ja, még valami eszembe jutott:

A Vizsgálat-os résznél láttam, hogy volt egy szolid 0,5 és 0,75 cyl. a két szemeden.
Ugye ezeket is tökéletesen korrigálták?

Nekem mindkét szememen 0,5D cyl. van, ami szinte elhanyagolható.
De azért érezhető, mert ha távolabbra nézek, akkor szétcsúszik a kép, tehát kettőt látok.(ez főleg akkor jön elő, ha egy távoli, kis pontra fókuszálok. pl az óra kijelzője).
(Nyilván ahogy nő a cyl., úgy regyre közelebb és közelebb lesz csak egy kép- de nekem nem fog nőni).

Mondjuk valahol olvastam, hogy PRK-nál 6D cyl.-ig tudnak kezelni.
INTRAlasik-nál nem tudom.

[ Szerkesztve ]