most komolyan 10éves bárhol megtekinthető szabványokról vitatkoztok? A K az ezret jelent igen, de a képszélesség pixelszámát adja meg meglepő módon és nem szoroz semmit és innen jön:
(DCI) A Digital Cinema Initiatives által meghatározott mozi felbontási szabványok.
DCI 1K = 1024(vízszintes) x 540(függőleges) = 552.960 XNUMX képpont.
DCI 2K = 2048 x 1080 = 2.211.840
DCI 4K = 4096 x 2160 = 8.847.360
DCI 8K = 8192 x 4320 = 35.389.440

a másik meg:

HD = 1280(vízszintes) x 720(függőleges) = 921.600 XNUMX képpont.
Full HD (FHD) = 1920 x 1080 = 2.073.600
Quad HD (QHD) = 2560 x 1440 = 3.686.400 XNUMX XNUMX
Ultra HD (UHD) = 3840 x 2160 = 8.294.400
Quad Ultra HD (QUHD) = 7680 x 4320 = 33.177.600 XNUMX XNUMX

tehát a kettőnek nincs köze egymáshoz csak a gyártók szeretik kavarni a szart ami ebből a képből is látszik amit a BenQ oldaláról töltöttem le, hiszen a 2K igazából az 1080p

[ Szerkesztve ]

A televízióban és a fogyasztói médiában a 3840  ×  2160 (4K UHD ) a domináns 4K szabvány, míg a filmvetítési iparág 4096  ×  2160 ( DCI 4K) felbontást használ
Ezt nem én találtam ki, ez kerek perec le van írva.

nem vitatkozom, pont azt mondtam amit te
hogy 4k az 4096, és nem 3840

a 4k terjedt el, de valójában az uhd a helyes,ahogy nem mondták az 1920-ra se hogy 2k, hanem azt , hogy fullhd, a 1280-se hogy 1.2k, hanem azt, hogy hd ready
más nevezéktan.
Ez ugyanaz, mint mikor 1000-rel kezdték el váltogatni a kbyte és byte közti értéket a nagyokosok. Nem az a váltószám, de a HDD gyártók marketingesei egyből meglátták a lehetőséget, és így lett az 1 tb-os HDD 1000gb(pontosabban annyi se).

931 gb

hát igen, és SSD-nél van még mókásabb helyzet, mikor felajánlja a gyári program, hogy akkor ő most a stabilitás és az élettartam érdekében még elkülönítene egy 5-10%-ot

Nem is 60 centiről érdemes nézni. A gaming monitor pedig nem azt jelenti, hogy csak FPS-t lehet játszani rajta. Akinek az a fontos, az nem is értem miért nézelődne ilyen irányban.

Ma már szerencsére mindenki megtalálhatja a számára ideális kijelzőt. Én például azt nem értem, hogy ha 200x135 fokban látok, akkor miért lenne jobb a 21:9, de elfogadom, hogy valakinek meg pont az felel meg.

dolgozni jó ilyen méretben.. most már 45" alatt el se tudom képzelni, de van itt munkatárs, akinek 4 monitora van. Rengeteg ablak, információ, futnak a debuggerek, vagy ha netes kommunkációnál több kliens egyszerre, Még elférne még1x 50"-os ide valahova oldalra, hogy mindent lássak egyszerre.

Engem is meglepett az ára.

Ár: +1 az előttem szóló véleményekre.
Design: nagyon vékonyka a panel. Még összetörném véletlenül.

Erre gondótá' amikor pl. vonalzóval taperolja az ember a képernyőt?