Az én Ubuntum meg 10-12mp és login screen, jelszót beírva azonnal ott a desktop. Egyébként ott tényleg nem oké valami.

komment: "itt van leírva, hogy szerintem/nekem miért nem megfelelő a linux"
válasz: "haha lol a linux az jó Mert(tm) Linux(r)"

Amúgy ez nem tudom mire vonatkozik, de én nem láttam ilyet. Majd mondd el mire vonatkozik (konkrétan).

[ Szerkesztve ]

#347, TheSaint -> saját tapasztalatok, igények leírása, döntés indoklása
#350, Syl -> "nem volt neki elég a linux, windows user, eksz-dí" minőségű válasz
//amit amúgy a saját cikkem alatt is buzgón művelt, annak ellenére, hogy annak köze nem volt a linuxhoz

a te #349-eddel nem tudom pontosan megfogalmazni mi a baj, azon kívül, hogy teljesen valótlanságot allítasz, mert Cortana->"theme"->ennyi. És mindez úgy, hogy nem ugrott be a vizuális beállítások neve, szóval a theme-mel csak tippeltem

Ebben a laptopban HDD / SSD van?

Csak mert előbbinél nem meglepő a lassú boot, nekem az egyik gépen a Mint / Ubuntu szintén ilyen lomhán tölt be. De egyébként HDD-vel a Windows is hasonló ilyen téren, ha nincs bekapcsolva a fast startup. Ellenben SSD-vel már mindkét OS néhány másodperc alatt bebootol.

[ Szerkesztve ]

Az, hogy lehet ablakszínt meg háttérképet váltani, nem rugalmasság. Már a tálcaikonokat sem tudod szabadon méretezni, hogy mást ne említsek. Meg próbáld meg a teljes ikonkészletet lecserélni valami másra. És akkor még mindig csak egy sima mezei Ubunturól van szó, nem a Linuxokról általában, ahol olyan asztali környezetet választok az N+1-ből, amilyet akarok. Más a definíciónk a rugalmasságot illetően.

Király cikk. Én régóta Uborkázok, legnagyobb megelégedéssel. Mondjuk a Psensorral én szívtam egy jó nagyot, és nem is jött össze, de ezt leszámítva nálam is teljes a megelégedés.

szerk.: kiszámoltam, kb. 6 vagy 7 éve van nálam Ubi.

[ Szerkesztve ]

a tálca méretezés alatt ezt érted? Mert ilyet találtam mintben meg ubuntuban is. Viszont az, hogy hogy néz ki a gui az nekem elég sokadlagos, nem gyakran használok egeret

Kétállású, normál meg kicsi. Azt írtam, hogy a tálcaikonokat nem lehet szabadon méretezni, és ez nem is az. Az ilyen lenne kb.

Az oké hogy téged nem érdekel a GUI, de akkor ne vitasd a rugalmasság hiányát, mert ez is hozzátartozik. De rengeteg más példát is lehetne hozni. Bele lehet kötni a Linuxokba sok ponton, a rugalmasság viszont pont nem ilyen.

Ja hogy a unity tud ilyet! Akkor azért nem találtam, de ez tényleg jónak tűnik

A unityhez van egy ilyen plusz tweaktool amit külön le kell szedni, azzal sok minden beállítható. De pl. egy KDE-ben ami valószínűleg a legtestreszabhatóbb simán lehet windows, mac, unity stb. viselkedést belőni teljesen gui alapon.

Aki használt már Linux alapú rendszert, annak nem ajánlom az Ubuntut semmiképpen, a csomagkezelő nem valami naprakész, valamint a Unity majdha nem ugyanannyira bloated mint a Windows 10. A support mindenre kiterjedt, hatalmas fórumuk van, de nem biztos hogy sokat lehet tanulni abból, ha pár sort bemásolsz a terminálba. Ha valakinek ezek ellenére is nagyon bejöt az Ubuntu, akkor vagy a XFCE-s vagy a Gnome-os változatát ajánlom.

Személyes kedvencem az Arch, könnyű, bármin elfut, és mindig naprakész. Kezdőknek "nehéz" lehet feltelepíteni, de vannak átdolgozott változatai (AntergOS, Manjaro) amik hasonlóan jók, és könnyű használni / telepíteni.

Van benne valami! Eszem ágában sem volt bármit beírni, főleg nem is szoktam ennyire eltúlzott bugyuta módon fogalmazni. A stílusról annyit, hogy valakit íly módon megidézni, eleve azt feltételezve, hogy csak türhő módon tud megnyilvánulni...de most inkább nem szállok alá erre a szintre.

A cikk szerintem ugyanolyan jó, mint a szerző többi Ubuntus cikke. Amit nem igazán értek, hogy miért nincs összhangban vele a címe? Ez a cikk tartalma szerint nem a Linux a mindennapokban, hanem az Ubuntu a mindennapokban, véleményem szerint így is érdekelt volna ennyi embert.

Ezt nem kekeckedésből írom,bárki megnézheti az összes hasonló cikket, ha az csak egyetlen disztróról szól, akkor annak a címéből az ki is szokott derülni.

A záró mondatba befért volna, hogy az Ubuntu más kezelő felületekkel is létezik, kétségtelen persze, hogy ezen a néven ezzel az asztali kezelőfelülettel jelenik meg sokak rémálmában. (ezt a poént az előre károgóknak szántam)
Ha már meg lett említve a Mint, annak a saját topikját is érdemes lett volna megemlíteni.

Egyébként egy ilyen cikkben inkább egy win/linux flame-től szoktak tartani, nem attól, hogy valaki csak úgy passzióból az Unityt fogja szidni, főleg, hogy nem az említett DE-ről szól a cikk. Kicsit olyan érzésem van, hogy ez a Unityseknél tényleg pszichés eredetű para lehet!

Semmi baj nincs a Unity-vel, tök intuitív és a keresésre (ami jóval gyorsabb mint a böngészgetés menükben) fókuszál. Végigpróbáltam minden nagy DE-t, de egyik sem hozta ezt a felhasználói élményt. A csomagkezelő meg nem "nem naprakész", maximum a csomagok, de ez is attól függ melyik rendszert használod, meg ott vannak a külső források is. Pl. a hamarosan megjelenő 17.04 elég friss csomagokat fog használni. Különböztessük meg a rolling meg a release disztribúciókat, mindkettőnek megvan a maga előnye, hátránya. Te rolling párti vagy, én meg az LTS release mellett teszem le a voksom.

ubyegon2 gondolkodtam rajta, hogy Ubuntu v. Linux legyen a cím, két okból lett ez: egyrészt minden szoftver (kivéve a Unity Tweak tool meg talán az indikátorok) megy más tetszőleges disztribúciókon is, mindenki arra vonatkoztatja amire szeretné, a másik pedig hogy a köznyelvben minden disztribúció Linux, és ha megnézed elég kevés Ubuntus vonatkozás van benne, nem éppen a rendszerről szólt, hanem inkább a hétköznapi alkalmazásokról. A többi DE-s téma meg más korábban ki lett azt hiszem tárgyalva a korábbi írásban (legalább érintőlegesen), nem akartam megint. Ha gondolod és van kedved írj nyugodtan a többi változatról

[ Szerkesztve ]

Az jó, mert ugyanez igaz lesz a Vivaldira is, várom Már a mostanit is érezni (hibernált tabok).

Nem pont a Linux Mint a leggyorsabb boot szempontjából, bár nemrég tettem fel egy barátom Lenovo G580 laptopjára Mint 18.1 Cinnamont és 5 sec alatt bootolt.

Ez meg Debian és Antergos boot ideje:

ubyegon@debian:~$ systemd-analyze
Startup finished in 2.110s (kernel) + 1.053s (userspace) = 3.163s

[ubyegon@ubyantergos ~]$ systemd-analyze
Startup finished in 2.854s (kernel) + 425ms (userspace) = 3.279s

SSD-n mértem az értékeket.

Engem meggyőztél. Minap olvastam épp, hogy valaki belekötött, hogy alapnak vetted az Ubuntu/Unity összeállítást, azt írták, másra is fel lehet tenni. Biztosan így van, de tény, hogy az Ubuntu csak így leírva, az az Unity DE-vel értendő.

Tulajdonképpen az írás teljesen függetleníthető attól, hogy éppen milyen disztrón és DE-n keresztül történik a bemutatása. (második olvasás után gondoltam már ezt)

Utólagos engedélyeddel beraktam a Témához kapcsolódó anyagok-hoz a Kezdő topikba, legyen csak több irányból elérhető a cikk.

Egyébként tényleg eszembe nem jutott volna most az Unityvel piszkálódni, nem is tudom hogyan merült fel Sylben ez. Akkor piszkáltam, amikor kipróbáltam, ez tény, de ennél a cikknél tényleg nem értem, milyen vonatkozásban lehetett volna belekötni bármelyik DE-be.

Ha gondolod és van kedved írj nyugodtan a többi változatról

Ehhez nem érzem magam kompetensnek, sajna.

[ Szerkesztve ]

Miért nem? Nálam többet tudsz az biztos (én csak felhasználói szemszögből írok). Ha nincs időd/kedved az oké, de azt nem hiszem, hogy ne lennél kompetens a témában. Ott legalább burkoltan ekézhetnéd is a Unity-t (vicc volt ) Legjobb tudomásom szerint neked is kizárólagos rendszere(i)d a kül. disztribúciók, tehát elég releváns tapasztalatod van hogyan lehet függetlenedni a Windowstól. Igazából az lenne a legjobb/legproduktívabb, ha többen tudnánk írni, mindenki saját szemszögből, hogy milyen disztribúción, milyen programokkal hogyan használja a rendszerét, illetve miért részesíti azt előnyben. Sokkal többet ér, mint egy száraz technikai leírás egy disztribúcióról vagy hasonlóról.

Annak nem is tudom hogyan indulnék neki, OpenSUSE-t nem ismerem, de gyanítom nem sokat tud kezdeni a debianos tárolóval. Ennyiből nagyon felhasználóbarát az Ubuntu, nem kell érteni hozzá. Bár mivel Arch alá is elérhető, csak meg lehet oldani valahogy. De miért éppen OpenSUSE?