üzenetek

hozzászólások


myckie2
(őstag)

Natív 4K felbontású film is ritka, mint a fehér holló, erre már a 8K-t akarjuk erőltetni. Hát jó. :U


Vitamincsiga
(tag)

A 4k, a HDR-rel technológiailag most érett össze. Most vált megfizethetővé.
PC, Játékok, fotózás, videó készítés. Azaz Te! Mer miért is kellene passzívnak lenned? Csak nézni a másfél nm-t a falon?!
Ha meg nézni akarod, az NFL évek óta így szór. És nem kell a kábelt "nézni" csupán. Azzal, hogy a Disney is stream szolgáltató lesz, a 4k is hamarosan standarddá válik.
Szóval jó egynéhány esztendőbe telt, mire ez elérkezett.

Ahhoz, hogy a 8k is bejárja ezt az utat kell 5-7 esztendő.
Befogja.


vond
(MODERÁTOR)

"Gyönyörű" lett ez a logó. :DDD


#04430080
(aktív tag)

Ezt is majd akkor fogom megvenni, ha nem lesz más. 4k TV -m is így lett :))


tibaimp
(nagyúr)

"Logó már van, célok vannnak,..." -- eggyel több az "n" mint kellene!

Nem azért, de egy meglévő stúdió, ami mondjuk van a Netflix-nek is, jó pár gondolom, felszerelni azokat 8K-s kamerával azért nem két forint, és nem is biztos, hogy most még ez a befektetés megtérülne, így jó hogy nem álltak a szövetség mögé.
Vagy hülyeséget írtam, mert minden mostani TV-s/ filmes/ profi kamera tudja a 8K-t?


qqzs
(őstag)

Majd ujradigitalizaljak a regi filmtekercseket...ha igy haladunk 16k nal mar a filmszalagok molekula szerkezete is lathato lesz :)


Polarstar
(nagyúr)

Nehogy az legyen, mint a Betamax - VHS csatában. Tudjuk annak mi lett a vége...


wildpig
(tag)

"ha nincs mit nézni, akkor az emberek nem fognak 8K megjelenítőket vásárolni"
Damnbro, dehogynem. Csak egy jó karácsonyi akció kell a tech-tudatlan háziasszonyoknak, itthon is százezer számra nézik az 1080i-re felskálázott Barátok Köztöt a blekkfrájdéjes 4K TV-n :))


hardzsi2
(aktív tag)

Szerintem az NHK-nak is csatlakoznia kellene, náluk a népszerűsítés már jóval korábban elindult.


sztanozs
(veterán)
Blog

Ja, kikockázott pornót 8K-ban :DDD


Slack
(tag)

Kicsit keresgéltem a neten, hogy mégis mekkora lehet egy tömörítettel 8k film. Sajnos nincs konszenzus: 10-24TB -ig találtam adatokat.
Még ha "csak" a 10TB -al számolunk, akkor is felmerül bennem a kérdés, hogy mikor lesz hozzá elég sávszélesség.
Másik dolog: 10TB/90 perc, azt jelenti, hogy percenként 133GB. Nos még ha lenne is megfelelő hálózat, akkor is felmerül bennem a kérdés, hogy a jelenlegi RAM árakkal mennyire is reális ez? Hogy lehet majd egy 8k filmet lejátszani?

Valószínűleg kapunk majd sz*rrá tömörített 8k -t. Csak annak meg mi értelme...


tibaimp
(nagyúr)

Így van! Ráadásul a sávszél hagyján, min tárolod, ha már megvan. A legnagyobb kapható HDD jelenleg a 14TB-s Seagate. És az új HDD technológiák is "csak" 20TB-ot ígérnek az elkövetkező évekre!


sztanozs
(veterán)
Blog

Streamingben biztos nem lesz annyi. Jelenleg a 4K-s streaming tartalmak (Netflix) 10-20 GB / 90m körül vannak , szóval a 8K kb a 150-200%-a lesz ennek (forrás függvényében).

mod: Az NHK codec-je egyébként pont a 10x-ét használja ennek: 500 Mbps (Audio + Video), de ez csak fölfelszíni sugárzásra lesz használva, streamingre - valószínüleg - nem. Ezzel egy 90 perces film kb 330 GB méretű. Amúgy TV-s scene-en elég sok grabbelt cucc fellelhető, vsz torrenten hamar meg fognak jelenni a raw és alacsonyabb bitrátával újratömörített 8K-s anyagok.

[ Szerkesztve ]


Slack
(tag)

Oké, értem én, hogy streaming -ben lesz "okos 8k", csak az akkor egyrészt nem 8k, másrészt még ha csak felskálázzák 8k -ra, akkor sem férne el még 1 percnyi 8k sem a memóriában. Akárhogy is nézem, ez eléggé messzi jövő.


#04430080
(aktív tag)

Még azt sem bírná a hálózat, ha mindenki 4k -t nézne.


sztanozs
(veterán)
Blog

Miért ne férne el? Még a NHK tömörítésével is "csak" 3.7 GB az egy percnyi anyag, ennyi memória meg minden modern gépben simán van. 1 percet amúgy sincs eszköz, ami alapból bebufferelne, sokkal jellemzőbb a 2-5 másodperc, ami meg csak 125-312 MB, ennyi pedig még egy gagyi lejátszóban is van.

[ Szerkesztve ]


Cifu
(nagyúr)
Blog

Streamingben biztos nem lesz annyi. Jelenleg a 4K-s streaming tartalmak (Netflix) 10-20 GB / 90m körül vannak , szóval a 8K kb a 150-200%-a lesz ennek (forrás függvényében).

A probléma, hogy a Netflix 4K is agyontömörített kategória. Nézz meg egy Netflix minőséget és egy BD minőséget egymás mellett... A normális minőségű 4K rippek 20GB felett vannak...

Nagyon sok értelme lesz a hülyére tömörített 8K-s tartalmat hangoztatni, ha minőségben egy jobb FHD szintjén lesz... :U


sztanozs
(veterán)
Blog

Légi és kábeles átvitelben simán működhet normális minőségben (persze nem mindegyik, de néhány kiválasztott adónál). Viszont a streaminget - vagy általánosságban az on demand-et - nem tudja kiszolgálni az architektúra; vsz soha nem is fogja tudni.

[ Szerkesztve ]


McSico
(senior tag)

Okés hogy haladunk a 8k felé, csak az a baj hogy ehhez képméret is kell. Mert hiába a nagy felbontás, ha hozzávetőlegesen kicsi a képméret, és nem látszódnak a részletek, mert a szem már nem érzékeli csak közelről.


vlevi
(nagyúr)

Igen, én is ezt tapasztaltam :(
Igaz, csak FullHD-ben volt tapasztalatom, mert úgy töltöttem le a legnagyobb magyar videómegosztóról, de az 1 órás sorozatepizód FullHD-ban alig volt 1Giga. H264 tömörítéssel, nem 265-el.
Azt hiszem, minden ilyen 4k, 8k cikkben felmerl az, hogy van-e a néző számára előnye? Már a 4k is necces, 55" fölötti megjelenítő kell hozzá, hogy egyértelműen kijöjjön a FullHD-val szembeni előnye.
De azért még fogok tenni 1-2 próbát, majd megnézem ugyanazt FullHD BD ISO-ban, és 4K ISO-ban is. De természetesen ezt is csak akkor érdemes megtenni, ha az az adott film valódi 4K, nem csak utólag felskálázott valami, és nincs agyoncsapva az utómunka során a túlerőltetett szemcsézettséggel.


-=RelakS=-
(veterán)

s nincs agyoncsapva az utómunka során a túlerőltetett szemcsézettséggel.

Mert manapság már nem azért szemcsés leginkább a film, mert az operatőr cseszik rendesen beállítani, "majd az utómunka megoldja" alapon? Vagy csak simán ócójános hardverrel veszik fel :D


Apollyon
(Korrektor)

A régi analóg fényképezőkhöz használt film fényérzékeny rétegében lévő ezüsthalogén szemcsék okozták a felvételeken előforduló szemcsézettséget, vagyis film grain-t.

A digitális fotózásban/videózásban meg csak azért van benne, mert hozzáadják ezt az effektet. Vagyis a felvevő eszköznek ehhez abszolút semmi köze, alapjáraton ez a technológia nem generál film grain-t a felvételeken. Magyarul az egyébként jó minőségű felvételt ezzel a szemcsézettség effekttel (utómunkával) szándékosan beszennyezik, mert azt hiszik hogy ez milyenjó...

Egyes videojátékok grafikai beállításaiban is lehet bekapcsolni film grain-t.

[ Szerkesztve ]


-=RelakS=-
(veterán)

A régi film grainről tudok.

A digitális grainről meg a fényképezőgépem tudna pár szót mondani, olyan zajos képeket készít :DDD
Éjszaka a sportkamerám képe sem egy matyóhímzés, szóval van zaj bőven a digitális anyagban is.

Videójátékokban nem szoktam bekapcsolni, mert minek? Már ha egyáltalán van lehetőség az állítására. A Duke Nukem Forever jár a fejemben, de lehet, hogy abban is ki lehet kapcsolni, már nem tudom.

[ Szerkesztve ]


Apollyon
(Korrektor)

A képzaj meg a mesterséges film grain effekt két külön téma...


-Skylake-
(addikt)

Ja, kb mintha a Nickelodeon-on latnam.


-=RelakS=-
(veterán)

Én ezt értem, csak eddig úgy gondoltam, hogy vacak a kamera, vagy rosszul van beállítva, ezért annyira zajos több modern filmben is a sötét jelenet.


vlevi
(nagyúr)

"Vagy csak simán ócójános hardverrel veszik fel"
Egy mai átlagos tükörreflexes fényképezőgép olyan minőségű FullHD videóanyagot vesz fel, hogy betojsz. És ez az átlagember számára elérhető árkategória, nem a többmillióba kerülő filmes kamera.
Nem hinném, hogy Hollywood-ban mobillal filmeznének :)

Erről lenne szó : [link]

[ Szerkesztve ]


-=RelakS=-
(veterán)

Nem lehetne péklapáttal tarkón vágni, aki a kép bal alsó felét kitalálta, hogy az tuti jó lesz filmnek?


sztanozs
(veterán)
Blog

Ráadásul, ha nem post-processingben rakják fel, akkor rendesen odatesz a tömöríthetőségnek...


Duree
(veterán)

Minek ez a nagy sietség? Még a 4K tartalom is kevés nemhogy a 8. Ez még nagyon a jövő zenéje.


Cifu
(nagyúr)
Blog

Kell valami hangzatos marketing-maszlag, amivel el lehet adni az új TV-ket. A 3D már régen kifújt, a hajlított TV-knek is befellegzett, a microLED még odébb van ezen a szinten és hirtelen nem volt jobb ötletük, mint a 8K...


-=RelakS=-
(veterán)

Amire ha rápattintanák a passzív 3D fóliáját, akkor még a nem felezett felbontású 4K 3D-vel is lehetne bíbelődni, amíg lesz értelmes sávszélesség 8K átvitelhez :D


moleculez
(veterán)
Blog

Ezt akartam mondani, ritka retek csunya...

[ Szerkesztve ]


vlevi
(nagyúr)

Tudtok egyébként ajánlani olyan 4K filmet, ami valóban 4K (nem felskálázott), és UHD Blurayen elérhető?
Planet Earth 2, és a Blue Planet 2 -t ismerem, valami film kellene


#04430080
(aktív tag)

Pl ez vagy ez, de az oldalon megnézheted minden kiadványét.


vlevi
(nagyúr)

:R


Freddy S
(tag)

8K Blu-ray lemez lesz? Én nagyon várom a 8K-t egy 2m es oled tévén, hogy megnézhessem a régi kedven filmen készült filmjeim teljes pompájukban.


janos666
(nagyúr)
Blog

Lesz 8.20k szövetség is jövőre, aztán 8.21 egy évvel később?
HDR2222 falka? 77" testvériség? HDMI 2.2 paktum?
Szerk.: Ó, majdnem kifelejtettem a szélsőséges 3D lázadó sereget. :D

Ezerszer több értelmét látnám az fps növelésének.
Na meg tömörített videó esetén a chroma subsampling elhagyásának, de még akár a 10 helyett 12bit HDR-nek is (mondjuk az végül is már van, de Dolby nélkül szabványosítva DB-hez is).

[ Szerkesztve ]


PuMbA
(titán)

8K felbontást már nem bírnak kinyerni 35mm-es filmszalagból, szóval a 4K Blu-ray-ekkel már most szinte elértük a határt minőségben, illetve több film el sem éri a 4K minőséget, azaz már teljes pompában nézheted őket.

(#38) janos666: Chroma subsamplingot pont most kell bent hagyni, mert minél nagyobb a felbontás, annál kevésbé számít.

[ Szerkesztve ]


janos666
(nagyúr)
Blog

Jó, nyilván, ha 8k-ban 4k a chroma és 35mm filmről vagy 4k-s szenzorból jön az anyag, akkor OK. hogy úgyis 4k az anyag és 4k a chroma, a luma meg ott van dísznek hogy nagyobb számot írhass rá, de nyilván úgy értettem, hogy ehelyett legyen mondjuk "4k Premium", ami chroma subsampling nélküli 4k (mondjuk úgy "valódi 4k").

Egyik se nagyon látszik meg filmen, de épp ezért is mindegy.

Amúgy viszont jót tenne a PC és játékkonzol használatnak, ha emiatt alapértelmezéssé és nem kompromisszumos extrává válna a TV-ken a 4:4:4 mód, mint most.


#04430080
(aktív tag)

Szerintem nem.


-=RelakS=-
(veterán)

Ja, 8K 240Hz-et a népnek 4:4:4-ben :DDD

Mondjuk ha jól számolgattam, akkor ez azt jelentené, hogy kb egy blu-ray lemez adatmennyiségét kell eljuttatni a kijelzőhöz, és megjeleníteni másodpercenként.

Shut up, and take my money? :)


Polarstar
(nagyúr)

Ahogy soroljátok - ez az egész annyira erőltetettnek hat, hogy én azt érzem: ezt csak páran akarják!
Nem a fogyasztók ,nem a közönség, és nem a filmes szakma....

Remek, hogy a lehetőség megvan, de muszály mindig a maximum??

Nagyobb felbontás egyenlő nagyobb örömmel??

Erősen kétlem. :U


janos666
(nagyúr)
Blog

De nem épp azt mondtam, hogy pont a 8k-t hanyagolnám ki ezekből? :DDD
Na meg a 240 is nagyon messze van azért a 24-től. Akkor miért nem 1000? :P
Szerintem a 120 is bőven jó már, azzal olvashatóak maradnak a nem túl gyorsan száguldó, közepesen apró, mozgó betűk. Nincs olyan elkenődő, csóvába folyó hatása BFI nélkül se a képnek a folyamatos mozgástól (videójátékban szaladgálás, vagy filmben kamera pásztázás), valamint még határozottan sokkal folyákosabb, simább az érzése, mint 60-nak, míg 120-ról 240-re már nincs akkora nyereség (úgyhogy erőltetni szerintem kár).

Amúgy film esetén a DB oldalon nyilván ugyan úgy kéne tömörítés. Csak nem szeretem az ilyen dolgokat, hogy előbb levágjuk a felbontást és utána még nyessük a bitrátát is. Ha úgy épülne fel a kodek, hogy nem támaszkodik erre a fix felezésre, akkor talán ideálisabban is ki lehetne használni az össz-méret és bitráta korlátot. A 4:2:0 egy analóg korszakból áthozott technika. Nekem ez olyan, mint hentesbárddal kezdeni a plasztikai műtétet, mielőtt előveszik az apró kis szikét.

A kijelző és forráseszköz közé pedig szerintem már rég optika kéne (akár rögtön duplex akkor is, ha aszimmetrikus). Kezdetektől nevetséges a "prémium HDMI kábel" biznisz. Egy LC-LC duplex optikai kábel olcsóbb, mint egy "márkás" HDMI és van akit zavar, hogy a réz HDMI meghal 10 méternél, olcsó optika elhúz 100m-t is, 100G-vel is...

[ Szerkesztve ]


Freddy S
(tag)

Dehát itt azt olvastam 4K az csak olyan 8.5 megapixel, míg egy 35mm es film olyan 20 vagy kicsivel több. Ebből következtettem, akkor 8k s tévé kell, hogy minden pixelt láthassak ami a filmtekercsen van... Akkor most mi az igazság?


PuMbA
(titán)

Ez csak az elméleti dolog :) A valóságban, ha leszedsz régebbi filmeket 4K-ban, akkor láthatod, hogy több filmnél a 4K-t sem éri el a minősége. Számít, hogy milyen optikát használtak, milyen filmszalagot, milyen a film szemcsézettsége, eltalálták-e pontosan a fókuszt. Az 1982-es Blade Runner 4K-ban láthatod, hogy még filmen belül is változó a jelenetek minősége.

[ Szerkesztve ]


Freddy S
(tag)

Fenébe is... De ha van egy jól eltalált film, akkor azért profitálhatok 8k ból? Vagy legalább is megnyugtató lesz nekem hogy a jó öreg Panaflex kamerák és Kodak filmtekercsek “biztosan a” maximális minőségét élvezhetem.
Azért nagy szerencse hogy a régi filmek ilyen nagy felbontásban is beolvashatóak. Olvastam pl George Lucas olyan modern akart lenni hogy a star wars 2 és 3 at digitálisan vette fel 1080p be. Vagyis azon részek soha nem lesznek elérhetőek rendes 4 vagy 8k ban...

[ Szerkesztve ]


#04430080
(aktív tag)

Még az sem biztos, hogy egyeltalán lesz lemezes 8k film.


-=RelakS=-
(veterán)

Igen, azt én is néztem, hogy a 120 és a 240Hz között nem nagyon tudok különbséget tenni, a 120Hz ULMB-vel meg még jobb is, mint a 240Hz O_O
8K egyedül a számítógép asztalhoz kéne (nagy felülethez kell a 4K, ahhoz, meg hogy szebb legyen, már a 8K), filmhez szerintem is felesleges, már egy valós 4K tájkép is észbontó.
Szóval a 8K a tévében leginkább a passzív 3D-vel lenne jó, mert úgy ugye kb 4K jutna szemenként, és nem kellene villogással fárasztani a szemet. Mondjuk a villogásra a 240Hz-es kijelző is megoldás, mert én már a 120Hz-en villogó háttérfényt sem látom, szóval ha a 240 képből 120 a bal, 120 a jobb szemnek szólna, én simán csak szellemképet látnék. Megjegyzem, hogy a gödöllői mozi pl pont azt csinálja, hogy egy képet hatszor villant fel, 3D-ben meg szemenként háromszor, egymással felváltva. Ez 24*6=144Hz normál, 72Hz 3D mozi esetén, és már ezt a villogást sem lehet szabad szemmel látni. Szerintem.


janos666
(nagyúr)
Blog

Ez már 2k BD-re is igaz volt, főleg az öregebb és/vagy kis költségvetésű (de akár csak szimplán a helyzet adta szar körülmények [por, nedvesség, sötétség...] közt felvett) filmek esetén. Mindig sok függött attól is a BD-nél, hogy mit kezdtek az analóg zajjal (meghagyták szinte az eredeti szemcsésséget, finoman szűrték digitálisan, vagy rajzfilm látványt adtak neki agresszív NR + sharpen + stb algók sorával).

üzenetek