nálam 2012r2 van, iscsi targetet csak akkor tudtam használni ha domainben volt a szerver, erről tudsz valamit? egyébként simán workgroupban elhasalt amikor hozzá akartam adni a lemezt targetnek

Hatalmas gratula a cikkhez, le a kalappal!

És nem csak technikai oldalról. Részletes megfogalmazás, külső linkek, van füle-farka, tesztek, képek. Egy dolgot kifogásolnék, az pedig a magyar nyelvű szerver OS.

[ Szerkesztve ]

jó cikk ma is tanultam valamit!

Gratulálok, nagyon korrekt és alapos leírás, kiváló munka!

Hát én elképedve olvastam a sorokat. Nagyon jó cikk, és írás lett, rengeteget lehet belőle tanulni. Köszönet érte!

Gigabites hálónál 128MByte/sec van, nem Mbit/sec.

A cikkért köszönet, esetleg nem tennéd fel valami nyomtatható formában? Hogy egybe legyenek az oldalak.

[ Szerkesztve ]

Akár hiszed, akár nem, először a szerver képernyőképeit angol nyelvű Windows alatt készítettem, utána cseréltem le magyarra, mondván, hogy Magyarországon vagyunk, ha magyar a cikk, akkor a képernyőképek is legyenek magyar nyelvűek!

(#1) UnSkilleD: Ilyen problémával én nem tapasztaltam, az általam használt 2012r2 simán vette az akadályokat anélkül, hogy tartományba lett volna léptetve a szerver. Mindenesetre délután újból csinálok egy próbát ezzel kapcsolatban.

(#6) domos: Köszönöm a visszajelzést, javítom! Erre gondolsz?

Mindenkinek: Köszönöm a dicsérő szavakat, örülök hogy ennyi embert érdekel a téma, és hogy egy kis újdonságot tudtam hozni az olvasóközönségnek!

[ Szerkesztve ]

Jó cikk, látszik a belefeketett munka, abszolút megérte. Elméletben engem is mozgatott a dolog, még középsuliban volt egy gépterem, amiben winyó nélküli gépek voltak, (win95-98-as idők!) és számomra maga volt a csoda, hogy azt meg hogy?!

Gratula a cikkhez!

Kicsit sok a mondatok végén a felkiáltójel, egyébként rendben van a cikk, szép munka!

Az eredmények alapján a hálózatod csak névleg gigabites, a gyakorlatban szerintem kb. a fele megy át rajta, ezt érdemes lenne lemérni.

Én most még csak átfutottam, de alig várom, hogy "normálisan" is átolvashassam... Köszönöm az írást!

Hát barátom,nagyon kitettél magadért,kiváló cikk lett. És ismételten vmi olyat hoztál logoutra ami még nem volt,és sokakat érdekel,cikknek hála pedig majdhogynem bárki kipróbálhatja. Keep up the good work!!!

Nagyon minőségi cikk, hiánypótló.

Alapos munka, szépen, összeszedetten, olvasható formában tálalva - gratulálok hozzá!

Mukodott ez a vinyo nelkuli modszer mar a kilencvenes evek elejen 3.11-es ringyozzal is, csak akkoriban kulon figyelni kellett arra, hogy olyan halokartyat vegyel, amelyiken van boot eprom foglalat. Jopofa volt, akkor meg AD nelkul lehetett testre szabni a munkaallomasokon futo windows peldany kinezetet.

Regen volt, regi idok szele megerintett ujra...

[ Szerkesztve ]

A Citrix hasonló megoldás. A kika is ezt használja.

Tudom, hogy ez már nagyon meredeknek hangzik, de lehetséges ez esetleg iSCSI helyett SMB-vel? Tehát Linux szerver, Linux filerendszer a HDD/SSD-n (ez a lenne a lényeg, hogy így kvázi egy Linux filrendszerben legyenek a Windows rendszerfile-ok), ez megosztva Samba-val, és erre a tárhelyre telepíteni a Windows-t, ami aztán a hálózatról boot-ol?

jó cikk. de nem értem miért bonyolultabb ezt megcsinálni linuxon, amikor kb annyi, hogy "apt-get install ltsp ltsp-server" aztán "build-client" vagy mi volt már, nem emlékszem. de nagyjából ennyi feltolja a tftpt meg megcsinálja a 32 vagy 64 bites kliens imaget, még tán dhcp-t is egyből telepít.

anno nekem ment a dolog, de ez a saját dhcp szerver pl elég szívás tud lenni otthoni környezetben, ahol alapesetben a routerét használnád (ahol viszont nem tudsz option 67-et meg ilyeneket).

iscsi a blokkalapú megosztás miatt kell, smb ezt nem tudja

Én úgy látom, hogy a licence pénzbe kerül, egy kisvállalkozásnak bőven elég megvenni a Windowst, nem hiányzik neki még egy plusz kiadás (ettől függetlenül megnézem, hogy mit tud, erről sem hallottam eddig).

(#18) janos666: Linuxról találtam információt, még ott is necces, szerintem Windows alatt biztos nem megoldható.

(#19) batmanéhes: A SOHO eszközök DHCP-szervere nem erre való, ahhoz mindeképpen kell külön DHCP-szerver. De például vannak olyan vállakozások, ahol a DHCP-szerver szerepkört egy Cisco IOS rendszer látja el, azt lehet konfigurálni rendesen.
Vannak, akik a GUI-t szereti, meg egyébként is Windows Serverhez szoktak, nekik a Windowsos megoldás mindenképpen könnyebb marad. Erről a módszerről még nem hallottam, ha lesz idő, utánanézek.

[ Szerkesztve ]

Várjuk a Te cikked is, például a ZF2-ről... Te is tudsz érdekes cikkeket írni, csak akarni kell!

és Mindenki: Köszönöm szépen, igyekeztem olyat hozni, ami érdekes, és még a Logout.hu-n nem kapott ezidáig helyet.

[ Szerkesztve ]

Gratula a cikkhez, tényleg hiánypótló!

Én épp hasonlót szeretnék itthon, csak nem virtuálisan, hanem igazi gépekkel és igazi szerverrel.

iSCSI-t pl. tud a Synology NAS-om is és akár lehet az is az összes lemez nélküli gép targetje.

Bár lehet ebben az esetben a NAS-nak sem ártana legalább egy SSD, hogy elég gyors legyen.

Amúgy én arra gondoltam, hogy idővel a helyzet jobb lehet majd, hiszen lassan lesznek otthoni környezetbe szánt 10GbE switch-ek, pl. NAS-ból is már kihoztak ilyet SOHO környezetnek.

Már most is elérhető - igaz horror áron - 4 TB SSD és az NVMe SSD-k is már 1000 MB/s feletti sebességre képesek, így egy épített szerverben akár lehet az alaplapon egy nagyon gyors SSD és mindez kiegészítve 10 GbE hálókártyával már tényleg reális alternatíva lehet.

Linuxon tényleg aránylag egyszerű, egyszer csináltam egy iskolai géptermet, ahol központilag image-ből ment minden (a desktopok is Linuxok voltak). És ezt úgy, hogy akkor kezdtem vele foglalkozni...

A Windows esetén pont a liszenszelés miatt van ennyi szívás, ha a Windows csak egyszerűen OS volna, akkor a cikk félennyi oldalon is elfért volna.

szerintem a windows kernelt nem fogod tudni smb-n betölteni, max. nfs-en vagy hasonlón.
esetleg csinálni lehet belőle egy "initramfs"-t, mint linuxon és azt betöltheti tftp-n.

a cikkhez: szerintem nem probléma, ha van más dhcp szerver is a hálózatban, a pxe bootrom képes megtalálni azt, amelyik pxe bootolásra alkalmas.

a frissítéssel meg az lesz a probléma, hogyha az eredeti master diszket frissíted, akkor a kliens különbségdiszkek fejreállhatnak.

anno nekem volt olyan géptermem, amiben diszk nélküli gépekre lehetett dost, windowst és linuxot is bootolni.
az tény, hogy linuxon sokkal egyszerűbb az egész, tftp-vel behúzza a kernelt, amiben van nfs kliens, felrántja a root fájlrendszert nfs-en és kész.

érdekes lenne kipróbálni ugyanezt fc-n is, van 4 meg 8 gigás fc, az már nem lassú ssd-hez sem.

Tetszett a cikk, összeszedett. Azon viszont ledöbbentem, hogy nem ismered a szerver-vékony kliens felállást.
(Régen talán terminálnak, vagy buta terminálnak hívták őket.)

Nem rossz a cikk, de kicsit sok a meló vele meg eléggé limitált a hálókártyák típusa miatt.
Egy sima vékonyklienses rendszer (ott sincs vinyó a gépekben, sőt csak egy apró akármi és olcsóbb mint egy PC, használtan meg fillérek), virtualizált, SSD-n futó Remote Desktop szerverrel sokkal gyorsabb.
Egyik ügyfélnél van egy jó öreg IBM X3400 M2, 2xSamsung 840 Pro-val, huszonpár GB ram az RDS-nek és 25-30 felhasználó simán elvan rajta.

(#26) noPublicFG és (#27) kraftxld: Itt jelen esetben nem vékonykliens-alapú géppark kialakítása volt a cél, inkább a merevlemez nélküli hálózatról indulás volt a cél. Természetesen a vékony kliensek versenyképesebbek ennél a technológiánál, a cikket inkább érdekességnek, mintsem valós alternatívának szántam.

(#25) bambano: Nos igen, ennyit számít a tapasztalat, komolyabban a PXE technológiával nem foglalkoztam ezidáig. Egy jól beállított Master Disket lecserélni/javítani egy ideig biztos nem kell, ha meg igen, akkor a legtisztább az, ha a különbözeti lemezeket is töröljük.

"Nem rossz a cikk, de kicsit sok a meló vele meg eléggé limitált a hálókártyák típusa miatt.": nem láttam az utóbbi néhány évben olyan gépet, amelyiknek a hálókártyája ne lenne alkalmas erre. szerintem a hálókártyák típusa nem limitált.

"komolyabban a PXE technológiával nem foglalkoztam ezidáig.": ez dhcp szerver kérdés.
"Egy jól beállított Master Disket lecserélni/javítani egy ideig biztos nem kell, ha meg igen, akkor a legtisztább az, ha a különbözeti lemezeket is töröljük.": a master disket az első windows upgrade-nél javítani kellene. ha pedig a különbözeti lemezeit törlöd, akkor fejbevágtad a windowsok egyedivé tételét, sysprepet vagy minek hívják.

"ha van más dhcp szerver is a hálózatban, a pxe bootrom képes megtalálni azt, amelyik pxe bootolásra alkalmas."
Tehát itt a PXE "okosabb", az hogy így működik, csak a fejlesztők érdemes, a DHCP-nek nem sok köze lehet hozzá (működhetne úgy is, hogy a két szerver közül a nem-PXE szervertől kap választ, és Boot falied). Interneten rákeresve egyébként ezt találtam.

"a master disket az első windows upgrade-nél javítani kellene."
Itt ha Windows-főverzióváltásra gondolsz (vagy Windows 10-nél pl. az Anniversary frissítésre), akkor nem hinném, hogy olyan nagy gondot jelentene a Master Disk cseréje és ezzel együtt a kliensek újrakonfigurálása. Ha ügyesen meg van írva a unattended.xml, akkor az első rendszerindításkor mindent megold a Windows maga, belép a tartományba, stb. (Az más kérdés, hogy ha kliensenként mások a felhasználói programok, akkor azok újrakonfigurálása szívás tud lenni.)

[ Szerkesztve ]

emlékeim szerint a pxe bootromok beletesznek a dhcp opciók közé pxe-s adatokat, amit a dhcp szerver helyes konfigurációja esetén felismer, és ennek megfelelően válaszol. a pxe bootrom pedig egyszerre kapja meg az első dhcp választ az összes működő szervertől, de azzal folytatja a dhcp folyamatot, amelyiktől pxe-s választ kap.

Ez a diskless terminálos móka kevés helyen jó igazán... De a megvalósítás ügyes.
Azaz nézd majd meg pár géppel, hogy fizikai hálón hogy megy...

A Grub.exe-azért vigyorogtam.

Igen, ez lehet, köszönöm a kiegészítést! A gyakorlatban építek majd egy hasonló környezetet (2 DHCP-szerverrel), és kipróbálom.

(#33) hcl: Igyekszek fizikailag is kipróbálni, de se gigabites kapcsolóm, se 2 ilyen célra felhasználható gépem még nincs sajnos.

A Grub.exe egyébként bizonyos, normális és jól megírt BIOS-sal rendelkező gépeknél elhagyható. Azok a gépek, amik viszont nem rendelkeznek ilyennel, ha a SAN lemez nem bootolható, megállnak hibaüzenettel, és nem lépnek tovább.

Köszi a cikket, érdekes, és részletgazdag.

Várom a kiegészítést ha egyszer fizikai hálón is kipróbálnád.
De van pár elfekvő szerverünk kíváncsi lennék hogy ha öszedobok 1-et ssd-vel mennyire lenne gyors a bootolás.Gigás háló adott gép meg mindig van amivel lehet hülyéskedni .
Egy pangós időszakban lehet ki is próbálom

minőségi írás, gratula!

Diskless terminálnál azért az lenne a lényeg, hogy minimál hardverrel is menjen... Win azért ebben gyenge.
Ha már jól kontrollálható user környezet, akkor a kötelező központi profil lehet jobb. Esetleg home könyvtár a szerveren. Az a hálóra sem olyan kényes.

[ Szerkesztve ]

Ha kipróbálod, akkor mindenképp írd meg a tapasztalatidat, én ha ki is próbálom fizikálisan, mindenképpen csak HDD jöhet szóba, nincs olyan SSD-m, amit tudnék használni!

(#38) hcl: A cikk megoldása igazán egy speciális esetben jön igazán jól, ott ahol a kliensek (viszonylag) erősek, de nem tartalmaznak meghajtót (vagy nem akarják használni őket), a szerver gyengébb, de nagy tárhellyel rendelkezik. Ez azonban viszonylag ritka.

[ Szerkesztve ]

Nagy UP a cikknek, most hogy kijott a Win Server 2016 vegleges verzioja, en majd a Pci-e passthrough-al fogok kiserletezni, mert a directed I/O lehetove teszi, hogy a VM kozvetlenul megkapja a videokartyat (vagy barmilyen Pci-e eszkozt, es lenyegeben sebessegvesztes nelkul tudja hasznalni. Ez azt jeleni, hogy tudok csinalni egy XP-s VM-et regebbi jatekoknak, amik nem indulnak win10-en.

Régi játékokra jobb a VMware Workstation

Azzal is mukodnek, de kivancsi vagyok erre a directed I/O-ra, es az csak a VMware ESXI-ban van benne.
Ezert vartam a Win Server-re. Mert ha lehet, akkor legyen minnel tobb FPS-em. A kartya az amugy se tul eros, csak egy Radeon E6760 (azaz 6670).

Érdekes téma szívesen elbszakodnék vele...

az írás meg nagyon pro grat!

Hát ugye van a köves meg a követlen kapcsolás... Köszi, javítottam.

miért a 2012r2-ben pl nincs directed io?

Dehogy nincs, csak VT-d kell hozzá. De ez a 2016-ban is így lesz, mivel ez CPU és alaplap függő.

[ Szerkesztve ]

Erdekes cikk en ma talaltam ra, vegig is olvastam

Mondjuk latni lehet , hogy miert nem ez a megoldas, hanem a VDI terjedt el vegul (Citrix Xendesktop es tarsai)

- A Windows frissitesek a master disken nem megoldottak (ezt masok is irtak) elso sorban a biztonsagi frissitesek hianya lesz egy ket honap mulva fajo..

- Nyilvan ott van meg az altalad emlitett performance problema..

Ettol fuggetlenul kiserletezesnek jo, sajnos viszont tenyleg nem eletkepes alternativa valos felhasznalasra.

Amugy kicsit off, de van barmilyen mas alternativaja a Citrix Xendesktopnak? Par hete azzal jatszogattam hogy kiprobaltam jopar Hypervisort, amikben van valami kezdetleges VDI (template-ekbol lehet osszerakni valami hasonlot) De ingyenes alternativajat egy Xendesktop kaliberu cuccnak nem talaltam... Ezek szerint akkor gondolom nincs is...