Oda kerül ahova olcsó rakni. Addig nincs baj ameddig nem erdőt irtanak érte.

[ Szerkesztve ]

egybefüggő 1 hektárnyi területre százszor könnyebb és olcsóbb telepíteni, mint ugyanannyi összfelületű de 20 külön álló tetőre. Arról nem is beszélve hogy rengeteg használaton kívüli gondozatlan szántó van, miért ne lehetne legalább így hasznosítani ?

Óvni kell a termőterületeket.

Alapvetően egyetértek de ha nem kerül arra a területre napelem akkor termelni fognak rajta? Ja hogy nem? Hát akkor miről beszélünk..

Ezt a felvetést ilyen szinten nem is értem. Magánházak tetejére telepíteni ilyen rendszereket "erőmű" szinten központilag konkrétan lehetetlen. A telepítésnél is kismillió faktort egyenként kell végignézni, a jogi hercehurcán túl, hogy milyen a tető szerkezeti állapota, a gerendáktól a cserepezésig, hol tudnak kiállni a kábelekkel, külön óra mindenkihez, hogy rögzíthetőek a panelek, etc etc etc. Nyilván elég nagy szivola ha felpakolják a bulit, aztán kiderül 4-5 év múlva, hogy ki kell cserélni bármit, aztán pattanhat le. Fajlagosan a telepítés iszonyat sokkal több meló... Egy elképzelt világban tegyük fel, hogy erőmű kft megcsinálja, hogy magánházak tetejére telepít a mező helyett, és jogilag is okés, senki nem cserél cserepet 10 évig, mindenki boldog, fent vannak a panelek akkor:

Karbantartás? Takarítás? Amíg a mezőn kint vannak a táblák és bármilyen alulképzett melóst egy slaggal meg egy szivaccsal ki tudnak küldeni hogy takarítsa le őket, mert a rárakódó portól a hatékonyság drasztikusan csökken, addig a házak tetején ezt nem tudják hetente pl megtenni, még ha egy kamionnyi képzett alpinistát foglalkoztatnak akkor se, mert bejutni a területre sem épp triviális, honnan vételez vizet, ésatöbbi...És akkor nem esett pl hó se... Ahogy a karbantartás is nagyságrendekkel több idő, a mezőn egy technikus a megmurdált invertert kicseréli, és nem mancika hívja fel bélát, hogy mennének invertercserélni, ja most nyaralnak. Két hét múlva délután 6-ra? Ez nem működik...

A fajlagos költségek drasztikusan csökkennek a telepített infrastruktúra növekedésével... Akkor már egyszerűbb lenne, ha a multik adókedvezményéhez mondjuk feltétel lenne, hogy igény esetén a logisztikai központok tetején, boltok tetején x%-ot biztosítaniuk kell ilyen célra. Egy tesco/auchan, raktárak, etc tetejére fajlagosan jelentősen több telepíthető egyszerre, nem zavarnak kutyát se, a statikai és egyéb vizsgálatok is fajlagosan olcsóbbak lesznek, könnyebb megoldani a takarítást, karbantartást, mindent. IS.

Az meg megint más kérdés, hogy tök jó lenne ha a termőföldek jelentős részét művelnék itthon, de sajnos nem az az általános, hogy így lenne. Monor - Monorierdő közötti projekt pl olyan mezőre épült, amin addig kizárólag parlagfüvet termesztettek amióta az eszemet tudom. Családban ketten is foglalkoznak ilyen rendszerek ipari telepítésével más más cégnél, mindig frissen művelt földön kezdik a bulit, mert a környékről vadásznak egy két traktorost, hogy az irdatlan gyomot levágják, beforgassák, hengereljék el. Nem meglepő, mert a művelés alatt álló területek nyilván drágábbak, hiszen a tulajdonos profitot termel jobb esetben ott, míg a parlagon hagyott műveletlen meg csak nyűg valakinek, nem tud és nem is akar vele foglalkozni, így olcsóbban megvehető.

[ Szerkesztve ]

Teljesen egyetértek a felvetéssel, felénk is rengeteg "parlagon" fekvő területre telepítenek napelemes erőműveket. Amikor elmegyek mellettük autóval, folyton ez jut eszembe, hogy ez mégis mennyire zöld...

Ráadásul a környéken sok gyártó cég van, a lapos tetejük többségében üres, és tele lehetne szórni napelemmel. Így még nagy egybefüggő felület is lenne, és nem kéne 20 kis családi ház tulajdonosával egyezkedni.

Persze a piac mindig a legolcsóbb megoldás felé megy, de azért ennek a zöldmezős napelemparknak van még egy járulékos költsége, amit a tulajdonosnak bele kell kalkulálni: a parlagfű és egyebek miatti rendszeres gaznyírás. Hosszútávon ez is jelentős lehet. Hacsak nem tart kecskéket is a területen - hallottam már ilyenről is

Jobb lenne, ha teljesen felbolygatnák a földet és mindenféle vegyszerrel szórnák be?! A füves puszta a legjobb, ami főleg a Kiskunságban történhet a földdel.

Nekünk is van családilag több hektár földünk, de nem egybefüggő. Itt fél hektár, ott 0,2, amott 1,3.... A szomszédok nem akarnak eladni, elcserélni nem lehet szóval kb senki sem tud semmit értelmesen termeszteni rajta. Nem lehet együttműködni senkivel, minden öreg köti az ebet a karóhoz 30-50 éve elavult dolgokat erőltetnek, ki ezt, ki amazt akarna termeszti, aki meg nem ilyen őskövület az meg politikai káder és arra játszik, hogy kitúrjon a saját földedből.

Ergo értelmes gazdálkodást nem lehet rajta csinálni. Van TSZ, annak bérbe lehet adni éves kukorica pénzért ami néha alig valami mert "rossz volt a termés".

Plusz amúgy a mezőgazdaság rizikós ám, nagy beruházást igényel. Ennél sokkal jobb befektetői szempontból napelembe rakni a pénzt és akkor az kvázi kiszámítható.

Nincs élelmiszer hiány és a kicsiben gazdálkodás nem versenyképes. Tudom itthon sokakban él a paraszti romantika, meghogy világhírű termények, de a valóság sajnos nagyon más.

Nem kell ahhoz termelni rajta, h jobb legyen a földnek a természetes állapota, ahogy van. Tökéletesen egyetértek a topik indítóval, bőven van elég háztető, szerverzés, jogszabályozás kérdése, vegyék bérbe azokat.

Sajnos a világ nagy részén tulmuveltek a földek.
Vagyis a föld valójában már csak mechanikai tartó szerkezet a termény számára.
Ha mentél már el nagyobb szántóföld mellett szeles időben szerintem láttad amiről beszélek.
Akkor nem mindegy, hogy napelemet tart, vagy terményt?

Az észrevételed egy része helytálló.
Vannak benne elgondolkodtató dolgok valójában.
De ha már a zöld energia felé megy a világ( mert ezt szeretik az emberek hallani), akkor azt kellene kihasználni ami lehetőség adott.
Még mindig a pénzt és hasznot látom benne, nem pedig a zöld(séget).
A multik tetőfelülete viszont elgondolkodtató alternatíva lenne.
Államilag átgondolt és engedélyezett tervekkel, lehetne mindenki részére zöld az az energia.

Sokat nem értek a mezőgazdasághoz, de annyit azért megtanultam az őseimtől, hogy nagyon nem egyformák a földek attól még, hogy mind barna. Gondolom valami sokadosztályú földre pakolgatják ezeket ahol legfeljebb valami gyengébb hozamú takarmánynövény terem meg. Nagyszüleimnek is olyan földeket szereztek a nagy "kárpótlás"-ban, hogy felszántani nem érte meg őket, aztán inkább bérbeadták valami nevetséges összegért, hogy legalább veszteséget ne termeljen nekik.
Napelempakolgatóként meg dolgoztam még diákmunkában jó régen. Elég komoly munka és eszközigénye volt annak, hogy felkerüljön egy pár négyzetméter a tetőre, be legyen rendesen vezetékezve, és karban legyen tartva. Meg lehet csinálni, csak az pénzbe kerül. Ahhoz képest hogy csak ledobálják egy mezőre, valószínűleg elég sokba. Meg egy sík mezőn semmi sem állja útját a helyes tájolásnak, és nem kell foglalkozni azzal, hogy mi melyik napszakban hogy árnyékol, így jobb lehet a hatásfok is.

Azért ez nem csak így meg úgy megy. Nagyon szigorú korlátozások vannak arra vonatkozóan, hova lehet naperőművet telepíteni: meg van határozva, hogy mekkora aranykorona értékű termőfölön lehet letesíteni. Ezen túlmenően azt a területet lehet további mezőgazdasági tevékenységre is használni, például legeltetésre.
És az se csak úgy megy, hogy minden épületre csak úgy rátesszük a napelemet, mert megvan az, hogy milyen tájolással, dőléssel, hány sorban és milyen sortávolsággal telepítve a leghatékonyabb. Sok helyen, pl panelházak tetején azért nincs, mert nem lehet gazdaságosan kiépíteni.

"De ha már a zöld energia felé megy a világ( mert ezt szeretik az emberek hallani), akkor azt kellene kihasználni ami lehetőség adott."

Egy ideje már megy ez itthon is, elektromos autós támogatások is mennek mióta, napelemes támogatások is voltak vannak lesznek még egy darabig.

"Még mindig a pénzt és hasznot látom benne, nem pedig a zöld(séget)."

Ilyen kontextusban nagyon kevés dolgot tudsz mondani amit ne a haszon érdekében csinálna bárki. Persze hogy a magánember azért teszi fel hogy spóroljon, a cég aki meg nagyobb farmot épít bárhol azért csinálja hogy... Hasznot termeljen? Ja Gondolom te is pénzért dolgozol meg ilyenek

"Államilag átgondolt és engedélyezett tervekkel, lehetne mindenki részére zöld az az energia."

iiigen, csak teljesen zöld az emergiamix úgyse lesz nagyon nagyon nagyon sokáig mert lehetetlen főleg itthon. A másik, hogy ehhez az állam kell egyeztessen majd alkosson törvényt hogy A cég biztosítson B cég részére területet a saját tulajdonán úgy, hogy ebből B cég profitálni fog... A károk, biztosítások, a telepítéssel járó egyéb fejlesztési költségek, 10 év múlva amikor leállnak akkor a használt selejt eltüntetése, ésatöbbi szinten ez akkora falat amit jól megcsinálni nem igazán egyszerű, tudtommal pl erre precedens sincs sehol.

Ezért is inkább abba az irányba mentek el a legtöbb helyen, hogy a magánembereknek adnak támogatást hogy tegyen a saját házára, azt eladhatja a szolgáltatónak ezzel csökkentve a költségeket, így ő is érdekelt hogy az infrastruktúra megfelelő állapotban legyen... A maradék céges "erőmű" projektet meg elviseli a parlagon heverő terület, nem hiszem hogy kimutatható mennyiségű területet tudnának leburkolni akárcsak hazai viszonylatban napelememmel...

+1, szerintem nincs ezzel semmi gond.

azért raknak termőföldre napelemet, mert sokkal egyszerűbb elvenni a tulajdonosától, mint bármi mást.

a mezőgazdasági találgatásokat meg hagyhatnátok olyanokra, akik nem találgatnak.

azért raknak termőföldre napelemet, mert sokkal egyszerűbb elvenni a tulajdonosától, mint bármi mást.

Ha ez igaz akkor akar kinaban is élhetnél, nem venned eszre a különbséget.

Mielőtt erről nyilatkozunk, pontosan tudni kellene, hogy milyen minőségű az a szántó. A szocialista időkben mindenből szántót csináltak és sok olyan földterület van, ami növénytermesztésre valójában alkalmatlan és legfeljebb legelőnek lenne jó. Legeltetés meg már nem igazán van az országban.
Persze, ha tonnaszám szórnánk rá a műtrágyát és egy falunak a teljes vízfogyasztását ellocsoljuk rá, akkor lehet szántó. Az tényleg nagyon zöld lenne.

Ez alapján 2000MW beépített ipari napelem kapacitás van jelenleg Magyarországon, nagyon nagy vonalakba számolva 200W-ot lehet termelni négyzetméterenként. ami azt jelenti, hogy a teljes teljesítmény 10km2 területet fed le (bruttó mindennel együtt legyen 50) az ország 93000km2 területéből. Szerintem ez nem számottevő a mezőgazdasági termelés szempontjából.

Nálunk, Agnew hybrid generátor telepen 2X 2MW csak napelem. meg 5 szélkerék~10MW darabja.

[link]

Nem a föld minőségétől függ, h hová teszik, hanem oda kerülnek, ahol olcsón megoldható az "uplink".

Ja, meg ahol a ner lovagok könnyen ki tudjék nyomorgatni a gazdából, h "önként" eladják óccsóért a földet.

[ Szerkesztve ]

Monor környékén lehet hogy így van, de Bp-Vác között, a Samsung gyár környékén, konkrétan a folyamatosan művelt területekre raktak hatalmas napelem-parkokat: ez engem is zavar...
Abban igazad van, hogy magánházak tetejére nem igazán alternatíva ekkora farmokat telepíteni, de én kizárólag évek óta parlagon heverő területekre engednék ilyen beruházásokat létesíteni.