A ram 2300Mhz? 2133, vagy 2400 lehet nem, vagy csak elírás?

Lehet kapod majd a savat, hogy a ryzen szeretei a magas órajelű ramokat, lásd 3000/3200 Mhz.

Nagyon durva, hogy egy generációban a 60-as kártya 150.000ft.

Ez a teszt kimehetne a PH fooldalara is egyreszt mert jo masrest kabare hogy nem tudnak szerezni tesztkartyat es az nv-ra mutogatnak. Eleg nagy inkompetenciara vall.

De Neked grat es koszonjuk.

Jó kis teszt, habár lenne egy-két meglátásom a kártyával kapcsolatban.

Én anno a GTX 1060-amat (6 gigás) ~92k-ért vettem boltból (2016 novemberében, pár hónappal a megjelenést követően). Utána a nagy bányászási lázat követően felment ~130k-ig is, de ez most mellékes.
Ez a ~150k egy ..60-as kártyáért szerintem nagyon sok, nem értem, hogy miért fogadja ezt el mindenki. Pár éve ez még a felső kategóriának számított, most meg már a közép kategória új hardverek terén.

Megnéztem volna pár tesztet RTX nélkül is, mivel szerintem ez csak egy "gimmick". Az nVidia Physx jut erről eszembe, akkor is mindenki azt mondta, hogy ez a jövő, aki nem ilyen kártyát vesz, az hülye. Valahogy az sem terjedt el, a borderlands játékokon kívül ki sem próbáltam. Az a "fícsör" is elég durva FPS eséssel járt, egyszerűen nem érte meg bekapcsolni, mivel az első 5 percen kívül, amikor tényleg érdekes volt, nem adott hozzá a játékélményhez, az FPS-t pedig megfelezte.

RTX-et támogató játékokat egy kezemen össze tudom számolni, az meg szerintem nevetséges hogy azon pörögnek az emberek, hogy egy 150-300k-s kártya képes elvinni egy 1997-es játékot RTX-szel. BF5 FPS-ét is megfelezi az RTX, mutasson nekem valaki olyan embert, aki multiban bekapcsolva hagyja.
Feltételezem, hogy akinek ilyen vagy ennél erősebb kártyája van, az már rendelkezik egy 144 Hz-es monitorral, így kételkedem, hogy megelégedne a ~40-60 FPS-sel RTX mellett abban a pár játékban.
Érdekes kezdeményezés, de van egy olyan érzésem, hogy ez is ki fog fulladni úgy, mint a physx anno.

Nem látom értelmét beruházni egy olyan kártyára, amiben van egy plusz funkció, ami pár óráig érdekes, de utána úgy is kikapcsolja az ember, a játékoknak pedig a 98%-a nem támogatja. Lehet, hogy később jobban el fog terjedni, de jelenleg nagyon nem éri meg azt a prémiumot, amivel az nVidia megdobta a kártyák árát.

Ha csinálnának egy GTX-es változatot a 2060-ból az eredeti 1060 árkategóriájában, az nagyot szólna, de jelen formájában ezt csak pénzkidobásnak érzem.

Csupa rossz meglátás részedről...

1.: Mi az, hogy "miért fogadja el mindenki"?
Ha nem fogadja el, akkor jobb lesz, vagy mi? Mivel túl nagy verseny továbbra sincs a dVGA-k piacán, ezért elkérhet kényelmesen ennyit az nVidia, illetve a gyártók. Ár/értékben szinten van, azonos árért nem ad más sem sokkal jobb teljesítményt...

2.: Érdekes, hogy amiatt nyafog egy csomó ember, hogy az Ray-Tracing sok FPS-be kerül, de akkor a 4K miért nem zavar? Meg az 5K, 8K? A Ray-Tracing egy plusz grafikai megvalósítást jelent, ami jobb grafikai minőséget hozhat, ha valaki sok FPS-t akar, akkor játszik 720p-ben meg 1080p-ben, lebutított grafikával. Aki meg szép grafikát akar, az vesz erősebb RTX kártyát, és élvezi annak előnyeit. Ennyi. Miért fáj neked az, hogy nem mindenkinek olyan az értékrendje, mint neked?

3.: Az Aegia Physx a maga módján zseniális dolog lehetett volna, csak nem úgy, ahogy az Aegia akarta, és pláne nem úgy, ahogy végül az nVidia kifordította a dolgot, miután felvásárolta az Aegia-t. Bőven lenne hova fejlődni fizikai modellezés terén is...

4.: Szerintem az a nevetséges, ha nem érted meg, mi a Quake 2 RTX lényege, és értetlenségedet még nagydobra is vered. Ez egy technológiai demó, ennek készült, erre használható. Ha nem érdekel a Q2 RTX eredmény, akkor átugrod és kész...

5.: Az Ray-Tracing-es címek szépen szaporodnak, ha élvezni akarja őket az ember, nincs más opció, mint az nVidia RTX kártyák. Az nVidia megteheti, hogy extra árat kér érte, egyszerűen azért, mert nincs verseny sajnos e téren se. Amíg az AMD és előbb-utóbb az Intel esetleg nem menti meg a játékosokat, addig vagy megszoksz, vagy megszöksz a megoldás. Ha neked az a szívfájdalmad, hogy drága az RTX kártya, akkor drukkolj az AMD-nek és az Intelnek, hogy végre kapják már össze magukat a dVGA-k terén, és törjék meg az nVidia egyeduralmát...

Ez egy szubjektív vélemény volt, a te véleményed ugyanúgy nem fedi le a piacot...

1. Az ember a pénztárcájával mutatja meg, hogy mi tetszik neki és mi nem. Ha benyalja az ember a sok hype-ot, akkor úgy járt. A cégek addig mennek el, amíg csak tudnak. Ha ez neked megfelel és szerinted ez rendben van (pl. Intel stagnálása Ryzen előtt), akkor áldásom rá. Igen, tényleg nincs a közelben az AMD ebben a szegmensben, de ez nem jelenti azt, hogy mindent le kell nyelnie az embereknek. A szemétség ott kezdődik, hogy nincs GTX verzió belőlük.

2. Nem látom sok értelmét a 4k-nak, de megértem, hogy valakinek az a fontos. A problémám még mindig ott van vele, hogy nincs nem RTX-es kiadása ezeknek a kártyáknak, miért kell fizetni egy felesleges funkcióért?

3. Mi a különbség a Physx és az RTX között? Az RTX talán nyílt szabvány, amit az AMD simán felhasználhat? Vagy ez ugyanúgy a kisajátított funkciók közé tartozik, ami pont emiatt nem fog elterjedni?

4. Szerintem pedig te nem értetted meg a lényegét annak, amit mondtam. Van egy bleeding edge kategória, amit az "enthusiastic" réteg vesz meg és az RTX ebbe tartozik. Szerinted az egy-két év múlva megjelenő játékokat mekkora FPS-sel fogja tudni futtatni a kártya? És megint: miért nem opcionális az RTX? Miért vagyok rákényszerítve a megvételére, ha nagyobb teljesítményű kártyát szeretnék? (és ezáltal +50k fizetni)

5. A "szépen szaporodnak" egy elég erős túlzás szerintem. Igen, megteheti az nVidia, hogy árakat emeljen, de ehhez nem kell tapsikolnom. Igen, drukkolok az AMD-nek, annak ellenére, hogy egy 1060-am van és meg vagyok vele elégedve.

Úgy érzem, hogy egy kicsit hasonlít a helyzet a béka és a kondér víz esetére...

+1

Én régebbi játékokkal is szeretek játszani (sőt...), de közben az új technológia is érdekel, úgyhogy nekem jelenleg nincs más választásom, mint az nV. A Mafia II, a Batman-ek vagy a Mirror's Edge annyira hiányos PhysX nélkül, de említhetem az új Tomb Raider-t is ég és föld az árnyékok megjelenítése RTX-szel és anélkül.

Egyébként ezért (is) tartok X-Fi szériás hangkártyát is a gépben, mert az tudta utoljára a hardveres EAX/OpenAL támogatást is, lehet, hogy már közel 10 éve nem támogatják a szabványt, de ha előveszek egy régebbi játékot (pl. Mass Effect, F.E.A.R. vagy Mafia I) akkor az szóljon úgy, ahogy megálmodták.

1.: Sehol nem írtam olyat, hogy nekem tetszik ez az állapot. De ilyen helyzetben nincs olyan, hogy "nem fogadod el". Ha kell a teljesítmény kifizeted, ha nem kell, nem veszed meg. Az nVidia pénzügyi jelentéseiből nekem az jön le, hogy jól kufárkodtak a dologgal, más szóval a vásárlók szavaztak a pénztárcájukkal...

2.: Hogy kinek mi a felesleges, az szintén szubjektív dolog. Az nVidia megtette, hogy a középszinten kihozza a GTX 1650 / 1660 és 1660 Ti kártyákat, ha neked ezen a szinten kell teljesítmény Ray-Tracing nélkül, akkor ott van rá az opció. "Meglepő" módon a Radeon 5700 és 5700XT is hozzávetőleg itt mocorog, illetve kicsivel felette. De ezek felett nincs verseny, az nVidia tehát szabadon döntött, ők meg úgy döntöttek, hogy e felett csak RTX kártyák lesznek...

3.: A PhysX zárt szabvány volt, talán akkor már nem emlékszel arra, hogy anno csak az Aegia gyorsítókártyákon volt elérhető. Az nVidia megvásárolta az Aegia-át, és utána még a kiválasztott nVidia kártyákon lehetett a hardveres gyorsítást bekapcsolni. Talán ha egy nyílt szabványt csinálnak belőle, akkor nem sorvad el, ezt már sose tudjuk meg.

A DXR nyílt szabvány, az AMD is, az Intel is hozhat ki Ray-Tracinget hardveresen támogató GPU-kat. Jelenleg csak az nVidia támogatja ezt, emiatt egyeduralkodók is ezen a piacon. De ha a pletykák igazak, akkor ugye a következő konzolgenerációban már meg fog jeleni a Ray-Tracing, márpedig AMD hardveren.

Szóval a PhysX és az Ray-Tracing korántsem vehető egy kalap alá...

4.: Ha te a Bleeding Edge-re vágysz, akkor ezt kapod, mert a jelen helyzetben az nVidia megteheti, hogy a csúcskategóriában maga döntse el, hogy kell-e a Ray-Tracing, avagy sem. Ő ezzel szépen ki is emelkedik a konkurenciából, mivel nincs ellenfele, csak ők nyújtják ezt a technológiát. Egyértelműen ők állnak az innovációs versenyben az élen.

Ha nem tetszik, nem veszed meg. Ebben a teljesítmény-tartományban (RTX 2060 Super) ott van még a Radeon 5700XT, hardveres Ray-Tracing nélkül. Ezek szerint neked találták ki...

[ Szerkesztve ]

Nvidia RTX széria most kétségtelenűl túlárazott, de közben a grafikai megjelenítésben tudott mutatni valami látványosat... Ez mégsem valami nagy újdonság, mert régebben szintén sokat foglalkoztak az árnyék minőségének feljavitásával. Akkor vagy nem volt hozzá elég erős hardver vagy sok játékos, és a játékfejlesztők 1-2 generáción belül szépen kihátráltak a támogatásától.
Most a legfelsőbb kategóriában van pár olyan RTX videókártya, ahol már érdemes a játékokban bekapcsolni a Ray-Tracing és DLSS látványjavító eljárásait.
Ha a középkategóriában ezt még elérhetővé teszik, középkategóriás árban és játszható szinten a FullHD/144Hz-ig használható tartományon belül, akkor ez a technólogia nem fog az elődeiknek a sorsára jutni. Ha a PC-re ez nem lesz elérhető jóval olcsóbban és csak a legdrágább Gamer konfigokban lesz játszható, akkor pár évig érdemes fejleszteni rá, de hosszabb távlatokban a játékfejlesztők nem fogják a PC-re erőltetni a Ray-Tracing és DLSS támogatást...
Next Gen konzolok szintén kapnak majd Ray-Tracing és DLSS támogatást, és a konzolos API-nak köszönhetően ez magasabb felbontásban is játszható lehet. Következő generációs konzolokban több lehetőséget látnak, ezért a konzol játékokra még nagyobb figyelmet szentelnek és a PC Gaming még tovább sorvadhat majd. Szerintem a PhysX és az EAX a játékosokhoz gyorsabban elterjedt, és a játékélményt úgy sikerült javitani, hogy közben nem csak a legdrágább Gamer PC-re és a "Master Race" játékosokhoz jutottak csak el...

[ Szerkesztve ]

Én most tervezem az 1060 6gb-os karimat egy 1070-esre cserélni, mert az 1080p 60hz-ről 1440p 75hz-re váltok monitorban és ahhoz szerintem már kevés lenne az 1060. Rtx kártyák nekem nem érik meg. Majd talán egy év múlva, amikor 70-ért lehet használtan 2060-asokat venni.

Ez így elég nyers összehasonlítás, de ilyen alapon 2080 Super alatt ne is gondolkodjak, ugye?

1070-em van, 1080p felett már egyre kevésbé ajánlott részemről. 5700XT vagy rtx 2070/2070super a te kártyád, ha nem akarsz kompromisszumot kötni látvány terén.

[ Szerkesztve ]

Lehet ezt cifrázni, de a lényegen nem változtat. 60-as kártya 150e. Persze lehet mondani hogy kereslet kínálat, és gondolom senki nem mondja hogy drága aki megveszi. Az nvidia csak növeli növeli és növeli az árakat.

Miután nincs értékelhető verseny, ezért megteheti.

Mi, vásárlók meg csak reménykedhetünk, hogy az Intel Xe esetleg felborítja a helyzetet (az AMD-ben egyre kevésbé bízom, sajnos...).

Ez mind nagyon szép, hogy 2070 vagy 5900XT, de sajnos....

Visszább kő venni az igényekbol

Pontosan ezért akarok egy jóáras 1070-est majd beszerezni, 70K körül. Ez még belefér a keretbe és az én igényeimet ki fogja elégíteni egy ideig. Ebből még visszajön a mostani karimért 50K, szóva,l durván egy 20-ast kell rádobnom, ami nem vészes. Jó lenne egy 1070ti, de az meg szerintem nem éri meg azt a felárat, amennyivel erősebb.

Ha lentebb menne az 1660 ti ára akkor vehetnéd azt is. De nem valószínű

[ Szerkesztve ]

Mondjuk láttam 75-étz pár hónapos 1660ti-t, az már csak a frissebb chip és a több gari miatt is érdekes lehet.

GTX 1070 Ti beszerzését azért gondold csak át... Jóval kevesebb részt tiltottak le a GPU-ban, ezért a teljes 64 ROP a rendelkezésre áll. Több shader és CUDA mag van, ezért a teljesitménye közelebb áll a GTX 1080-hoz, amig a GTX 1070 jelentősen kezd leszakadni a játék tesztekben. Nekem megérte a váltást, pedig egy ref. GTX 1070 volt előtte a gépben. Játékokban pont ez hiányzott a FullHD/100Hz képmegjelenítéshez.

[ Szerkesztve ]

"Így lett az RTX 2070 átnevezve és leárazva RTX2060 Super képében, az RTX 2080 pedig RTX 2070 Superre."

Ennél csak nekem tűnt fel, hogy nem egészen fedi a valóságot? Mert messze nem így van. A CUDA magok számában sem, az órajelekben sem, ... innen meg az egész írás (számomra legalábbis) elveszti a szakmaiságát, és hitelességét.

Egy jó ideje már ezen az állásponton vagyok, amit időnként azért megemlitek. [link]

GTX 1070 Ti teljesitményben még kiszolgálja a FullHD/100Hz-es monitoromat, de a Cyberpunk 2077 játékra ez lehet már nem lesz elég jó...

[ Szerkesztve ]

Most 92k-ert kapsz 1660-at, ami jobb is mint a 1060, es 92-ert mar nem a beugrot kapod, beugrok akar 75e-tol.is vannak, ahogy 2060-ak is voltak/vannak 110e-tol, senkinek nem tartanak pisztolyt a fejehez, h a legdragabb modellekbol valasszon
Persze eleg borzaszto ez az arazas, 50 korul lenne realis a 1660, de ugye vetelytars hijan csinalt az nv amit akart, 120-30-ert mar komplett one x konzolt lehet kapni, amihez mar mast nem kell venni kijelzon kivul, es 1-2 jatekkal meg 4k-n is el lehet bohockodni vele 30-60 fps-sel

teszt korrekt lett
lehet átsiklottam fölötte, de nem rémlik írtad volna h tud-e félpasszív módot a venti, csak azt h terhelés nélkül hangtalan

Én várnék az ilyen kijelentésekkel. A 2018-as E3-as demót egy GTX 1080 Ti-vel szerelt gépben promózták, 2160p@30fps sebességgel. Az még nem egy csúcsra optimalizált verzió volt...

Persze ha Ray-Tracinggel akarsz játszani, akkor nincs mese...

A mostani MSI 2 ventis kártyák menniyre hangosak? Nekem utoljára 7870-em volt msi köntösben, de az konrkétan a zárt gépházból is olyan volt mint a porszívó.(mondjuk azóta már eladtam az asztali gépet, de gondolkodom egy közepes játszós gépben a noti mellé/helyett)

[ Szerkesztve ]

Nekem a natúr 2060 Ventus OC hangtalan az idle 800as fordulatával, és nem is tartom problémának a félpasszív mód hiányát, mert így legalább nem pörög fel-le kisebb igényű játékokban. 70 fok környékén kezdi el jobban pörgetni magát, és a végső 73-75 fokot 1700-1900as fordulaton tartja. Szerintem a Super sem igazán különbözhet a működés módjában, és ránézésre is kiköpött ikrek.

Amúgy ez a Super milyen boost órajeleket produkál a legizmosabb és legkisebb terheléskor?

[ Szerkesztve ]

félpasszív mód azért jó, mert idle magasabb lesz a hőmérséklet, így terhelt és idle értékek közt kisebb a különbség, kisebb igényű játékot fél passzív is elvisz venti nélkül akár, x hőfok alatt nem kapcsol be

A Giga GTX 950 és 1050 kártyáimmal mindig elértem a 60 fokos határértéket, bármit indítottam el rajtuk, aztán fel-le visnyogtak a ventik, amit síri csendben érdekes élmény volt hallgatni, ráadásul az 1050ből eleve zörgő ventis hulladékot fogtam ki. A nagyobb hőingadozás nem tudom, hogy mennyivel nyírja jobban a gpu-t, de ez nem is aggaszt. A Ventus 68 fokig kb., ha tartja a 800at, utána szép lassan, egyenletesen emelkedik.

[ Szerkesztve ]

Hát fasza örülj neki jól választotál .

Én ha 1660-on bekapcsolnék mindent diavetítés lenne belőle.

Nekem is ventus van bár fele annyi volt 70-ért vettem de fele annyit se tud :/

[ Szerkesztve ]

Tegnap vettem egy ilyen kártyát. Assassin's Creed ultra height grafikán azért jócskán kihozza belőle a kézi porszívó effektust. Még keresem a megoldást... Egy I5-7400-al használom. Nem tudom van-e kapcsolat, de tényleg nagyon pörgeti magát a kártya játékok alatt.

Rendeltem én is egy ilyen kártyát. GTX 1070-ről váltok. Full HD-ben játszom a monitorom miatt. Kíváncsian várom mit fog tudni