Ez egy szubjektív vélemény volt, a te véleményed ugyanúgy nem fedi le a piacot...

1. Az ember a pénztárcájával mutatja meg, hogy mi tetszik neki és mi nem. Ha benyalja az ember a sok hype-ot, akkor úgy járt. A cégek addig mennek el, amíg csak tudnak. Ha ez neked megfelel és szerinted ez rendben van (pl. Intel stagnálása Ryzen előtt), akkor áldásom rá. Igen, tényleg nincs a közelben az AMD ebben a szegmensben, de ez nem jelenti azt, hogy mindent le kell nyelnie az embereknek. A szemétség ott kezdődik, hogy nincs GTX verzió belőlük.

2. Nem látom sok értelmét a 4k-nak, de megértem, hogy valakinek az a fontos. A problémám még mindig ott van vele, hogy nincs nem RTX-es kiadása ezeknek a kártyáknak, miért kell fizetni egy felesleges funkcióért?

3. Mi a különbség a Physx és az RTX között? Az RTX talán nyílt szabvány, amit az AMD simán felhasználhat? Vagy ez ugyanúgy a kisajátított funkciók közé tartozik, ami pont emiatt nem fog elterjedni?

4. Szerintem pedig te nem értetted meg a lényegét annak, amit mondtam. Van egy bleeding edge kategória, amit az "enthusiastic" réteg vesz meg és az RTX ebbe tartozik. Szerinted az egy-két év múlva megjelenő játékokat mekkora FPS-sel fogja tudni futtatni a kártya? És megint: miért nem opcionális az RTX? Miért vagyok rákényszerítve a megvételére, ha nagyobb teljesítményű kártyát szeretnék? (és ezáltal +50k fizetni)

5. A "szépen szaporodnak" egy elég erős túlzás szerintem. Igen, megteheti az nVidia, hogy árakat emeljen, de ehhez nem kell tapsikolnom. Igen, drukkolok az AMD-nek, annak ellenére, hogy egy 1060-am van és meg vagyok vele elégedve.

Úgy érzem, hogy egy kicsit hasonlít a helyzet a béka és a kondér víz esetére...