@csongi: Kb akkor lesz ez hasznalhato, ha az eromu egy kolas doboz meretu lesz.

Azért messze nem ennyire egyértelmű a helyzet. Az atomenergiánál hatékonyabb energiaforrásunk nincs jelenleg. A napenergia tök jó, addig, amíg a belső bolygóknál vagy. De egy Jupiter, pláne még távolabbi bolygó esetében már nem igazán opció a napelem. Akkor pedig nincs más megoldás, mint az Radioizotópos termoelektromos generátor (RTG), amit ma is használnak, de azok pár száz wattig játszanak csak. E felett már atomreaktor marad az egyetlen megoldás.

Ha a vilagon a fegyverkezesre koltott egy evnyi penzt az urkutatsra koltenek, akkor mar a marson is tul lennenk

Őőőő... R-7 (ma leginkább Szojuzként ismert), Thor / Atlas / stb. rakéták? Ezek mind katonai ballisztikus rakétaprogramként indultak.
Atomenergia? Sehol se lenne, ha nincs katonai jelentősége...

Lehet kínos beismerni, de a katonai kiadások sokszor olyan technológiák létrehozásában segítenek, amelyekkel aztán a hétköznapokban találkozunk.

@zseko: de nem marad sugárzás-szennyezés (hogy kell ezt írni?) a hajó útvonalán, kb. úgy mint egy csiga , nyomot hagy?

Egy atom-meghajtású tengeralattjárónál vagy hajónál így lenne, ha a sugárvédelme nem lenne megfelelő. De ott a légkör és a tenger lenne a hordozó, amely radioaktív lenne a sugárzástól. A világűrben önmagában nincs ilyen, ezért csak a megfelelő távolság kell, "nyomot" nem hagy maga a sugárzás.

De ha reaktorral "előre" közelítené meg mondjuk az űrállomást, hááááátttt... az nagyon ciki lenne az állomáson élőknek.

Mi az a táv ahol már veszélytelen?

Attól függ, mennyi radioaktivitást sugároz a reaktor. Összességében pár km elmegy, pár tíz km pedig már biztonságos, ha például a Nerva rakéta-hajtóműről beszélünk.

Ha az angol nyelvvel bírsz, ajánlom az Atomic Rocket oldalt, kb. 10 éve ismerem, és rengeteget tanultam onnan.