Nem vagyok rendőr, meg nem védeni szeretném. De szerintem jól járt el. Van, aki nem ért a szép szóból.

azért az egyik karját diszkréten fogja a szekus, míg a rendőr a vipera fokával bántja. szerintem amúgy a fickó is meg a nő is rajta volt valamin.

Jó ennyire nem kellett volna elintézni, az elismerem.

Hát, ahogy láttam valami fesztiválszerűség lehetett. Szóval vagy alkohol vagy valami extra dolog.

Jó volna ha itt is így járnának el az ilyen alakokkal...

Ha nem csapja meg a rendőrt, akkor még lett volna esélye. Utána teljesen megérdemelt.

barbár állatok... de főleg a rendőrnek látszó humanoid.

Sokkolót minden rendőrnek és a probléma letudva. 10-15másodperc masszív folyamatos sokkolás után még a legkeményebb csávók is inkább meghunyászkodnak.

Tipikus rendőri túlkapás. Már rég a földön volt 1 ütés után is, de csak nem hagyná abba az idiótája.. ilyenkor már az érzelmek vezérlik, meg akarja mutatni, hogy ki a nagyfiú. Szó nélkül kirúgnám az ilyeneket.

[ Szerkesztve ]

nem, nem szabad szó nélkül kirúgni az ilyeneket... néhány szép, keresett szót kellene mondani nekik, mint például 5 év, szigorított meg hasonlók.

két drabálka lefogta a fickót, a rendőr meg az arcát ütötte. itt szó nem volt jogos önvédelemről meg fenyegetés elhárításáról, ez a zsernyák feliratú dnshulladék begőzölt és ütötte agyatlanul. a másik meg nem tudott védekezni, mert fogták.

eleve nem kellett volna provokálni az illetőt, akkor lehet, nem kap pacsit az arcára. aránytalan volt ez a fellépés.

Mi van akkor ha megüti a rendőr a csávó kicsit bekómál és véletlenül van nála egy fegyver, amivel a rendőrre lő?
Akkor meg, azt mondanád, hogy a fenébe. Még 2x ráüt, aztán biztos a földön marad egy darabig.
Az ilyen szituációkat, csírájában kell elfojtani. Nem szabad megvárni míg a másik kezdeményez.
Tudom, ez elég sarkos példa, de bármikor előfordulhat.

Ennyit kell csinálni. Az ilyenfélék másból nem tanulnak.

Jaja, addig kell ütni, amíg mozog.

ezért találták ki azt, hogy a rendőr nem provokálja a gyanúsítottat, hanem intézkedik. tehát nem megy oda bökködni a mellkasát, mint amikor két helyi menő csávó összeszólalkozik a krimóban, közvetlenül a szokásos mivan mivan mivan kérdések előtt, hanem ha akar tőle valamit, akkor felszólítja, megbilincseli és megmotozza. csórikám hiába pattogott volna, két konyhaszekrény meg a csaja is útjában állt a pattogási szándéknak.

és akkor sem ütöm az arcát viperával olyan embernek, aki a földön fekszik és lefogták a kezeit. ha nagyon üthetnékem van, gyomorszájon vágom, az nem maradandó. már feltéve, hogy intézkedni akarok, mint rendőr, nem menőzni meg felvágni.

"Jó ennyire nem kellett volna elintézni, az elismerem."

bambano: Nem ismerjük az előzményeket. Valószínűleg már a 2 szekus is megkérte, hogy távozzon. Mellesleg senkit sem jogosít fel az, hogy megüssön egy rendőrt. Onnantól kezdve, elég súlyos vétség.

Valószínűleg nem menőzésből ütötte ki ennyire a valamilyen befolyás alatt álló kollégát. Mindenesetre ha rendőrök lennénk, én inkább ilyen társat kérnék, mintsem véletlenül egy golyó repüljön a buksimba.

"Mi van akkor ha megüti a rendőr a csávó kicsit bekómál és véletlenül van nála egy fegyver, amivel a rendőrre lő?
Akkor meg, azt mondanád, hogy a fenébe. Még 2x ráüt, aztán biztos a földön marad egy darabig."

Nem értelek.

[ Szerkesztve ]

Addig a pontig tök egyértelmű, hogy az illető felpofozta a rendőrt, hivatalos személy elleni erőszak. Önvédelem kategóriába belefér az, hogy visszakézből lekever neki egyet (akár viperával), amitől kifekszik, utána bilincs a kacsóira és be az örsre. De, hogy a földön is üsse... na az már tényleg túlkapás és tényleg mehet eljárás ellene.

A gond az, itt is, hogy az emberek jobban tisztában vannak a jogaikkal, mint a kötelességeikkel.

Apropó, mobilról néztem: jól láttam a csávesz felye mellett vér volt?

Az egypofonos verzió.

Az utolsó 2-3 ütés nem kellett volna, addig viszont kellett a nevelő szándék.

alaptétel: ha a rendőr nem akarja, hogy pofánverjék, ne provokálja az intézkedés alá vontat.

ha a két szekus ki akarta rakni és erre nem volt hajlandó, akkor az intézkedő rendőrnek kérdezés nélkül bilincselnie kellett volna.

persze akkor itt nem lehetne vitatkozni arról, hogy az határozott rendőri fellépés volt, hogy szétverték a pofáját a földön fekvő áldozatnak, vagy túlkapás. szerintem egy indokolatlan bilincselés kisebb túlkapás, mint az, hogy két szekrény lefogja, a hülye rendőr meg véresre veri az arcát.

Hogy mi? Nézd meg még egyszer a videót. Ki provokált kit....

Volt már példa itt logout-on, sikertelen bilincselésről.
Próbálj megbilincselni egy kb ~90-100kg-os tudatmódosító hatása alatt álló személyt. Nem lesz egyszerű...

én megnéztem, és te? a rendőr egyértelműen támadólag lépett fel, provokálta a fickót. ezért kapott egy minimális legyintést. mert azt lássuk be, az a pofon fizikailag semmi volt. azzal a pofonnal egyedül jogi problémák vannak (nem ütök meg elvileg senkit, de intézkedő hivatalos személyt pláne).

"Próbálj megbilincselni egy kb ~90-100kg-os tudatmódosító hatása alatt álló személyt. Nem lesz egyszerű...": egyrészt ott voltak hárman. másrészt egyszerűbb véresre verni az arcát, mint megbilincselni? nem hiszem.

hát, so-so. megint az van, hogy ismerni kéne az előzményeket. szerintem az nem véletlen, hogy a rendőrnél már nyitott vipera van. szóval lehetett ott már mindenféle kis színes előtte is. nem azt mondom, hogy hűde jogszerű, de azért nem nehéz valószínűsíteni, hogy a csávó tipikus bajkeverő. ha kitolják, akkor legközelebb újra feszegeti a határait meg hadonászik tele torokból. kicsit megnövelte a félelemérzékelőjét a policista, ennyi.

Te hol látsz provokációt? Én azt látom, hogy a mellkasához teszi a kezét, és mond neki valamit, ami akár az is lehet, hogy higgadjon le.

Abban egyetértek, hogy az sok volt, mikor a rendőrt elkapta a harci ideg, nem kellett volna ennyire elkalapálni.

[ Szerkesztve ]

minek kérdezed, ha te is látod?

Támadólag? Hát szerintem meg pont, hogy nem. A fickó folyamatosan kiabált a rendőrrel és a szecussal is.
Csak annyit lehet látni, hogy odateszi a rendőr a fickó mellkasához a kezét és próbálja a fal felé irányítani.
Lehet, hogy pont akkor akarta megbilincselni. Gondolom vannak erre bevett eljárások, hogyan kell egy támadólag fellépő személy ellen fellépni.

ezért kapott egy minimális legyintést
Szerintem nincs bent a BTK-ban, hogy meglehet ütni akárkit is.

lapa: +1

pont ezért nem értem, hogy miért nem ugrottak rá hárman és lakatolták le.

gratulálok a szelektív idézésedhez.

nem azt feszegettem, hogy szabad-e megütni, hanem azt, hogy mekkora pofont kapott, mert a védekezésnek illene arányosnak lenni a támadással. márpedig az a saller nem volt akkora, hogy utána széttrancsírozza a másik arcát ezért.

De ezt nem lehet összevetni Szerintem.

Van egy fickó, akit valószínűleg nem heccből vitt ki a 2 szekrény és nem heccből lett a fickóra ráhívva a rendőrség. Annak Oka kellett, hogy legyen.

Innentől kezdve meg nem lehet Szerintem megkérdőjelezni a rendőr fellépését.

az, ami a földön történt, az egyértelműen túlzott fellépés, úgy láttam, hogy ezen itt nincs vita.

az elejét én másképp látom, mint ti.

Igen, a földön történő dolog már tényleg nem kellett volna. Az első 3-5 ütés után is eléggé bekómálhatott már ahhoz, hogy kényelmesen meg lehessen bilincselni és elővezetni.

Hát, az eleje meg.

Megtámadta a rendőrt és addig alkalmaztak fizikai kényszerítést amíg feladta az ellenállást.

Tudom a fotelből mindenki nagyon okos, de amikor ilyen helyzetben van az ember akkor addig kell ütni a támadót amíg mozog. Pont.
Sokan belehaltak már abba, hogy a támadón megkegyelmeztek aztán késsel/egyéb fegyverrel halálosan visszatámadott.

"Megtámadta a rendőrt és addig alkalmaztak fizikai kényszerítést amíg feladta az ellenállást.": utána meg péppé verték.

szerk: te székben ülsz?

[ Szerkesztve ]

Többször megnéztem, talán az utolsó pár ütés ami "lehet fölös".

Mesélek egy történetet:
Kocsma/bár zárás. Pultos csajra rákötött egy "hátrányos helyzetű fiatal", srác beavatkozott.
Hátrányos elkezdett verekedni, először a csajnak vert be úgy, hogy eltört az orra aztán a srác beborította az asztal alá. "Jóvanmán nebáncsá, nemakartam".
Srác megfordul, hogy mi van a csajjal, hátrányos feláll és halálra szurkálja a srácot.

Akkor nézd meg még párszor, mert amikor a földön ütötte, az az elsőt tekintve már rég fölösleges volt. Arról nem is beszélve, hogy ott volt az oldalán 1-1 batár security-s, tehát kvázi ütni se kellett volna.

Amúgy meg te is a fotelből magyarázol.

Akkor te is nézd meg még párszor.
Mert kb az utolsó pár ütésnél fogta csak le a szekrény. Addig csak ott állt...

D1Rect-nem igazad adok. Teljesen mindegy, hogy mi van nem szabad annyiban hagyni a dolgokat. Nem lehet tudni, hogy ki mire képes ha veszélyben érzi magát.

[ Szerkesztve ]

"Akkor nézd meg még párszor, mert amikor a földön ütötte, az az elsőt tekintve már rég fölösleges volt."
Itt vagy tévedésben és azok is akik a verekedést a Rocky sorozatból ismerik.

Teljesen jól csinálta. Egy darabig nem fog randalírozni az emberünk.

minden akciófilmben a hanyagul eltilolt ellen okozza a problémát.
ennek kezelése alapvető kellene, hogy legyen.

meg ha jól működnek a dolgok, akkor a rendőr se.

ha a két szekus ki akarta rakni és erre nem volt hajlandó, akkor az intézkedő rendőrnek kérdezés nélkül bilincselnie kellett volna. - bár a kinti szabályozást nem ismerem, de a magyart igen, és az alapján - alapesetben - nem bilincsel egyből!
a rendőr először tisztázza a körülményket, utána - szükség esetén - felszólít, a kényszerítő eszközök alkalmazása előtt pedig figyelmeztet - persze van kivétel; ha a figyelmeztetés a rendőri intézkedés eredményességét veszélyezteti, a kényszerítő eszköz előzetes figyelmeztetés nélkül is alkalmazható -, de utána is ott arányosság és a fokozatosság elve, a sorrend; testi kényszer, bilincs...stb! természetesen itt is eltérhet a leírt sorrendtől, de adott videót nézve; volt idő és alkalom a felszólításra, illetve adott személy viselkedése mellett, vélhetően esély sem lett volna testi kényszer nélkül bilincselni!
nem vitás, a rendőr nem tartotta be az arányosság elvét, a "túlkapása" egyértelmű! ezt még úgy is bátran leírom, hogy - mint korábban is írtam - nem ismerem a kinti szabályozást! miután megtörtént a hivatalos személy elleni erőszak, a rendőr testi kényszer és bilics - arányos - használata mellett elfogja/előállítja az elkövetőt, és megy minden a hivatalos útján! adott esetben elborul(hatot)t a rendőr agya, jogszerűtlenül és szakszerűtlenül intézkedett, így járt, kivizsgálják és eljárnak vele szemben (is)!
ellenben nem kell/szabad elfogultnak lenni, én azt látom, hogy az intézkedés alá vont személy támadólag megy a rendőr felé - a hölgy próbálja visszafogni -, provokálja a rendőrt, az integetéséből még arra is lehet következtetni, hogy hívja magára - kívácsi lennék, hogy miket mond... -, a rendőr nem lökdösi a személyt, csak a mellére teszi a kezét, hogy tartsa a köztül lévő távolságot, majd az megüti a rendőrt!
bűncselekményt követ el, ráadásul nem is enyhébb megítélésűt, tehát nem kell annyira védeni, attól még elkövette a bűncselekményt, hogy utána a rendőr nem megfelelően intézkedik vele szemben!

ott hibádzik az elméleted, hogy a rendőr kihúzott viperával közelíti a fickót. ezt kellene magyarázni.
vagy a kihúzott vipera volt teljesen indokolatlan, vagy a rendőr érkezése előtt, érkezésekor olyat tett a fickó, hogy a rendőr szerint indokolt volt elővenni a viperát (elfogadom ez utóbbi feltételezést).

viszont ha a rendőr szükségesnek tartotta, hogy felviperázva közelítsen a fickóhoz, akkor miért nem lakatolta le rögtön? a bilincs, mint kényszerítő intézkedés, sokkal kevésbé sérti a testi épségét, mint a vipera.

"bűncselekményt követ el, ráadásul nem is enyhébb megítélésűt": ezt nem vitatom, én azt vitatom, hogy az intézkedő rendőrnek kell ebben a kérdésben meghozni az ítéletet és rögtön végre is hajtani a büntetést.

ilyet max. vidéki kocsmában csinálnak, nem hivatalos személyek.

0:26-nál még támadólag lép fel a rendőrrel szemben amikor már a földre teperték.
Én egyáltalán nem vagyok biztos az arányosságban.

(#44) bambano: Nem látok nála gumibotot, sztem a "vipera" ugyanazt a funkciót tölti be.

"viszont ha a rendőr szükségesnek tartotta, hogy felviperázva közelítsen a fickóhoz, akkor miért nem lakatolta le rögtön? a bilincs, mint kényszerítő intézkedés, sokkal kevésbé sérti a testi épségét, mint a vipera."
Te mit nézel? Beszélni nem lehetett vele, nemhogy megbilincselni.

[ Szerkesztve ]

beszélni meg megbilincselni nem lehetett, de az arcát véresre verni igen?
ne már...

A végeredmény meglett nem? Meglehetett bilincselni, elő lehetett állítani.

Odamegy, beszél vele, megtámadja a rendőrt.
Illeszd már be a "megbilincselés folyamatot"!

ha már, akkor már ne a folyamat töredékét dobd fel kérdésnek, hanem az egész folyamatot.