A legutolsó képsor félelmetes.

Ami azt illeti, ehhez jó gumik is kellenek. Hiába lestem, nem láttam feliratot, márkát rajtuk.
A másik dolog az, hogy ezzel ugyan meg lehet állni, de egy vészfékezésnél hogy áll meg a mögötte jövő?

tartani kell a követési távolságot

Gyilkos cucc. Koszi a videot!

Megdöbbentő. Többször megnéztem egymás után.

Ugylatszik, valamicsket feljesztettek ez ota.

Vajon milyen érzés lehet egy ilyen lassulás a fülkében ülőknek?

Megpakolva is ilyen virgonc a fék?

A video nem a konkret fekrol szol (az minden bizonnyal teljesen szokasos cucc), hanem arrol, hogy ez tok automatikusan mukodik: ha a rendszer eszreveszi, hogy csatt lesz, akkor eloszor bippeg, aztan ha az nem segit, akkor onmukodoen a fekre lep.

impresszív.

egyben ez a jövő is a személyautók esetében is (biztonsági featureok pár év elteltével szoktak megjelenni).

szerintem kellemesebb mintha telibekapna egy másik kamiont, vagy házat.

Konkrétan tele van pakolva, ott van a leírásban. Nyilván üresen nem lenne akkora kaland.

dabadab: Ezen én is gondolkoztam, de szerintem egy "hagyományos" kamion nem tudna így megállni. Persze nem értek hozzá, úgyhogy csak gondolom.

[ Szerkesztve ]

"szerintem egy "hagyományos" kamion nem tudna így megállni."

De, siman, ne felejtsd el, hogy ezeknek tokig megpakolva is meg kell allniuk, a jelek szerint most meg uresen rohangaltak.

ugyanmár... ez fékrendszer
1017-ről. nullára. 1,4 másodperc alatt.

ne aggódj, legkésőbb a kamion lökhárítójánál megáll

úgy látom, 500-as anyázós thread következik azoktól, akik nem tanulták meg rendesen a fizikát...

mi köze a megpakoltságnak ehhez? most tekintsünk el attól, hogy szélsőséges helyzetben megpakoltan hamarabb megáll, mert más a súlyelosztása...

Csak hogy tiszta legyen. Most amellett fogsz érvelni, hogy egy kamion fékútja nem függ a tömegétől?

A gumi szakitoszilardsaga a kamion ossztomegevel aranyosan no?...

kicsit pontosítva: bizonyos határok között igen. ha feltételezhetnénk, hogy ideális alkatrészekből van összerakva a kamion, akkor a fékútja egyáltalán nem függne a tömegétől.

az esetek zömében a kamionról nem szoktak leszakadni a gumik egy vészfékezéstől, például az itt emlegetett filmben sem szakad szét semmi. tehát a gumi szakítószilárdsága nem focizik, mert elegendően nagy.

ideális alkatrészekkel szerelt kamion esetén egyik sem számít.

valós életből vett kamionnál a mozgási energia annyiban számít, hogy a mozgási energiát hővé alakítja a féktárcsa és a fékbetét, amelyek hőtárolási kapacitása, hőtűrése véges. ha ebből kifutsz, változik a fék hatásossága és akkor már számít a rakomány tömege.

tehát pl. sík úton első vészfékezésnél simán megáll. hegyről lefelé folyamatosan használt fék esetén meg lehet, hogy nem.

szerk: illetve ha nincs abs a kamionon, akkor a guminál is számít, mert abs nélkül később áll meg a kamion jó útviszonyok között.

[ Szerkesztve ]

Nyilván sokkal jobb a fékrendszere, közegellenállás is nagyobb felületen dolgozik, súrlódás is nagyobb, de ez ellensúlyozza azt a 40-50 tonnás szörnyet, ami 50-nel megy? (Nem tudom, ezért kérdezem)

"az esetek zömében a kamionról nem szoktak leszakadni a gumik egy vészfékezéstől"

Azert, mert van rajtuk ABS (ha nem lenne, akkor szepen huznak maguk utan a gumicsikot), de ez nem valtoztat azon a tenyen, hogy a gumi szakitoszilardsaga komoly korlatozo tenyezo (legalabbis akkor, ha eleg nagy a surlodasi ero).

az összes képlet, ami a kérdésre vonatkozik, első hatványon tartalmazza a tömeget.
tehát amennyivel nagyobb a kamion mozgási energiája, ha megpakolták, annyival nagyobb fékezőerőt tud kifejteni. ennyi.

probléma akkor van, ha ez a fékező erő nagyság kilép valamelyik egyéb korlátozó tényezőből.

viszont tényleg van olyan vicces helyzet is, hogy a pakolt kamion hamarabb megáll, mert az üresnél nincs akkora leszorító erő, amit ki tudna használni, ezért hamarabb megcsúszik (vagy az abs elveszi a fékerőt), mintha van rajta 10 tonna áru.

továbbra se hiszem, hogy a gumi szakítószilárdsága kisebb erőt bírna felvenni, mint amit tapadási súrlódással képes létrehozni. ez eléggé nonszensz.

a gumicsíkot meg kopás miatt húzzák, nem azért, mert szétszakadt a gumi oldalfala vagy futófelülete. az út leborotválja a gumiról a kiálló részeket.

Nem. A fékrendszernek kell lennie hatásfokának is, erőteljes hűtésnek adott esetben. Ott bőven van technikai korlát.

nyilvánvalóan vannak korlátok, de a tény, hogy be kellett vezetni az abs-t, arra utal, hogy a gumi-út tapadási korlát a szűk keresztmetszet, a többi korlát nagyobb és nem korlátoz valójában.

"a gumicsíkot meg kopás miatt húzzák, nem azért, mert szétszakadt a gumi oldalfala vagy futófelülete. az út leborotválja a gumiról a kiálló részeket."

A "leborotvalja" resz az, amikor leszakadnak a gumirol a darabkak es ez az, ami egyreszt jelentosen meghatarozza a tapadast, masreszt meg ez fuggetlen a kamion sulyatol.
Aztan ott van meg az a problema, hogy a tapadas fugg a gumi homersekletetol is fugg (ha tulzottan felmelegszik, az is csokkenti a tapadast), ahol szinten csak az egyik oldalon jelenik meg a tomeg (fekezesnel tobb ho keletkezik), a masikon nem (mert a hodisszipacio viszont fuggetlen a tomegtol).
Szoval vegeredemenyben az van, hogy a gumi-aszfalt interakcio joval bonyolultabb annal, mint hogy altiskolas fizikaval egy mondatban lerendezze az ember, hogy Fmax = mu*W.

"a tapadas fugg a gumi homersekletetol is": így van, ezen segít az abs és ezért van, hogy jó útviszonyok között abs-sel hamarabb megáll az autó is, kamion is.

"a gumi-aszfalt interakcio joval bonyolultabb": elfogadom, de a végeredmény mégiscsak az, hogy bonyolult meg minden, a gumi is, a fékek is pufferelik az energiát, stb. meg van még más kavarás is, de mégis megáll a kamion elsőre nagyjából ugyanakkora távolságon.

szerintem nem ezt akartad írni ha a kerék a lehető leglassabban fordulna el, akkor nagy lenne a csúszás.
a legjobb eset az, ha minimális különbség (szlip) van a talaj és a kerék között. ezért kell az abs, hogyha hirtelen megnő a szlip, akkor azt csökkentse.

Mivel erdekelt, hogy az elmeleti izen tul hogy is van ez a gyakorlatban, rakerestem, es az amerikaiak csinaltak is rendes mereseket terheles es fekut viszonyarol, es eleg jelentos kulonbseg volt a teljesen megrakott (iteration 1) es a felig rakott (iteration 3) fekutak kozott - az utobbi javara.

[ Szerkesztve ]

Leglassabb elfordulás a legalacsonyabb sebesség, aminél nem csúszik. Ha csúszik, már nem fordul el. Akkor csúszik.

szerintem ez a mérés jól alátámasztja az eddig itt elhangzottakat.

Lehet nem ártana kikérni Gradilaci véleményét

ABS azért kell az autókba, mert a tapadási súrlódás minden esetben nagyobb, mint a csúszási súrlódás. Amit írtál nagyon értelmezni sem tudom

És miért jobb a megrakodott autó/kamion fékezés tekintetében? Mert növeli a kerék és a talaj közötti súrlódási erőt, amely az autó lassulásához vezet (hiszen ellenetetés irányú az autó haladási irányával).

A fékrendszerek hatásfoka pediglen bőven nagyobb mint a motorba épített vonóerőt biztosító teljesítmény. Ergo, ha csőgázzal taposod a gázt (és nem törnek el az alkatrészek), akkor is képes megállítani a gépet. Minden fékrendszer így van tervezve. Általában az ember "nem tudja nyomni" eléggé a féket ahhoz, hogy a kellő teljesítményt leadja a fékrendszer. De már kitalálták a szervó féket, ami egy ilyen automatikus rendszer esetében biztosan, hogy maximális hatásfokkal tudja üzemeltetni a fékrendszert.

üdv, föccer

Mert növeli a kerék és a talaj közötti súrlódási erőt, amely az autó lassulásához vezet (hiszen ellenetetés irányú az autó haladási irányával).

Azért nincs igazad, mert a tapadási együttható kisebb mint egy (versenyautók gumijánál nagyobb, de az speciális eset).

Ebben az animációban elhangzik, hogy amikor bekapcsol a rendszer, akkor automatikusan villogni kezd a hátsó féklámpákra.

üdv, föccer

És akkor mit nem értesz azon, amit írtam?

Akkor lassul leginkább, amikor még tapad, de a lehető leglassabban fordul el=nem csúszik még éppen meg.