Enyém ami pornó mind A többit megtarthatod

nekem tetszett az írás, jó ilyenekről olvasni , nekem legalább is, szeretem az ilyen elméleti feszegetéseket, tök poén, és nem mellesleg jó elgondolás

Indulásként inkább próbálkozzunk 320x240-es felbontással, hátha kisebb helyen elférne a világ összes képe

várjuk a levezetést

Félig zseni, félig őrült. Remélem, élvezed!

Csak nehogy valakinek sikerüljön.

Azóta már fejben továbbfejlesztettem a dolgot.
A mi dimenziónk nem más, mint egy Isteni Brute-Force eredménye

elég hatásos, és még is mi számolta? vgay egy olyan dolog ami az emberi ésszel felfoghatatlan? am sztem jobb lenne most elmenned orvoshoz, nehogy vmi komolyabb bajod legyen

Ez már határozottan előnyösebb lenne. Így már csak 554.469 számjegyű, 7-essel kezdődő értékkel kell számolni.

Hogy érzékeltessem a szám valódi nagyságát.
A világegyetem korát kb. 13,6 milliárd évre teszik.
Ez másodpercben: 2.573.337.600.000.000.000 ~2500 trillió másodperc. 19 számjegyű szám.

Kalappal!

Na

320 x 240 x 3 = 230.400 byte
16.581.375 lehetséges szín
320x240=76.800 képpont

16.581.375^76.800 x 230.400 byte tárhelyszükséglet.

Egy picit soknak tűnik ez is. Felajánlom a 640GB-os WD-met, ha szereztek még hozzá pár 100millió 2Tb-os HDD-t, és raid-be kötjük.

pIIrash: most akkor jól számoltam?

[ Szerkesztve ]

Jól.

Nekem van egy 10 MB-os pendriveom. Azt be tudom dobni a közösbe.

Már csak egy 286 XT kell és megvan a számítási kapacitás.

[ Szerkesztve ]

Ha tudnánk, hogy hány db 2Tb-os HDD szükséges, akkor tudjuk, hogy mekkora energiaigény kell a tároláshoz elméletileg. Onnan meg ki lehet számolni, hogy hány atomerőművet kell építeni a projekthez.

akor kissebb képméret 120*160? az még látható telón , de miért kell ekkora tárhely? tömörítsünk már rajta vmit

Bár akkor már nekieshetünk a szimmetria vizsgálatnak is.
Majdnem feleződik a 5 millió számjegy, ha a középpontra szimmetrikus verziókat kihagyjuk.

Lehet, hogy kirakom külön cikkbe az egésznek a indító ötletét.
Sudokuval kapcsolatos.

A képek legenerálása sima ügy. Azzal nincs semmi gond,
Már csak 1 kérdés maradt nyitva, ki(k) fogja(k) kiválogatni a szemetet az értékes képek közül.?
Ez a művelet mennyi ideig tartana?
Mi van, ha az egyik képen nem kép, hanem valami más hasznos információ látható. Ezeket a fajta képeket is válogatni kellene.

bizony. egy 1024-es kép JPEG-ben átlag 130kbyte-ra tömöríthető

(#15) lorenzen: Mi van, ha az egyik képen nem kép, hanem valami más hasznos információ látható. Ezeket a fajta képeket is válogatni kellene.

"a valósággal való bárminemű egyezés a véletlen műve"

[ Szerkesztve ]

Ez tetszik.

Az összes lehetséges variációban benne van amúgy a világon megjelent összes irodalmi mű, újság, kotta, stb. is. Ez így még érdekesebb.

Már 10*10 is sokat tudhat.

Egy ehhez hasonló megoldást?

[link]

Nem rossz De hova tűnt róla Kiszel Tünde? Ebből per lesz.

160*120-hoz akkor mennyi tárhely is kellene? meg egy ekkora gépet egy 4 magos Phenom II menyi idő alatt állítana elő?

Rávilágítottál a lényegre!

Teljesen mindegy. Ugyanis a mérvadó az, hogy mennyi bír a merevlemez.
Hiába csinálsz 10000 képet egy másodperc alatt. 10000 * 2,25 MB-ot kellene kiírni közben.
És nem tudok olyan eszközről, ami 22500 MB / sec-el dolgozna nagy kapacitás mellett.
Szóval itt a tárolás okozná a legnagyobb gondot.
Ráadásul 22500 MB-ot hova teszünk. Még ennyi memória sincs alap esetben.

[ Szerkesztve ]

de 160*120 már nem 2,5 mega

nah szóval ebben a méretben hány képet tudunk csinálni?

[ Szerkesztve ]

Teszteket kérnénk ...
De határozottan nem eleget.
Majd lehet, hogy ha otthon leszek 22.-én, akkor E8400-en megnézem.

miért? már írtál progit is rá?

Még nem, de annyira nem vészes.
Csak hatékonynak nem mondanám, ami elsőre eszembe jutna.
Egymásba ágyazott ciklussal.
Alapból fekete az egész kép.
Az utolsó képponton végigpörgetem az összes színt, majd az utolsó előtti 3. byte-ját növelem növelem 1-el. És megint az utolsón megint végigpörgetem az összes színt, majd az utolsó előtti 3. byte-ját megint növelem 1-el. És így tovább.
Ez viszont minden csak nem hatékony. Bár jobbat nem tudok hirtelen. Viszont ez nem megállítható.

akk kikell számolni, h pontosan menynit foglal, és szerezni akkora vinyóüt, meg a programozás topikba beírni h fejtsék meg, mert még ilyen komoly szinten nem állok progiból, örülök h ha 3 as leszek, ha kell elküldöma terás vinyóm

Meg akarom nyitni notepaddal a txt-t, erre lefagyott, vajon miért?

Öhh, Word megnyitotta, 1341 db A4-es oldal, formázás nélkül .

[ Szerkesztve ]

És ki válogatja ki ?
Mert én nem az biztos...
A felvetés amúgy is csak elméleti volt ...
Tegyük fel, hogy kategorizálni lehetne valahogy.
Gondoljunk bele. Megkapnánk egy autó, űrhajó, UFO, káposztafőzelék, stb. összes rajzát.
Képleteket, függvényeket, az összes lehetséges képet, ahogy az univerzum ábrázolható. Sandra Bullock fotóit saját felhasználásra

Most gondoltam végig, hogy ha csak nem számoltam el magam, akkor 5.677.742 számjegyű képen láthatnánk MINDENT amit ismerünk és mindent amit még nem.

Notepad++-al sikeresebb leszel. Én is csak azzal tudtam

Öcsém, belefutottam az Office 2007 Word korlátjába!
Maximum 32768 oldalt engedélyez kezelni! Elég volt 72-re állítanom a betűméretet!

[ Szerkesztve ]

1341 db A4-es oldal, formázás nélkül
És gondolj bele, hogy lehet fél sorban elfér az egész életed képekben. Minden aspektusból.
Bármit teszünk, bárhogy is döntünk az meg van örökítve egy képen, persze elméletben.
Tiszta Mátrix feelingem lett.

[ Szerkesztve ]

Hogy is mondják itt a PH!-n manapság? Vóótmáá... többször is...

Elsőre tényleg érdekes és elgondolkodtató. De másodikra már kiderül, hogy hülyeség.

Az egész ugye azon alapszik röviden, hogy minden ami velünk történik, amit látunk stb.. megjeleníthető képek formájában. A képek pedig pixelekből állnak, színek stb... Ezt szépen le is írtad.
A probléma az, hogy ezzel a módszerrel, - már ha lenne rá kellő mennyiségű kapacitás (számítási, tárhely stb...) - nem csak a valós képeket lehetne generálni, hanem a teljesen irreális lehetetlen soha meg nem történő baromságokat is.
Pl, én 5 évesen egy F-22-es pilótafülkéjében Vagy én 10 évesen miközben szíven szúrom Hitlert... Tök mind1. A lényeg, hogy ilyen képek is a lehetőségek között vannak. Elvégre ezek a jelenetek is mind leírhatók pixelek és színek segítségével.
Namármost az így generált milliárdszor milliárd képből ki a fa**om fogja kiválogatni, hogy melyik reális és melyik orbitális baromság? Nincs az a kód, vagy algoritmus vagy akármi, ami meg tudná mondani, hogy melyik generált kép lehet valóság - valóságos múlt / jelen / jövő - és melyik a képtelenség...
Bár látom te is poénra vetted De még ha technológiailag megvalósítható is lenne, a fentiek miatt teljesen értelmetlen.

[ Szerkesztve ]

Nem néztem körül ez ügyben. De nem is zavar. A lényeg, hogy foglalkoztassuk a elménket valamivel.

Amúgy meg mi a baj azzal, hogy 5 évesen már tudtál F22-est vezetni?
Látod. Ha tényleg szíven szúrtad volna, meglenne képekben az új alternatív jövőkép is.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy az álmokat is megjeleníti?
Amúgy az ötlet igen figyelemre méltó... szó se róla... tovább kéne fejleszteni, hogy a hibákat ki lehessen küszöbölni.

Mindent. De mégsem mindent.
Kiegészítettem a cikket azóta egy aprósággal.
Gondoljunk csak a valós számok végtelenségére. Ha azt mondanánk, hogy 1024*768-on tudunk ábrázolni mindent, akkor az azt jelentené, hogy pl. a végtelen, véges számú képen megjeleníthető. Vagy az univerzum véges számú képen megjeleníthető.
Érdekes lenne. Lehet dobhatnánk ki a matek könyveket.

[ Szerkesztve ]

Szerintem ezt most túlgondoltad
A végtelen egy fogalom. Persze, lehet vele számolni meg minden... De... megfogni nem...
Ez kb olyan, mintha a szerelem érzését akarnád lerajzolni... és most itt nem két szerelmes párra gondolok, mert az két szerelmes pár, nem maga az érzés. A szerelem is egy fogalom... érzed, tapasztalod, de nem tudod megfogni, mert fizikailag nem létezik, ahogy a végtelent sem, hiszen benne van a nevében. Ha már le tudnád rajzolni, akkor nem lenne végtelen

Amúgy még akkor is lehetne végtelen... mert mi van akkor ha ismétlődik?

[ Szerkesztve ]

Itt a lényeg, hogy legfeljebb annyi szám ábrázolható, ahány kép van.
Ez pedig ugye 5 millió számjegyű. Ami viszont véges. Ennyi!

Na, tegyük a dolgokat némi perspektívába:
1. Adott ~10^5677742 lehetséges kép
2. A komplett univerzumban lehet kb 10^110 atom.
3. Vagyis minden egyes atomon el kellene tárolni 10^5677632 képet, ha ezt a sok képet mind le akarnánk tárolni (vegyük észre, hogy amikor a képek számát elosztottuk az univerzum összes atomának a számával (ami önmagában elég nagy szám), akkor az eredményül kapott szám alig kisebb, mint az eredeti - vagyis itt tényleg nagyon-nagyon-nagyon-nagyon-nagyon-nagyon sok számról van szó).

"2. A komplett univerzumban lehet kb 10^110 atom."
ez biztos?

Ezt úgy fogalmaznám inkább, hogy az ismert univerzumban van ennyi... és vajon mennyi lehet a nem ismerté?

Az íráshoz: én vagy egy éve hasonlón gondolkoztam el, de a tárhellyel kapcsolatos problémák miatt 320x240-es felbontást, 8 bites szürkeárnyalatot és átlagosan 20 KB-os méretet feltételeztem. Így jóval kisebb a mérete az összes lehetséges képnek, de persze még így is orbitálisan nagy méretről van szó.

Hahó... De mi értelme van? (#33)

[ Szerkesztve ]

Nem kötekedésképp, de 256*256*256=16.777.216-tal kell számolni, ami kicsit ront a helyzeten (mert a 0 és a 255 is lehetséges értékek).
De nem szükséges 24 bites színmélységet használnunk, bőven elég lenne 256 szín is szerintem, azzal is jól lehetne közelíteni a legtöbb képet, ezzel is csökkenne a lehetőségek száma, az orbitálisan irreálisról a kevésbé orbitálisan irreálisra

Amúgy a problémafelvetés tök jó, kár, hogy teljesen esélytelen a dolog. Mi ezt kb. 10 éve amúgy kiszámoltuk egy haverommal, akkor 320x200-ig, 256 színig merészkedtünk
Wav-okat nem akarunk gyártani?

Ertelmetlen marhasag az egesz es azt sem ertem hogy jonnek ide a paparazzik? Nekik kepeket kell szolgaltatni, nem szamolgatni mindenfele.

na, érdekes a téma, de legalább ekkora hülyeség is

kicsit le lehetne "egyszerűsíteni" az egészet: ha 256 színnel számolnánk 320x240-es képeket, akkor más lenne a helyzet... 256x320x240=19.660.800 db variáció létezik, ami máris nem olyan nagy, mint 1024x768-ban számolva 16/24bit-en... 1 kép mérete pedig 75kilobyte... ez ha nem számoltam el=1,373 terabyte... (persze most mindenféle tömörítés nélküli képekkel számoltam fix mérettel) máris kicsit barátságosabb érték, mint 16/24bit-en 1024x768-ban...

szelektálásra pedig szerintem lehetne jó algoritmust írni, anno volt alakzatfelismerés c. tárgyam, amiben hasonlóra kitértünk, szerintem a volt tanárom elélvezne, ha valaki végigvezetne egy hasonló kaliberű példát... na, egy jó algoritmust felhasználva ki lehetne szelektálni a képek nagy részét: pl ha szeretnél egy olyan képet, amin te feszítesz mondjuk pamela anderson-nal, akkor elég lenne egy összefotosoppolt, hasonló méretű képet megadni mintának és bizonyos feltételekkel a hasonló képeket kiválogatná az algoritmus... de itt jön az egész példa (szerintem) hülyeség része: azért egy komoly multicpu-s rendszer is izzadna rendesen 19-20millió kép kielemzése közben... aztán a végén lenne még mindig többezer (<-csak durva becslés) kép, amit manuálisan kellene átnézni... (amik csak 1-1 pixelben térnek el) 256 színnél azért észre lehet még venni a kis különbségeket, de 16bit-en már elég jó szemnek kell lenni ahhoz, hogy észrevedd, ha 1-1 pixelnél 1-2vel el van csúszva az r/g/b értéke...

szerintem, ha nem számoltam el, az én értékeimmel házilag is el lehetne szórakozni, igaz kb semmi értelme nem lenne (viszont ha működik, egy szakdogának szerintem elég jól össze lehetne hozni...)

Szerintem elszámoltad. Mert eleve nem 256x320x240, mivel 3 színből tevődik össze a monitor képe. RGB, vagyis 256x256x256 minimum. De szerintem hatványra kell emelni, és nem csak összeszorozni. Mert a 320x240-nel azt éred el, hogy megtudod hány pixeles a képed, de még nem helyzetesítettél be minden pixelt minden helyre minden színben és kombinációban.

Másrészt alakzatfelismerő algoritmust el tudom képzelni, persze. De azt, ami megállapítja mi lehetséges / valós kép, és mi valótlan, na olyat nemigazán.
Teljesen értelmetlen olyan képeket létrehozni amin Pamela Anderson mellét szopogatod 10 évesen, mert egyértelmű, hogy ilyen nem volt nem is lesz stb... De ha már mégis ilyen elmebeteg képekre vágyik az ember, akkor arra bőven elég egy Photoshop meg egy jobb grafikus azt kész
Szal továbbra is tartom magam ahhoz, hogy az ötlet érdekes, elgondolkodtató, de összességében értelmetlen.

nem a 256, az 256 szín... se több-se kevesebb (ebben bennevan a színskála egy része, minden szín egy külön értékkel van jelölve... nincs "színkeverés", mint rgb-nél) 256=2^8... tehát minden pixel 8bit-en, vagyis 1kilobyte-on írható le... 320x240-nel számolva, ez pontosan 75kilobyte... minden pixel 256 különböző érték egyikével írható le, tehát szerintem a 256x320x240 helyt áll, mint az összes variácó száma... (ments el egy 320x240-es képet paintben 256-színű bitképként... megközelítőleg pontos lesz az eredmény)

a photoshop-ot meg csak példának mondtam, mintaként fel lehetne használni és a hasonló randomgenerált képek között lehetne válogatni... végső soron ember(ek)nek kellene eldönteni, hogy az előzőleg "aránylag reálisan" összehozott ps-olt képeknél melyikek a szebbek/jobbak/realisztikusabbak... ahhoz tényleg durva algoritmushalmaz és már egy bizonyos (magas) szintű mesterséges intelligencia is kellene, hogy feldolgozzon minden egyes képet a gép és csak néhány nagyon jót hozzon eredménynek, ami tényleg valósághű...

abban tényleg egyetértünk, hogy érdekes, elgondolkodtató, de értelmetlen az egész

[ Szerkesztve ]

"ez biztos?"

Abszolut nem. Viszont jo alap annak a szemleltetesere, hogy a lehetseges kepek szama mennyire hatalmas, mert egy masik iszonyatosan hatalmas szam teljesen eltorpul mellette.

Módosítottam a cikket a leírtaknak megfelelően.