Még nem olvastam el, de már nagyon hiányzott nekem egy ilyen leírás! 
üzenetek
hozzászólások
toth_janika
(őstag)
Köszi 
És hajrá próbálgatni Igazából csak érintőleges, nagyon durván el lehet veszni a finomhangolásban 
Nem beszélve a kötegelt előhívásról, ami hasznos sok ugyanolyan képnél.
Hát amivel sok mindent lehet befolyásolni, az sosem egyszerű
Azt most is meg kell tanulni (nekem sem ártana ) . Az utómunka nem helyettesíti a jó kompozíciót, vagy a rossz helyen levő élességet.
[ Szerkesztve ]
Köszönjük szépen a leírást. Nem ismertem.
Én a DXO Optics pro "ingyenesen" promóban adott 8.5 és 9-es verzióját használom (9-es link nem megy, de a 8-as továbbra is elérhető )
Raw-ban fotózó DSLR-ek/MILC-ek képet érdemes egy kicsit ezekkel finomhangolni.
[ Szerkesztve ]
Én meg azt nem ismertem
@amerigo : Ja, meg mondjuk a filmes időszakban is voltak trükkök előhívás közben Na, az utómunka ma sem sokkal több, csak könnyebb.
[ Szerkesztve ]
Nézd meg, egyszerűen használható. A cég honlapján van néhány tutorial is. 9-esben új zajszűrő van, profi, de legjobb minőségben piszok lassú.
Tökéletesen támogatja a korosabb MILC-eim vázát és objektíveit is.
cssanyi1991
(csendes tag)
Én LightZone-t használok, az is elég jó és ingyenes, és nem eszi meg a gépet mint a RawTherapee...
Ma megtanulhatod azt is, ami a digitális fényképezéshez hozzátartozik.
[ Szerkesztve ]
vlevi
(nagyúr)
Na, akkor jól szétoffoljuk a RT-t, pedig van a DxO-nak is saját topicja, csak nem ír oda senki 
Ami nagyon jó a DxO-ban, hogy ha felismeri a RAW alapján a vázat, és az objektívet, akkor automatikusan ráfuttatja a képre az ahhoz szükséges geometriai, optikai korrekciókat.
Tud olyat az RT is (bár nem automata, max. profilból), csak korrekciós adatok kellenének...
atike
(nagyúr)
Komoly "kis" írás... Nem gyenge program, és ráadásnak ingyenes.... Wow. Köszi az ismertetőt!
Az az érdekes, hogy a geometriai torzítást az ember észre sem veszi csak akkor ha látja a korrigált képet....
Talán furcsán hangzik , de én a gombhoz vettem kabátot... meg volt a DXO Optics pro 8 és azért választottam, az Olympus PEN PL-5.öt és nem a 6-ot, mivel az utóbbit nem támogatta...(érdekes a PL-6-t a 9-es sem támogatja, a 7-est igen...)
vlevi
(nagyúr)
"Az az érdekes, hogy a geometriai torzítást az ember észre sem veszi csak akkor ha látja a korrigált képet...."
Tudom 
Én is tisztában voltam vele, hogy az ojjektívemnek van hordótorzítása, de még akkor sem zavart, ha szemből fényképeztem a szekrényajtót. Pedig az párhuzamos
Dxo-val az előtte-utána képeket nézegetve tűnik csak fel.
#16820480
(titán)
A PL6 az majdnem ugyanaz, mint a PL5, és azt hiszem a 6-ot csak bizonyos piacokon lehetett kapni.
Egyébként a geometriai torzítás egyes gépeknél/objektíveknél igen erős tud lenni. Főleg a nagylátó végén. Próbálj meg egy Pana 12-32-vel lőtt RAW-ot nézegetni, szerintem látni fogod a torzítást egyből
#16820480
(titán)
Hát, olyanom sosem volt 
De a MILC-ekre mondják, hogy az obik elég komolyan torzítanak alapból, és a váz korrigál (jpeg-ben nyilván).
Igen, a kis bázistávolságnak ára van...
...meg sok előnye! :]
De az első Canon 18-55-ök is durvák voltak.
[ Szerkesztve ]
#16820480
(titán)
Jaja, mondjuk most éppen visszaléptem kicsit nagyobb bázistávolságra.
De a témához kapcsolódva: majd megnézem újra ezt a programot. Jelenleg Darktable-t használok, de nem mindig vagyok elégedett az eredménnyel sajna
Csak 1-2 alkalommal láttam, lehet csak jobban bele kéne ásni még magad. Linuxon van még UFRaw, de nem tudom, miket ismer. Régen kompakthoz használtam, oda jó volt.
#16820480
(titán)
Az UFRaw szerintem elég fapados. Igazából kezelésre a Darktable marha jó, de sajna az algoritmusai nem annyira meggyőzőek. Egyik ismerősöm ajánlotta a Photivo-t, de az meg úgy nyitja meg az összes RAW fájlt, amit próbáltam, hogy tiszta zöld a kép, meg problémázik, hogy nincs Adobe színprofil betöltve (és nem is tudom honnan lehetne hozzá szerezni).
A zöldet WB állítással nem lehet rendberakni?Meg nekem akkor volt lila UFRaw-ban, amikor nem ismerte a gép rawjait.
Fapad? Az egyszerű dolgok jók.
Darktable algoritmusokat nem ismerem, de lehet benne valami. Nyilván a legjobb eredményt a LR adja, csak azért oda dől a pénz is.
#16820480
(titán)
Valamennyire lehet kompenzálni, de érted, akkor minden egyes képnél ezzel szívni, amikor ezen a gépen az awb is majdnem tökéletes képet ad...? 
A LR jó, de ahhoz Windows kell, olyan meg csak virtuális gépben van itthon, Linuxra nincs LR egyelőre. Androidra van, de nem szívesen szerkesztek képeket tableten. Ezért lenne egy opció a Therapee. Bár lehet, hogy adok egy esélyt még a Photivonak, hátha.
Hát én is minden egyes képen félig-meddig kézzel állítom a WB-t (függetlenül attól, hogy jó-e). Én a sárgát szeretem, az auto a kéket.
Ha már ott tartasz, hogy rendesen utómunkázol,akkor nem úszod meg a kézi mókolást. Vagy B&W profil, akontrasztosabb fajtából
#16820480
(titán)
Hát, én szeretem a Fuji awb-t, eléggé azonos az ízlésünk
Olympus-on többet utómunkáztam, mostanában egyre kevesebbet.
Én a retusról szoktam le, az utómunka viszont egyre aprólékosabb, ahogy megtanulom használni a RAW eőhívó funkciókat.
Az auto WB nekem mindig túl hideg, kivéve az éjjeli csillagos képeket + kék óra. Általában reggel, este megyek fotózni, akkor pedig sárga minden.
Érdekes, akkor a DXO miért nem támogatja.... (vagy lehet hogy 5-nek ismeri fel.....)
Én teljesen amatőr user vagyok, nekem megfelelnek a MILC-ek, a DSLR már túl nagy lenne (sajna a MILC is előfordul, hogy otthon marad és marad a telfon, de azért a kettő ég és föld...)
De egy kis raw editálás sokat segít..
[ Szerkesztve ]
#16820480
(titán)
Hát, megnéztem, egy sima Fuji RAW-tól a Photivo és a RT is kifagy, csak a Darktable tudja gond nélkül megnyitni...
kenand: Én is ezért váltottam DSLR-ről, mert nem szerettem hordozni. Egy kisebb gép egy alapzoom obival is már másfél kg. Nyaraláson kívül sehova nem vittem, és még ott is teher volt.
[ Szerkesztve ]
Ha még nincs rá support, akkor megeshet.
Vagy ugyanazt a libet használja, és az bugos.
[ Szerkesztve ]
#16820480
(titán)
Elképzelhető, de így most sajnos nem tudom akkor használni Az Olympus RAW fájlokat simán kezelte a Photivo (és érdekes módon nem voltak zöldek sem már).
Köszi a leírást, szintén mentve. Eddig nemigazán használtam ilyen profi képmanipulátort, amíg nikonom volt a nikon saját captureNX progiját használtam, olympusnál pedig a vázból kipotyogó jpg-ket. Viszont most, hogy átálltam panára, kellene egy jó képfeldolgozó progi.
A rawtherapee-t próbálgattam, jó bonyi, kb photoshop szint ![;]](/dl/s/v1.gif)
. Kipróbálom a nagy játékosokat (DXO, Lightroom) is, kívácsni vagyok, melyikkel legegyszerűbb dolgozni + melyik adja a legjobb zajszűrést (=kevés zaj, sok részlet).
[ Szerkesztve ]
A Photoshop másra való. Az képszerkesztő (bár nyit RAW-ot), ez meg RAW előhívó.
A legjobb a LR, amennyire tudom. Egyszerű tud lenni mind, profilokat könnyű behívni, de azzal az erővel fotózhatsz jpegbe is. Akkor van a rawnak értelme, ha magad állítgatod be.
Hogy melyiket, fene tudja, én repóból tettem a legfrissebbet.
[ Szerkesztve ]
Igen, szerkesztő-féle is kellene, uis szeretnék stackelni ultranagyfelbontású (hi-res) képekhez. Ez nem tudom, pl a GIMP-ben mennyire megy.
Repó - áhá, linuxos verziót használsz Épp emiatt is gondolkodom erősen a Therapee-n, jó lenne ubuntura átköltözni, a win10 kezd az agyamra menni. (+nem mellesleg ingyen van, a lightroom 100+EUR-s árával ellentétben).
#42: kérdés a precizitás. Itt egy jó illesztő algó kell, ami képes tized-századpixelnyi pontossággal illeszteni (HDR-hez nem kell, csak a nagy részletességhez).
[ Szerkesztve ]
Stacket sztem lehet Gimp-ben is csinálni, de összefűzni pl tudsz Huginnal. Az tud Hdr-t is.
A RawTherapee Windows 10 alatt gond nélkül megnyitja a Fuji fájlokat. Én is ezt a programot használom, bár most van fenn néhány, amúgy kísérletezésképpen.
t72killer: Elvileg mindennapi használatra a fast kell.
[ Szerkesztve ]
Lightroom már megy előfozuval, az nem drága. És ja, de előző melóhelyen használtam RT-t winen is. Azon is ugyanolyan.
Precizitást nem tudom, nem szoktam nagy részletességűt lőni.
[ Szerkesztve ]
Mit csinálok rosszul
?
Húzogatom a zajcsökkentős csúszkákat, bekapcsolt zajcsökkentő opció mellett, mégse látszik a kimenő képen semmi változás:
Hm. 1:1 nagyításba tetted?
Luminance ne 100 legyen, hanem 0,3 - 1 körül. Luminance-detail 50.
Így már mindjárt szebb Még pepecselek vele kicsit, aztán teszek fel rawtherapee-dxo-lightroom eredményeket - csak a win10gép épp haldoklósdit játszik.
Mármint 30-as luminance? Nálam 100as és nem 1es a skála.
[ Szerkesztve ]
OK
Mondjuk az újakban furán működik a Luminance. 0-0,3 között keni a képet mint a hülye, 0,3 fölött meg semmit nem csinál. A Detail-lel finomhangolod, az 100-on nem szűr, mész lefele, akkor egyre jobban. De a Detail erőssége függ a Luminance értékétől is
Ugyanakkor ha lejjebb húzod a gammát, akkor a sötétebb részeket kezdi el nagyon szűrni. Olympusoknál (tuti Pana is) egy idő után már túlzottan. (Jó az a gamma 1,7-en )
Íme a termés. Kamera: Pana GX80+1.8/45 oly@2.8, e-shutter, iso 3200 -1FÉ
Sorrend: balra fent: ooc iso 100, balra lent: Rawtherapee, jobbra fent: Lightroom, jobbra lent: DXO
Teljes jpg-fájlok:
Rawtherapee, Luminance: 39, Detail 33
