De ez akkor komoly, hogy megint szívni fog az AMD az Intel miatt ha jön majd a javítás?
Vagy csak találgatások folynak még a fórumozók között is?

Mert ez így marha jó, hogy az Intel csinálja folyamatosan a gyors procikat amik "tele vannak hibával" de utána mikor javítják a dolgot, akkor a másik gyártó is meg van szivatva. Azaz ki jár/járt jól összeségében? A kékek.

Számomra még mindig az a szomorú, hogy hiába rakkott le az asztalra végre valamit az AMD is a Rizsákkal, mégis rengeteg "szakember" még most se ajánlja őket a kevésbé hozzáértő usereknek, magyarázat: "Csak a Zintel. " Az ÁÁEMDÉÉ fos, hőkazán"

Vannak különböző területek ahol megértem:
-nem hobbi játékosok világa (akik 144+ Hz-es monitoron játszanak és a minél több átlag, illetve minimum FPS a fontos, persze a brutál VGA ehhez alap h kell)
-olyan munkához használt program/eszköz ami sokkal inkább az Intellel megy jobban (pl Kinect késleltetése)

Vagy ha valaki pénztárcájának mindegy akkor is érhető valamilyen szinten.

[ Szerkesztve ]

Erre egy sokkal jobb es kevesbe lassito megoldas is van.
SZARNI KELL RA.
Senki sem fogja haszalni mivel napvilagra kerult.

Köszönjük eme, IT SEC szempontból mély szakmaiságot sugárzó (sicc!), hozzászólást!

[ Szerkesztve ]

Nem úgy volt hogy ezt a sebezhetőséget nem lehet szoftveres oldalon foltozni?

Ki lehet mérni a lassulást, megoldható lenne, hogy patchel és anélkül processzortól függően, Intel vagy AMD esetében van-e és milyen fokú a lassulás?
Igen.

Akkor találgatások helyett talán kérhetnénk egy tesztet inkább, nem???

[ Szerkesztve ]

Én kifejezetten 90%-ban játékra használom a gépemet 144hz g-sync-el, AMD-t vettem mert az Intel és az alaplap gyártók teljesen elvannak borulva árazás terén. 8700K helyett jött egy 1700 amit fel OC-ztam 3.8-ra, kb 10% hátrányom lehet az intelhez képest de így is akkora volt a spórolás ,hogy GTX 1080 jött a GTX 1070 helyére pontosan ugyanannyi lett volna a 1070 a Zintellel mint az AMD a 1080-al.... itt meg már nem kérdés ,hogy melyik fog több fps-t produkálni...