Pöpecül néz ki, és sok a hasznos fícsör is, de a képek részletessége/élessége az jááájjjj... Még alacsony érzékenységen is... Ezért tök felesleges 20 megapixelnyi adatot rögzíteni...

Jól néznek ki ezek a retro gépek.

Nem vagyok nagy fenykepezogep manias,de ez rohadtul tetszik!

Biztos, hogy ugyanazokat a képeket nézzük?
Nincs semmi baj az élességgel/részletességgel, max. a sarkok felé ugye. Egy 18-55-ös kitobjektívről van szó.
De erre a gépre amúgy is a kiváló fixek valamelyikét kell felcsavarni.

A cikkhez:
" a hiányzó külső töltő is felróható (az akkut csak vázon belül lehet tölteni)"
Végre!
A mobilomhoz sem viszek külső akkutöltőt, fényképezőgéphez miért tenném?

Ugyanez jutott eszembe a töltőről! Gondolom eddig azért nem volt házon belüli a töltés, mert szépen felmelegedtek a kamerák akksijai, talán ez meg már nem ,így lehet tölteni anélkül hogy károsítaná a gépet. Vagy nem?

A külső töltő azért jó, mert ha 2 akksid van, akkor amíg az egyiket használod, addig a másikat töltheted.

Hát, itt van most csak úgy hasracsapva a 650D RAW kitobival...
Ehhez képest az NX300 RAW elég szörnyű...

De valószínűleg van ennél még jobb részletesség/élesség is 200k alatt...

Már mindent Bolttal reklámoznak?

Nem lehetne inkább allulöltözött távolkeleti lányokkal csinálni a címlapos képeket?

[ Szerkesztve ]

bizony bizony, nekem is tetszik

Nagyon bejövős......Krokodildándís dízány

Nem értek hozzá. Az miért fontos, hogy a optika középpontjában legyen az állvány menete?

"A mobilomhoz sem viszek külső akkutöltőt, fényképezőgéphez miért tenném?"

Mert ha tölteni kell az akkut, akkor a gépedet lefoglalja?

Szépre sikeredett! Ennyiért már nagyon jó DSLR-t lehet kapni. Ha ennyit rászánnék, lehet, h. inkább tükörreflexeset választanék.

Akinek fontos a kis méret az meg marad ennél. Bár a Samsungnak bele kéne húznia az objektív gyártásba, mert ezen a téren van mit csiszolni. DSLR-t az vesz aki abban a tévhitben van, hogy azzal jobb fotókat fog készíteni vagy mert tényleg arra van szüksége.

Az állvány menetének helye inkább abból a szempontból lehet fontos,
hogy az állványról való leszerelés nélkül lehet-e
akkut/elemet/mem kártyát...stb cserélni...

[ Szerkesztve ]

Az a 15 Mbps nem kevés egy kicsit?

A IS sincs a helyzet magaslatán. Vagy videózás közben nem működik?

Mindig van egy...
Azt nem írod le, hogy hány hajsütővasat lehet venni egy ilyennek az árából?

Stauffenberger:
próbáltam elképzelni olyan szcenáriót, hogy két akkumulátorod van és az egyiket töltened kell, miközben a másikkal a gépet kell használod és nincs időd kivárni azt a két órát, amíg a gépben feltöltődik. Kb. 100 emberből évente egynek fordulhat elő ilyen, normál felhasználás mellett. Feltéve, hogy előtte gondolkodtál és feltöltötted mindkét akksit, ami legalább 600 kép. Ha meg gyakran fordul ilyen elő, akkor még mindig lehet venni külső töltőt.

Azért, ha állványon forgatod az állvány fejét, akkor a szenzor mindig ugyanott legyen. Ez panoráma kép készítésnél igazán fontos, mert elég kínos, ha nem az optikai tengely körül forog a gép és ezért elmásznak a képek egymástól.
De neked ez nem fontos.

Ez a gép elég korrektnek néz ki. Úgy gondolom, hogy a samsung most kihozott egy olyan gépet, ami valóban versenytársa lehet a többi rendszernek.
Nagyon jó, hogy meglépték az 1080p50 videót és mindezt felvételi mód függvényében állítható expóval. Mondjuk a videó bitrátánál nem tudom hol voltak a mérnökök, mert a 15mbps max standard qualitinek nevezhető a hq az 24-28-35 körül kéne lennie. Ezt szerintem akár egy fw frissítéssel is javítani lehetne.

Képminőségben egyetértek azokkal, akik az élességre panaszkodnak. Lehet azt is mondani, hogy kevés a részlet, vagy azt is, hogy nem éles a kép. Kit obi ide vagy oda, más gyártónál kitobival jóval élesebb az eredmény. Az se tetszik, hogy már zaj és élességi tesztábrákon megjelenik a kitobinál a CA. Akkor milyen lehet, ha valóban a CA témát feszegető témát fotózunk?

Biztos nem lehet mindent egyszerre javítani, sokat fejlődött ez a gép az elődökhöz képest.

Nem értek ezekhez a fotó masinákhoz,és a samsung sem a sziívem csücske...de ez a gép iszonyat szép,elegáns

Értem, köszi! Nem is feltételeztem, hogy nekem fontos lenne, soha nem fényképezek, csak kíváncsi voltam.

Nekem csak annyi bajom van ezekkel a gépekkel, hogy a hátfalon a kijelzőbe sütő nap nagyon elfed mindent. Ugyanez egy DSLR-nél nem jön elő. Annyival nem kisebb egy ilyen gép, hogy ez előny legyen, zsebben még ezek sem hordozhatók. Akkor meg legalább a pentaprizma árával legyen olcsóbb...

Kicsit off, de az NX20 utódjáról nem tudtok valami hírt? NX30/NX-R néven emlegetik legtöbbször és állítólag csak jövőre jön.

Tehát azt mondod, egy DSLR-en a hátfalon a kijelzőbe sütő nap nem fed el mindent?

Egyébként javaslom, nézd meg egyszer az OLED kijelzőt nappal, közelről, működés közben. Meg fogsz lepődni mennyire használható.

Egy gép apróságának nem csak az lehet az oka, hogy könnyebben szállítsd. Ráadásul MILC-ek esetében is vásárolhatsz EVF keresővel felszerelt modellt. a Fujifilm meg egészen zseniális hibrid keresőt tervezett (átnézeti, mint egy távmérős, de bekapcsolhatod az EVF módot is).

Kérdezd meg az utcai fotósokat, fotóriportereket, hogy miért jobb a kisebb gép. Nem azért, mert nem bírja el a DSLR-t.

Egyébként meg azért a súly is számít. Ha elmegyek egy kerékpáros túrára egyszerűen nem tudom hova tenni a DSLR-t, hátizsákot nem vihetek, de övtáskába belefér egy MILC. Soha nem is volt kritérium, hogy beleférjen zsebbe. Oda a legtöbb kompakt sem fér be, csak a nagyon vékony modellek, de azok legalább annyire korlátozottak is. Valamit valamiért.

Retro tudom, de nagyon csúnya ez a barna bőr....

Igen, az majdnem szörnyű.

Azt írja a kezut.-ban, hogy 2 GB-os kártyára 10'10" videó fér legjobb minőségben, 1080p/60fps-ál.

Ezek szerint a bitráta több, mint 15 Mbps, inkább a 28-hoz van közelebb.

30fps-nál már stimmel a 15 Mbps (17' 41").

Vagy rosszul számolok...

[ Szerkesztve ]

Letölthető az NX300 (és NX2000) forráskódja:

http://opensource.samsung.com/

Olyan ez, mint a tablet esetében a netbook-os összehasonlítás. Csak akkor én nem értettem miért akarják a kettőt összehasonlítani, amikor nem ugyanaz. Most én nem értem a MILC-et. Számomra szokatlan, hogy van olyan műszaki eszköz, ami többeknek evidens, elfogadott, én meg nem értem miért. Most egy lépéssel közelebb vagyok - hála a fórumnak.

Megjegyzem egy MILC + GoogleGlass kombinációt egész használhatónak érzek!

Csak nekem tűnik ez a gép rettenet gagyinak ?
Ha csak a gépet nézzük és csak szemből, akkor rendben is lenne,
retro meg mifene, de ha rajta az obi az hazavágja a kinézetét.
Barna műbőr meg fekete műanyag cső. BRRRR !!!!
Merthát régen azért adtak magukra annyit, hogy aki műbőrt húzott a gépre,
az ugyanazt rakott az obira is, meg a bajonett kiálló peremére.
Aztán meg ott az oldalnézet, ahol véget ér a műbőr és jön
a barna műanyag, a bevont hüvejktámasszal.
Azt a kicsi részt már miért nem lehetett bevonni ?

Ezt pl egészen jól bebőrözték [link]

BEE

Van ám feketében is, annak aki nem akar barna cipőt a fekete zoknihoz:

Nincs ezzel semmi gond. Ha nem lenne rajta bevonat, az lenne a baj, hogy "fújj tiszta műanyag, csúszós, miért nincs rajta bevonat?".

A szó helyesen hüvelyktámasz.

Nem az a gond hogy bevonták, hanem hogy üti a fekete obi.
A fekete vázzal jobban összeillenek, bár így meg jellegtelenebb.
A vázhoz jó az a barna szín, egyedibbé teszi.

BEE

Sziasztok! Csak én látom, hogy 200.000 Ft-hoz képest ocsmány képminősége van? Sorry, a nyers megfogalmazásért, de egy többéves dslr oda-vissza veri...(képminőségben)

Nem, nem csak Te látod így... Ezzel nyitottam a topic-ot...
Tiszta homály az egész, még a RAW is... S ez így nagyon tré...

Nem vagyok valami nagy fenykepezo zseni, soot..
De az utobbi idokben nezegettem par gepet, igaz egy +100 al magasabb kategoriaban, de az szerintem fenyevekkel jobb kepeket csinal.
Ott a repulogepes kepen is, mikor szall le / fel a repulo, mint ha homalyos lenne a kep, illetve a viragnal sem valami tiszta.. ~200k-ert mar lattam szepp kepeket is keszito gepeket is.
Nekem ez olyan, mint ha a telefonommal (N7100) csinalnek kepeket, csak nagyobb felbontasban. Azzal is tudok szep makrokat loni, a tavolabbi dolgok meg itt is mosottak.. Igaz valamivel elethubbek a szinek, meg a felbontas valamivel jobb. De nem hozza (legalabbis nekem) azt a szintet, amiert kiadnek ezert a gepert 180-200k-t.
Inkabb dobok melle meg egy 100ast, es veszek valami komolyabbat.

szerk.. A hsz-ek elejet olvastam csak, a veget nem.. De latom itt tobb embernek sem tetszik a kep minosege..
Akkor megnyugodtam, hogy nem csak velem vagy a szememmel van a baj.

[ Szerkesztve ]

Terveztem egy ilyet vásárolni, de inkább utánanéztem, hogy milyen gépet tudnék venni ennyi pénzből. Hasonló áron, igaz használtan, veszek egy Pana GH-2-t. Szerintetek?

hümm hümm hümm. most gondoltam épp, hogy lehet hogy vennék egy ilyet (vagy egy dslr-t), és már épp felbátorodtam amikor leforráztak az itteni képminőséggel kapcsolatos aggályokat megfogalmazó hsz-ek.
tényleg ekkora a baj?

Amikor en neztem rola tesztkepeket, teszteket, azt hittem felborulok itt a szekkel.
Eldontottem, hogy dslr-t veszek. Igaz arban mas kategoria, de legalabb nem fogok csalodni benne.
C 70D, egy C 28-70 vagy egy 17-85 lesz es melle egy C 70-200 IS.
Ket het mulva fizu, szerintem akkor meg is veszem.
Es megint egy jo par evig nem koltok gepre.
Szerintem kezdj el mason gondolkodni, mint ez a gep.
Paran azt mondjak, hogy szep kepe van.. De engem egy sem hozott lazba

igen, de a nálam minden bizonnyal jobb fotósok szerint nem feltétlenül attól lesz jó egy kép, hogy rendkívül éles, vagy jó a színhűség stb, tehát hogy technikailag kifogástalan. a kérdés talán inkább az, hogy rosszabb-e annyival ez a gép, ill. korlátoz-e annyival erősebben, mint egy dslr, mint amennyivel "rosszabb" vagy kevésbbé jó képet lehet vele csinálni. meg azért egy dslr vitathatatlanul nagyobb, ami nem mindig kívánatos.
vagy rosszul látom...?

Nem, ezzel egyetertek. Es akkor meg ar arkulonbozetet nem is irtad.
Viszont ha az ember mar ennyi penzt raszan a dologra, hogy kozel 200ezret kiadjon valamiert, akkor is igen vannak, legyenek "elvarasai".
Pl az itteni tesztnel a repuloges kepnel egy normalis eles pont sincs. A korulmenyeket nem tudom, meg hogy milyen messzirol van fenykepezve stb. A sarokhaz olyan ferde, hogy hossz nezni. Nagyon esnek be az oldalak. Ez engem roppantul zavar. Az ongyujtos kep zavaros, ami a kis bogaras kepre is jellemzo.
Tobb oldalt is atneztem, mikor elkezdtek nyomni a teszteket rola a neten, sok helyen dicserik de tobb helyen is vannak akik nincsenek megelegedve vele, a sebessegevel stb.

Semmi baj az NX300-zal, nézegess képeket pl. Flickr-en, egy jó obival abszolút játékban van.