Oké, szóval egy hangyányival nagyobb (77"-os) OLED TV-nél drágábban lehet venni egy viszonylag béna médialejátszási képességekkel rendelkező, gagyi kontrasztú IPS-es LCD-t. 
Persze legalább 8K, és az agyad is kiégeti a HDR. A local dimminget meg gondolom azért nem lehet kikapcsolni, hogy ne tűnjön még rosszabbnak a kontraszt. Kettőt kérnék!
[ Szerkesztve ]
Azért ha van 1.6 misid akkor legyen már 200 e egy normális média lejátszóra . És valószínűleg van is
Aki ezt a tesztet írta, az egyszerűen nem ért a TVk-hez.
Pl mégis mi köze lenne az akadozásnak a gyenge bitrátájú online vagy SD anyagokhoz. 
Ennek így semmi értelme, kb random bármelyik TV-t be lehetett volna rakni tesztalanynak és ugyan ez a több oldalnyi szöveg ott lehetne mögötte. Semmi nem derül ki, csak hogy szép és jó. Remélem érthető mi a probléma..
Tévedés! 
Ha van 1.6 misim, akkor nem akarok további 0.2 misit még rákölteni. Igenis, annyi pénzért tegyenek bele tisztességes sw-t és hw-t, vagy ne legyen ennyire "okos". Ami szimpi, az max. a külső dobozos megoldás, ami sajna nem terjedt el, pedig van benne ráció, pláne vezeték nélküli kivitelben.
Nem az a kérdés, hogy futná-e (nyilván igen), hanem az, hogy ha már ennyire prémium áron kínálnak egy feleennyit se érő TV-t, akkor legalább a körítés legyen már rendben... Régen több "prémium" márka (pl. Loewe, B&O) nagyrészt az egyediségre és fícsörökre épült, nem az igazi minőségre. Persze azok nem álltak volna meg ilyen olcsó árnál, a B&O 77"-os OLED TV-je jelenleg kb. 9 millióba kerül...
Aki B&O TV vásárlásán agyal, azt nagyon nem érdekli, hogy milyen sz*r a beépített "csipogó". A dánok asszem az LG paneljeivel operálnak.
Az aktuális modell elég fainul szólhat... [link]
"Loudspeaker
Integrated fully active three channel stereo (centre and stereo)
Amplifier
1 x 50 watts for centre tweeter
2 x 50 watts for fullrange drivers
3 x 100 watts for midrange/woofers
Speaker Configuration
1 x 1” tweeter
2 x 2.5” fullrange drivers
1 x 4” midrange/woofer
2 x 4” woofers"
Ez nem az a "van még egy izébizé a készülék hátulján ott fenn..." Ez azért hang... 350W.
"A dánok asszem az LG paneljeivel operálnak."
Nem, a dánok egy LG TV-vel operálnak. Amihez persze gyártanak egy készülékházat és ellátják egy hangrendszerrel.
Látott már valaki ilyen, vagy hasonló TV-n, "valódi" 8k-s anyagot?
Mennyire "hasraesős" egy 4k-s anyaghoz képest?
[ Szerkesztve ]
Filmekkel kb. semennyire, renderelt grafikával (játék) nem tudom.
[ Szerkesztve ]
Demóanyaggal (lassú mozgások vagy állóképek, és amikor a kép jelentős része mélységélességen belül van vagy CGI) hatásos, általános tartalomnál alig vagy nem észrevehető.
Ez azért hang... 350W.
350W vagy sem, a 4"-os mélytől azért nem várnék túl sokat...
Szerintem aki komolyan gondolja a filmezést, az úgyis vesz valami dedikált hangrendszert.
A B&O a saját honlapján is opcionálisan megfehető hangfalakkal reklámozza a csilivili TV-jét, amikben már 6.5"-os mély van.
Gyönyörű gondolatmenet
Gondolom számodra abban se volt semmi kifogásolható, amikor az Apple az 5000 $-os Pro Display monitorához külön 1000 $-ért adta a monitor talpat.
Balika911, ROBOTER: köszi 
. Amúgy, gondoltam. A filmeknél a fullHD hozott óriási látványbeli különbséget, de azóta még a 4k/uhd sem volt olyan hatásos.
[ Szerkesztve ]
1080p-re lépve a tömörítés is változott, azelőtt durván szemcsésedtek-blokkosodtak is a filmek. Tényleg nagy előrelépés volt. A mostani anyagoknál számomra a HDR és az objektumalapú hangformátumok jelentik az ugrást.
A hangja valószínűleg a legjobb a TV-k között, de másban nem hoz igazi extrát. Oké, motorosan mozgatható - csak nem tudom, hogy minek. És szerintem bűnronda. Persze erre a jobbak azt mondanák, hogy extravagáns, vagy hogy milyen letisztult, egyedi, de nekem nagyon nem kellene.
Úgy értsd amúgy az előző kommentet, hogy a legtöbb "prémium" "gyártó" olyan volt, mintha egy Trabantra ráraktál volna egy Ferrari karosszériát, és eladnád 2×-es Ferrari áron. Nagyon menőn nézne ki, de attól még csak egy csöves, gagyi Trabant lenne, nem tudna semmit, amit az origi NDK-s társa ne tudna. Így viszont nem lesz prémium, hiába annyiért árulják.
Én pedig azt nem értem, miért kell szinte minden egyes Samsung tv teszt topicban megjelennie egy oled hivőnek??
Én nem vagyok OLED fan, sőt, Samsung LCD-ink vannak, viszont ennek ellenére nem értem ennek a konkrét modellnek az árazását... ilyen árszinten én is biztosan egy 77-es OLED-et választanék... kell a francnak a 8K (most még).
Eléggé látszik már, hogy egy jó FALD LCD-t gyártani (sok zóna, nagy fényerővel és megfelelő vezérléssel) nem olcsó. Talán még úgy se, ha ebből a háromból csak kettőt tartanak meg.
[ Szerkesztve ]
A 8k-át en se eroltetnem, ettol fuggetlen ez egy brutal jo tv. Mondjuk en inkabb a qn95b-t valasztanam.
1. Továbbra sem tudom hogy bármilyen "*LED" technológiának van e létjogosultsága az OLED-del szemben
2. Szerintem a 8K-nak nincs igazán értelme. Azért még mindig sokan néznek tévét és ott sem tudják az FHD-t garantálni mindig
10 év múlva talán.
Tudom, hogy csak erre luxus, de szoktam összerakni 10000 képpont szélességű panorámákat, eszméletlen jó elveszni a részletekben a 4K tévén is, ezen még durvább lenne. És van pár munka, aminél jól tudnám használni.
Ez nekem professzionális használatnak tűnik. Az kb az igények 1%-a. Nem azt mondom hogy ne legyen de konzumer szintén meg nincs relevanciaja szerintem.
Egyetértek! Jelenleg még TV adás se nagyon van rá. Tudtommal a Japán Olimpiát közvetítették 8k-ban, de kb. ennyi. Eleve a kamera is, amivel 8k-t rögzítenek horror árú, és nagyon nincs is.
Én a monitoroknál látnék benne fantáziát, főleg szélesebb képarányoknál.
Nem vagyok dedikáltan OLED hívő, tavaly spec. egy 65"-os Quantum dot-os LCD ("QLED") TV-t vettünk (Hisense 65U8QF). Nem az a baj ezzel a TV-vel, hogy LCD, hanem hogy IPS, és hogy mennyibe kerül. Feleennyiért, vagy talán egy kicsit kevesebbért még elfogadható is lenne, pláne VA panellel, de így abszolút felejtős. Persze ha a pixel darabszámért kellene fizetni, akkor már nem állna rosszul, de nem azért fizetsz... Szóval nekem inkább kellene 4K-ban negyedennyiért, és akkor pixel alapon ugyanannyiba kerülne. 
Az OLED-del meg szerintem már csak egy igazi probléma van (az árán kívül) - leginkább csak amiatt vennék hasonló árban LCD-t -, az pedig a beégés. Nálunk sokat mennek a TV-k, ráadásul gyakran TV adások, és ha nem is könnyű láthatóan beégetni egy újabb OLED TV-t, azért nem szeretném azt látni, hogy fél-egy-két év után mégiscsak sikerült, miután kipengettem rá mondjuk egymillát.
#22: MicroLED. Annyi, hogy talán még mindig elég sokat fogyaszt, túl nagy, és csillióba kerül. De ha a fogyasztást és a méretet (meg az árat... ) meg tudják oldani, akkor nagyon jó lehet!
[ Szerkesztve ]
+ Játékok sincsen amit most kapható VGA tudna hajtani 8K-val.
Én is sokallom az árát 
És én se rajongok az IPS kijelzőért, ahogy a 8k-t is abszolút fölösleges dolognak tartom (egyelőre). Ettől függetlenül a teszt tv egy baromi jó készülék.
Viszont azt látom, hogy az összes ilyen teszt hozzászólásai között megjelenik valaki, aki az oledeket hozza fel.
#29joey04: Azt felejted el, hogy lehet valakinek nem csak a valódi fekete szín kell. De már megnyugodhatsz, a Samunak is lett oled tévéje, vegyítve az Oledek és Qledek előnyeivel. Neked az való.
Szerintem sokat egyszerűsít az a tetszőleges LCD (VA, IPS, QLED) vs. OLED kérdésen, hogy az OLED gyakorlatilag mindenben jobb, mint az LCD. Kivéve persze a beégést. Talán mozgásmegjelenítésben még lehet OLED-szerű, vagy még jobb is az LCD, de szerintem semmi másban nem veszi fel vele a versenyt, ami a versenyüket szinte csak az árak kérdésére redukálja.
Hozzátenném, nekem nagyon tetszenek a Samsung jobb LCD TV-i is, sőt, a 8K TV-jük az első, ahol még a menük, vonalak, kerek formák is tűélesek, nem pedig recések. Ez nálam hatalmas pozitívum, bár alapvetően nem befolyásolja a tévézés élményét.
Nemrég kezdtem el nézni a Trónok harcát a Hisense-en, nem is ideális beállításokkal, de összességében nagyon bejön a kép, hiába csak 1080p a forrás (és még csak nem is HDR).
Világos helységben még mindig nincs elég fényereje, illetve tükröződik, mint a fene. A beégés mára már nem probléma, más kérdés, hogy az ezt gátló mechanizmusok meg az ABL egyeseket zavar. Szóval a mindenben jobb némi túlzás. Ja, és a fogyasztás is...
[ Szerkesztve ]
Oké, többnyire jogos felvetések. Fényerő? Igen, nagyobb fényerőt tud az LCD, de minek??? A már fentebb említett Hisense QLED alap beállítások mellett nekem kb. égette a retinámat. Pedig ahhoz hasonló fényerőt szerintem még egy átlag OLED is tud...
Tükröződik? Az LCD-k is. Valamivel kevésbé, de akkor úgy tévézz, hogy ennek ne legyen jelentősége.
Az ABL-ről el tudom képzelni, hogy zavaró lehet, de én még nem láttam ilyet (sajnos nincs saját OLED TV-m). Valószínűleg "racionális" beállítások mellett azért nem nagyon zavaró, és/vagy ritkán jön elő.
A gátló mechanizmus tényleg lehet zavaró, de ez szerintem (még) belefér. Egyértelműen hátrány, de a végeredményért szerintem tolerálható.
A fogyasztás meg nem mondom, hogy tök irreleváns, de komolyan szempont??? Csak azért nem veszek LaFerrarit, mert az 1.0-ás Suzuki kevesebbet fogyaszt. Amikor rászán az ember mondjuk egymilliót egy TV-re, és égve hagyja a villanyt (akár több száz Watt is lehet), van légkondi, mosogató- meg szárítógép, az állandóan futó NAS, ott akkor valóban az lesz a probléma, hogy az OLED TV napi 2-3 óra használat mellett 50-100 Wattal többet fogyaszt... 
Nyilván jobb lenne, ha egyenesen termelné az energiát, de NEM ez a gond vele!
TV műsorok nézéséhez (Maunika, Minimax), pláne egy világos nappaliba talán nem is vennék OLED-et, hanem inkább egy felsőkategóriás LCD-t, a többi esetre viszont ott van az OLED. 
Amúgy "csak" azt írtam, hogy gyakorlatilag mindenben jobb az OLED. Mea culpa, (számomra) releváns paraméterekre gondoltam, amik meghatározzák a kép minőségét. A tükröződés meg a fényerő nem igazi gond, azon tudsz korrigálni. A (relatíve) rossz kontraszttal és a felhősödéssel viszont nem lehet mit kezdeni, az a TV adottsága. Egy nagyon sok zónás VA paneles FALD "QLED" TV amúgy képminőségben elég közel áll egy OLED TV-hez. Nekem a tesztben lévő TV is jó lenne, bár elsősorban VA panellel.
Az átlagtévés hangszóróhoz képest gondoltam, hogy az már hangzás... Nyilván lehet külső hangrendszerrel javítani a hangzást, de a készülékkel érkező hangrendszer itt azért érezhetően jobb.
Még van ezen kívül dolog, amiben az OLED rosszabb: rózsaszín elszíneződés (tinting) és near black overshoot, valamint hosszú távú fényerőcsökkenés.
[ Szerkesztve ]
A tinting majd akkor fog zavarni, ha úgy nézek filmet, hogy full fehér kép lesz nagy fényerőn sokáig, és közben jobbra-balra mászkálok; a maradék esetekben (kb. 99,999%) nem fog túlzottan érdekelni. Nyilván jobb lenne az OLED tinting nélkül, de majd akkor fogok aggódni miatta, ha legalább egy valós esetben látható lenne. De valószínűleg azt is túlélném.
Black overshoot valós veszély, és biztos van olyan valós helyzet, amikor ténylegesen zavaró is. De vajon mennyivel zavaróbb ez az inhomogén háttérvilágításnál, a local dimmingnél, a rosszabb színeknél és a középszürke feketéknél? Nem azt mondtam, hogy mindenben jobb az OLED (mert nyilván nem az), hanem azt (próbáltam volna), hogy ami releváns, abban jobb, vagy legalább hasonlóan jó. (Majd a QD-OLED még jobb lesz.)
Fényerő csökkenés? Igen, de milyen időtávon, milyen használat mellett? Az OLED elsősorban nem TV-nek, vagy monitornak való, hanem sokkal inkább pl. filmnézésre. Mint írtam fentebb is, egy világos nappaliba, TV műsorokhoz talán még akkor se vennék OLED-et, ha abszolút nem számítana nekem a pénz (de sajnos számít).
Ha napi 2-3 órát megy csak, nem max. fényerőn, akkor valószínűleg előbb avul el az egész, vagy megy tönkre pl. elektronikai hiba miatt, mintsem hogy zavaró fényerő csökkenést mutasson a panel. De amúgy az LCD-k se örökéletűek, a LED és CCFL háttérvilágítás (utóbbiból van 2 is, egy talán 2008-as és egy 2009-es Samsung, egyelőre használaton kívül) se tart örökké, azt hiszem. Javíttatni meg a legtöbb esetben sajnos konkrétan értelmetlen. (Tegyük hozzá, ez egy aljas gyártói taktika, és nagyon szomorú, hogy eljutottunk idáig.)
Van pár LCD TV a családban, valamivel jobbak is (65"-os Hisense VA QLED, 55"-os LG IPS-es 3D TV, nem kevés hibával), de inkább gagyibbak (van köztük Samsung, LG és Panasonic is), de még azokkal is el lehet lenni.
Így vagy úgy, összességében az OLED technológia jóval jobb az LCD-nél, a hibái mellett is. Ettől függetlenül az LCD TV-k még nem lesznek rosszak. Csak kevésbé jók.
3-400 között vettem Quantum Dot Tvt 65"-t. 6000 a kontrasztarány. évekkel ezelőtt (2-3 éve kb..). 2-2.5m ről nézzük, ami irreálisan kevésnek tűnik de nem kell fejet mozgatni, meg van a mozi hatás. El nem tudom képzelni ennek tükrében mire kell a 8k felbontás..
Volt már erről szó máshol, hogy az emberi szem kb. 8K felbontásnál már nem tudja a képpontokat sem megkülönböztetni még ha nagyon közel hajol az ember a panelhez. Tehát ennél nagyobb felbontásra már gyakorlatilag nincs szükség, de erre még lehet de nem most hanem vagy 10-15 év múlva előbb a 4K-nak kellene általánossá válnia.
Ha elkezdesz komolyabban CAD dolgokkal bíbelődni, akkor ott előjön, hogy dejólennetöbbetlátni. Én egy szép nagy alaprajzot buzultam cca félévig egy fHD monitoron, és alig láttam valamit. 1-2 helység fért el, de szintenként van ~80-120, plusz kiegészítő dolgok, mint lépcsőház, lift, szellőző kürtő, strangok, erős és gyengeáramú felszállók ésatöbbi.
Na, itt kicsi volt a fHD felbontás, egy 2 v. 4K pláne 8K kijelzőnek örültem volna. Szerencsére elmúlt.
hát ez mondjuk nem általános felhasználási célja egy tvnek :). monitorom nekem is szintén 4k 32"on, telefonok és retina notebook display után én nem vagyok hajlandó pixeleket bámulni külső monitoron...
"El nem tudom képzelni ennek tükrében mire kell a 8k felbontás.. " erre írtam, hogy CAD...pl.
Meg valami felnőttfilmes tartalom, mert attól megy előre a világ.
100+ colon, viszonylag közelről nézve talán lehet értelme, ha majd lesz tartalom rá. Vagy monitornak, főleg a 16:9-nél szélesebb képarányok esetén.
igaz. a második felvetés az még többeket is fog érdekelni .
[ Szerkesztve ]
Az emberi szem kb. 1 szögperc szögfelbontással rendelkezik, ennél kisebb szög alatt látszódó pontokat már nem nagyon tud megkülönböztetni.
Ez 2 m nézési távolságnál 0,6 mm-t jelent. 3 m esetében már 0,9-t.
Egy 65''-os képernyő 143,9 cm széles, ez osztva 3840-nel 0,374 mm. Ha 8K felbontásra nézzük, akkor 1 pixel 0,187 mm
Nyilván vannak, akiknek jobb a szeme, de a legtöbben a fenti adatra sem vagyunk képesek. Én sem. De ha valakinek szuperlátása van és fél szögpercet veszünk alapul, akkor sem nyer 4K felett kb. semmi.
Teljesen más a helyzet, ha a képernyő a falon van és dolgozol rajta, oda lehet sétálni vagy az asztalon van és oda lehet hajolni.
Máshogy megfogalmazva, 3 méterről nézve kb 160" fölött kezdene látszódni az előny a 4K-hoz képest. Bár ekkora méretben már inkább 21:9 vagy még szélesebb képaránnyal, mozizni, játszani biztos menő lenne.
Én 2-2.5 m-ről nézek 65-t. Ha 75 lenne nekem még beleférne (asszonynak már ez is határ volt). 160"... az nagyon kemény. A menőzésen kívül azért vegyük figyelembe az hogy a szem kényelmesen mekkora tartományt lát át.. Kényelmetlen folyamatos fejmozgatás nélkül. Azért nem annyira jó úgy filmet nézni hogy bal oldalt nézed jobb oldalon történik valami ami már abszolút perifériás látás és tekernéd vissza a filmet hogy mi is történt?
Érdekes. Ezeket a "gyenge" érveket egyszer már mintha hallottam volna anno a plazma tv-k esetében is, mégis fényévekkel jobb volt egy Plazma tv-n mozizni, mint egy akkori LCD tv-n. Az általad leírt "problémák" valók körülmények között egyáltalán nem látható, míg az LCD tv korlátai valós körülmények között is simán észrevehető. Mondom ezeket úgy, hogy Samsung LCD tv-m van, mert amennyit tv-ért kiadok, annyiért csak ez van, de ettől még nem vagyok szemellenzős. OLED pontosan ott jobb (meg azért máshol is) az LCD-nél, mint anno a Plazma, és pont ezét fényévekkel jobb rajta filmet nézni. Bár én anno az xboxot is jobban szerettem plazmán, mint utána lcd-n, de az már személyes preferencia köre.
[ Szerkesztve ]
