Uhh. Centizni nem terveztem a dolgot, csak némi fény bónuszt adni szegény virágnak. CFL esetén arra gondolsz hogy egy hagyományos "mezei" nem jó, (pl a fentebb említett philips tornádó) vagy a pl típusú grow vagy bloom izzókra gondolsz?
Természetesen nem full profiban gondolkodom csak az asszony pajtás növény állományán szeretnék segíteni.

[ Szerkesztve ]

Keress rà pl. Gabko chili blog. Persze nem tudomànyos folyóirat (angol viszont nagyon sok van), viszont 7 éves tapasztalattal vilàgversenyeket nyer a szószaival, most épìti a gyàrat, ami a palàntàzàsnàl kezdődik januàrban... Onnan nagyon sokat tudsz tanulni a növények fényszükségleteiről valós, tapasztalatból

Arra gondolok, hogy mindenképpen csak azonosítható forrásból ismert típust, amit kifejezetten ajánlanak növényekhez, vagy az ismert spektrum alapján te magad meg tudsz győződni róla, hogy ami kell, az benne van, tisztes mennyiségben.
Ismeretlen márkájú, nehezen 'káderezhető' CFL lámpákat pedig semmiképpen se. Ezzel az olcsó, lépten-nyomon kapható CFL-ek minimum fele egyből kiesik.

A linkelt lapról szólván: az első az alapból gyanús. A vörös és a kék jó egyensúlyban van, csak az energia fele sárga körül jön mégis: ettől szép zöldnek látszik majd a növény, csak éppen az elektromos energia fele nem arra megy, hogy növekedjen is.
A második az tényleg egy 'bloom': természetes fény mellé az üvegházban télen efféle vörössel serkentik a virágzást virágkertészetekben, csak saját használatra ettől még frankón éhezik a növény télen.
A harmadik az meg ~ a klasszikus fehér izzó átmatricázva, méregdrágán.

Ha fehér fény kell (napi használatban levő szoba esetén ez nem hátrány) akkor maradj a háztartási daraboknál, csak ellenőrizd, hogy legyen spektrum az adatlapon és legyen rendes csúcs 425–450 nm és 600–700 nm között is, minél nagyobb és szélesebb.

Mint írtam nem csak ott van info, de gondolom a szemednek sem hiszel, hogy feher feny alatt mennyivel szebb noveny no...

Fehér alatt mit írtesz? Hideg, meleg? Én kezdem elveszteni a fonalat.

A növény azért zöld, mert a zöld/sárga színt veri vissza/nem nyeli el. Minél több zöldet/sárgát pumpálsz bele, annál zöldebb és szebb - de attól még ugyanúgy 'éhezik'.

A fehér fény ~ mint a ketreces tojótyúknak a bio táp.

A klorofillnak (változatos fajtáinak) ~ ez a fajta megvilágítás az, amit teljes egészében el tudnak nyelni. Ha gazdaságosságra gyúr egy cég (vagy, ahogy a linken: az egyszeri kendertermesztő ), akkor ezt használja: vörös vagy kék túlsúllyal, termesztett növénytől és annak növekedési fázisától függően.

Ilyen megvilágításban a növény mindennek látszik, csak zöldnek nem: ilyen környezetben ha valaki zöld növényt akar fotózni, akkor vagy felkapcsoltatja a lámpát (az embernek valót): esetleg beenged valami szórt fényt kintről vagy nemes egyszerűséggel - vakuzik.

Ha ehhez a megvilágításhoz valaki kozmetikai céllal sárgát/zöldet kever (ez plusz energiafogyasztás, amit a növény nem fog hasznosítani), akkor ~ visszajut a 'fehér' fényforrásokhoz. Kék túlsúlyból indulva hideg fehér, a másik irányból pedig meleg fehér.

És mitől jobb egy hideg fehér, mint egy meleg fehér? Elvileg amit vettem az is 80+ cri-s. Kb az egész skálát lefedi.

Nem jobb, más. Ahogy #15-ben szerepelt: hideg fehér az több kéket tartalmaz, növekedéshez szokták javasolni: meleg fehér több vöröset, azt virágzáshoz. Házi körülmények között, ha 'fehér' forrást használsz, akkor jellemzően nem igazán észrevehető, pláne, ha csak teleltetés a cél eleve. A nagyipar az, ahol hasonló apró részleteken ölre mennek.

De: a növények virágzása/növekedése alapvetően nem ilyen egyszerűen működik. A napi besugárzás hossza és a hőmérséklet jellemzően sokkal többet számít, ráadásul a részletek faj- és fajtafüggőek.
Példa

[ Szerkesztve ]

Ja jó. Akkor marad a jelenlegi meleg fehér. Ha nem válik be, akkor csere.

Esetleg próbáld meg úgy beállítani, hogy minél több szórt fényt kapjon: akár valami tökröző felületű paraván-szerűséggel, akár a fal segítségével. Azok a kis vékony hajtások nagyon gyorsan rá fognak cuppanni a lámpára, és az nem túl mutatós egy ilyen törpefánál.